再談治理冷漠，區塊鏈真的能解決投票參與度低的問題嗎？

你買過股票嗎？如果買過，那麼你知道如何參與股東大會，如何對公司提案進行投票嗎？

想必對於大多數投資者而言，這幾個問題的答案都是「不知道」。這其中的原因有很多，但是總結歸納不外乎幾點：

首先，對於大多數散戶投資者而言，其持有的股票數量並無法影響最後的結果。股東大會幾乎不會出現電視劇中脣槍舌劍、舌戰羣儒的場景，更多的是一種商業上的默許。其次，即使擁有足夠的股份，甚至是公司的實際控制人，也還存在實控人與管理層的衝突問題。

除此之外，對於持股人，還存在信息差，很多投資者並不清楚如何參與不同公司不同時間的投票。

在很多人看來，區塊鏈項目通過發行治理代幣可以有效解決以上的問題。

不符合民意、對生態建設不利的提案參與投票人數少甚至是大量用戶投反對票是正常現象，然而，一個符合生態發展的提案只吸引了少數人蔘與投票，顯然不是一個良好的現象。這便是發行治理代幣之後新誕生的問題「治理冷漠」。

爲什麼會發生治理冷漠？

從某種程度上來看，治理代幣和股票很像但又從本質上不同。

根據白皮書或項目規則，除少數收一定費用的項目外，大部分項目的治理代幣的作用便是影響項目的發展成長路線。而股票除了影響公司發展之外還能獲得公司發展紅利。當然，在如今的區塊鏈項目之中，發展得好、數據亮眼的項目其治理代幣價值都不會太低。或許可將邏輯歸納爲想要獲得項目捕獲的價值需要更多治理代幣的投票權。

不過，既然在現有路線下能夠捕獲價值，代幣價格能夠上漲。那麼投資者又有什麼動力去參與項目治理呢？

從衆多項目的提案可發現，每一個重要的提案發生的場景不外乎，受到來自競品的壓力或是項目發展至一個新的瓶頸。

除了上文提到的缺乏驅動力之外，投資者治理冷漠的原因又可分爲兩點：

-投票成本屬於沉沒成本，投票後無法保證獲利高於成本。

-需要參與投票的項目過多，信息混亂以及信息渠道閉塞，導致大部分人不瞭解投票信息。

對於大部分散戶而言，參與投票付出的成本屬於沉沒成本，並且有着極高的概率無法判斷提案通過後的價格漲跌。如果僅通過提案的通過與否便可判斷代幣價格的漲跌，那麼直接買入賣出代幣或許可能獲利更多。當然，市場可能也會提前將提案的情緒反應在價格上，導致原本是利好的提案在通過後，代幣價格下跌。總而言之，明面上提案很難作爲行情的判斷依據。

一旦用戶持有並參與的項目過多，精力將被分散。而投票治理本身並沒有一個標準，因此不同的項目的治理提案以及投票會出現在不同的平臺上，這可能使得用戶參與的難度又上升了一個新的臺階。

當然，就和流動性挖礦一樣，衆多的礦催生出了「機槍池」挖礦產品，同樣，目前市面上也有衆多產品正在試圖解決治理投票冷漠問題。

解決方案：信念投票、委託治理

去中心化自治組織 1Hive 提出了「信念投票機制」解決方案。爲解決選民冷漠問題，他們首先降低了投票過程。當用戶進入社區後，需要將自身 100% 的投票權根據喜好按比例投給社區中現有提案。同時，治理代幣可以以類似 ERC-888 的形式進行，減少對代幣流動性的影響。

當用戶想要參與到其他提案時，可以隨時將投票權轉移至別的提案。用戶對於提案的投票權與持幣成正比，當用戶進行代幣買賣時，系統將自動更新用戶在提案中的投票權重，並且用戶可以隨時檢查更新。

關於信念投票機制，可詳細閱讀《信念投票：融入仿生動態模型的投票機制 | 律動研究院談治理系列一》。

以太坊上最大的 DEX Uniswap 也面臨着治理冷漠問題，一度兩次治理投票均未達到 4000 萬的閾值。爲此，Uniswap 推出了治理產品 Sybil。

Sybil 允許用戶將代幣治理權委託給其他用戶，此舉可以一次性解決治理冷漠問題。被委託用戶可以通過 Twitter 認證自己的賬號，向委託者進一步展示自己，並保持與委託者的溝通。允許活躍或高質量的社區成員將影響力轉化爲投票權，並讓邊緣化的代幣持有者以代表性的方式參與治理。

截止發稿，Sybil 僅支持 Uniswap、Compound、Aave、PoolTogether、Radicle 委託治理。

關於 Sybil，可閱讀《Sybil：Uniswap 爲社區治理冷漠設計的最優解｜項目介紹》。

相比 Sybil，同樣是從事治理的項目 Tally 則支持更多項目委託治理。相比 Sybil，Tally 具有更豐富的信息，可以查看衆多活躍投票者的信息以及提案的歷史信息，並且，用戶可以通過 Tally 進行提案投票。如果用一句話形容，Tally 更像是治理投票聚合器。

當然，從頁面上來看，Tally 的成績無疑是多個平臺中最好的，爲此，資本也願意幫助其成長。Tally 成立之初從 Uniswap 贈款計劃中獲得 5 萬美元資助。今年 3 月，Tally 又獲得了 Notation Capital、Castle Island Ventures、1kx、Lemniscap 150 萬美元融資。

截止發稿，Tally 已經支持包括 Uniswap、Compound、Gitcoin、Fei 在內數十個項目的委託治理。

目前依舊無解的治理冷漠

雖然，上文提到了多種解決治理冷漠的問題，但是顯然，治理冷漠的問題並沒有被根治，如 Radicle、Unslashed、BProtocol、Gitcoin 等投票參與率僅爲個位數，Uniswap、Inverse、Fei 等項目的投票參與數也未超過 20%。

信念投票機制是從一開始進入社區便需要投票，但是提案並非一次性，而是一個遞進過程。這意味着，投票也將會是一個遞進過程。不斷有提案的出現就需要不斷進行投票。1Hive 認爲，爲了激勵社區創立者們持續參與到社區提案及投票活動中，創立者們被鎖倉的代幣將按照他們對社區的貢獻進行解鎖。不過，代幣也有完全解鎖的一天。

此外，信念投票還存在另外一個問題，對於此前並未引入信念投票的項目而言，參與投票與不參與投票的治理代幣價值是否一致？即使可以映射影子代幣，兩者在劇烈行情下的流動性問題能夠解決嗎？

舉一個並不貼切但邏輯相似的例子，參與以太坊 2.0 質押而映射出的 BETH 價格低於 ETH，兩者之間存在 5% 的價差。因爲 ETH 可以參與質押兌換成 BETH，反之則行不通。參與以太坊 2.0 質押是具有收益的，並且質押的 ETH 存在上限。一旦，質押收益飆升，可能導致 BETH 溢價於 ETH。

當然，信念投票機制還沒有在大型社區中進行試驗，因此是否能夠解決治理冷漠還有待時間驗證。

以 Sybil、Tally 爲代表的委託投票項目在某種程度上降低了信息差和投票成本，但顯然無法徹底解決治理冷漠問題。

在 Sybil 上，查看將投票權委託的基本都是持有治理代幣的巨鯨，就如頂級風投 a16z 曾在《On Crypto Governance》一文中表示，「我們是委託制的堅定支持者，我們承諾將 Compound、Uniswap 等網絡中的大部分投票權委託給廣大合格的參與者。」

而在委託投票項目出現之前，a16z 等巨鯨本身便是積极參與治理的治理代幣持有人。

參與 Tally 委託治理的用戶可能相對會更加積極，因爲其背後有着或許可能有空投的預期。有用戶認爲，空投可以解決治理冷漠問題，然而空投更多是一次性解決方案。

就如 Gitcoin 一樣，在發佈治理代幣空投消息之前，參與捐贈的人數逐漸上升。並在 Gitcoin 設置了 Trust Bouns 後，參與人數開始下降。Trust Bouns 是一種能夠緩解女巫攻擊的信任機制。Gitcoin 將於 6 月 17 日開始治理代幣空投後的最新一期捐贈活動，可以觀察參與本次捐贈的用戶人數時候較上一次發生大幅度下降的比率。

假設，Tally 發行治理代幣，那麼受益的依舊是持有大量其他項目治理代幣的巨鯨。這也不過是換一種形式的 Proof of Capital。

歡迎加入律動 BlockBeats 官方社群：

Telegram 訂閱群：https://t.me/theblockbeats

Telegram 交流群：https://t.me/BlockBeats_App

Twitter 官方帳號：https://twitter.com/BlockBeatsAsia