範圍訂單是限價單嗎？| Uniswap V3新特性解析系列二

在 Uniswap V2 版本中，交易者只能選擇以當前的市場價格進行交易。由於 V2 版本在協議層面缺乏原生的限價單功能，導致用戶很難在 Uniswap 上應用常見的止盈或止損策略。

這個問題，在 V3 版本最新的升級中終於得到了解決。

如何在 AMM 上構造「限價單」

上一篇我們提到過，當 LP 設定的做市價格範圍完全高於或低於市場價格時，LP 必須提供單一幣種進行做市。那麼，如果我們在完全高於現貨價格的範圍中提供流動性，並將做市的價格區間不斷縮小，會發生什麼？

我們依然以 ETH-USDC 交易對爲例。

假設 ETH 現貨價格爲 2000 美元，LP 在 2300-2310 美元的範圍內，全部以 ETH 提供流動性。那麼當 ETH 價格上漲到 2300 美元時，LP 提供的 ETH 開始被逐漸兌換爲 USDC。若此後 ETH 的價格繼續上漲，LP 資產中的 USDC 比例便會不斷升高，直到現貨價格達到 2310 美元時，資產被全部兌換爲 USDC。

此外我們也可以在數學上證明，以這種方式賣出 ETH 的平均成交價格，等於 LP 做市範圍的幾何平均數，

也就是2304.99 美元。

這時我們發現，如果 LP 做市的最初目的，就是在 2300 到 2310 美元左右的價格，將自己手中的 ETH 頭寸全部賣出止盈。那麼他在 V3 中提供的流動性，居然很好地完成了這個目標。

延續之前的例子，如果我們將 LP 的做市價格範圍繼續縮小，縮小到極限的 2300.00-2300.01 美元的範圍內。此時，我們就可以近似的認爲，LP 以大約 2300 美元的價格，掛出了一張 ETH 的限價賣單。只要市場價格高過 2300.01 美元，LP 提供的 ETH，就會被全部賣出兌換爲 USDC。這種操作也可以視爲，幫助 LP 完成了在限定價格賣出 ETH 的操作。

這種將 LP 的做市價格範圍無限縮小，在現貨價格之上或之下，以單一幣種提供的聚合流動性，便是我們說的「範圍訂單」（Range Orders）。同時我們可以將上文例子中，幫助 LP 在一定範圍內止盈的範圍訂單，稱爲「止盈範圍訂單」（Profit-taking range orders）。

所以，其實「範圍訂單」本質上並不是真正的訂單，而是 LP 向資金池某個特定價格點提供的聚合流動性。雖然不是真正的訂單，但「範圍訂單」所表現出的特性，卻很好地模擬了限價單的基本功能。

範圍訂單與限價單有什麼區別

既然「範圍訂單」在功能上與限價單如此類似，那麼爲什麼不直接稱其爲「限價單」，而要另外再取一個名字呢？

我們知道，在傳統的訂單簿交易所，當一張限價單被成交後，資金或資產便會自動返回投資者的交易賬戶，直到投資者發出下一張限價單指令。而 V3 版本中的「範圍訂單」則不同，當此訂單被全部執行後，LP 的資金依然會被鎖定在原先的資金池中，並可以被再次反向執行。

也就是說，如果投資者希望通過範圍訂單在 2300 美元賣出 ETH 止盈，那麼在「範圍訂單」被全部成交後，LP 必須在 ETH 價格重新回落到 2300 美元前儘快撤回流動性。否則價格一旦重新跌到 2300 美元以下，「範圍訂單」將幫你自動「抄底」，將已經出售的 ETH，在 2300 美元處重新買入，「回滾」之前的賣出交易。

V3 版的 Uniswap 是不是訂單簿交易所

到這裏可能不少讀者已經感覺到，V3 中的「範圍訂單」與普通的流動性做市之間，似乎並沒有特別明確的界限。

比如我們可以認爲，在 2000.00-2000.10 美元範圍內的做市，是一個獨立的「範圍訂單」。但同時也可以說，這種流動性做市，相當於在 10 個更小的價格範圍內，同時提交了 10 個不同價格的「範圍訂單」（如 2000.00-2000.01、2000.01-2000.02......）。

（備註：V3 在具體實現中並不是以 0.01 美元作爲基本單位，而是以 1.0001 的倍數計算，此處爲便於理解簡化了模型）

如果我們這樣思考，那麼整個 Uniswap 的流動性，都可以以最小价格變動單位爲基點，被拆分成無數個「範圍訂單」。任何形狀的價格曲線，都可以被完全等價地映射爲一個由衆多最小「範圍訂單」組成的訂單簿。也就是說，V3 版本的 Uniswap，已經在底層邏輯上，具有了部分訂單簿交易所的特徵。

然而，由於 V3 中的「範圍訂單」，依然與真實訂單簿交易所的限價單存在區別，如果想要在 V3 版本中完整地模擬訂單簿交易所的狀態，就必須在每一個最小「範圍訂單」被執行後，及時將資金撤出流動性資金池。而撤出流動性的操作，預計仍然需要 LP 們手動完成。這不但增加了操作的頻率，同時也改變了目前 LP 們被動管理的習慣。所以，V3 版本的 Uniswap 還不能算作訂單簿交易所，其交易邏輯的核心，依然是基於 AMM 的自動做市機制。但不得不承認，V3 版本在經典 AMM 的底層邏輯之上，最大程度地融合了訂單簿機制的優點，爲交易者提供了更好的使用體驗。

此外，筆者預計在 Uniswap V3 上線後，大部分 LP 依然會採用傳統的被動做市策略，即選定一個價格範圍，並長期的提供流動性。畢竟提交和撤回「範圍訂單」，都需要實打實地支付 gas 費，這對於目前的以太坊交易成本來說，顯然還不是一個經濟的選擇。

可以看出，在 Uniswap 完成 V3 版升級後，新的協議不但吸收了部分訂單簿交易所的優點，同時也保留了經典 AMM 的優勢，可以說在產品形態上又完成了一次重要的進化。

那麼，當 Uniswap 獲得了聚合流動性與範圍訂單功能後，其代表性的經典價格曲線還會不會保持原來的形態呢？下一篇，我們詳細的討論下價格曲線的問題。

本系列第一篇文章鏈接：

聚合流動性功能會給 LP 帶來哪些改變 | Uniswap V3 新特性解析系列（一）：https://www.theblockbeats.com/news/23516

歡迎加入律動 BlockBeats 官方社群：

Telegram 訂閱群：https://t.me/theblockbeats

Telegram 交流群：https://t.me/BlockBeats_App

Twitter 官方帳號：https://twitter.com/BlockBeatsAsia