每月盈利數千萬美金的OpenSea，也有「灰色」收入

閱讀本文需 12 分鐘

既然OpenSea有“權利”下架NFT作品，是否也有“義務”管控上架的NFT作品

撰文：0x21，律動 BlockBeats

北京時間 11 月 2 日，前幾天大火的 NFT 項目 Doodles 在 Discord 社區發佈了這樣的消息：

（DoodleToads 或是 Doodle cats 等等項目是否隸屬於 Doodles 系列？不是。

如果他們使用了和我們相似的名字，我們會向 OpenSea 投訴舉報嗎？會的。

如果我們 mint 了這些項目我們會遭受損失嗎？會的。

如果像 DoodleToads 這樣的項目通過我們 Doodle 銀行運行的話，我們願意嗎？願意。）

能讓「大名鼎鼎」的 Doodles 發出這樣的公告，源於近期另一個倍受關注的 NFT 頭像項目 Doodle Toads NFT。

Doodle Toads NFT 的藝術形式與 10 月底另一個高開低走的項目 Creature Toadz 雷同。兩者都是以當下熱門的 NFT 項目 Toadz 爲主體，結合另一個 NFT 熱門項目而成的「縫合怪」。

Doodle Toads NFT 的官方在 10 月 31 日發佈了項目的第一條推特，短短兩天時間內，推特粉絲接近 7500 人。11 月 2 日凌晨公佈官方 Discord 社區，併爲前 1500 名進入 Discord 社區並登記的用戶發放白名單，白名單在幾分鐘之內搶購一空。截至到撰稿日期，Doodle Toads NFT 因爲開放邀請競賽的白名單活動，讓 Discord 社區短短一天已經擁有約 8 萬名社區成員。

Doodle Toads 高漲的人氣引發了 Doodles 社區的討論，同時也引起了 Doodles 官方的注意，因此便有了文章開頭的 Disocrd 公告。

Doodle Toads NFT「秒跪」

隨後 Doodle Toads NFT 也發出了兩條公告，聲稱已經與 Doodles 官方團隊溝通，Doodle Toads NFT 並無侵權行爲，並不會對 NFT 內容進行任何整改。兩個小時後又一條公告表示，爲了表達對 Doodles 團隊的敬意和善意，Doodle Toads NFT 會將 2.5% 的版稅收入納入 Doodles 金庫。目前 Doodles 的官方還未做出回覆。

Doodle Toads NFT 從一開始「態度堅決」，到「求和」中間只有短短兩個小時。Doodle Toads NFT 的 Discord 社區中也出現了兩種「聲音」，一種是認爲 Doodle Toads NFT 這樣的二創項目理應得到原有項目方的支持；另一種則是不明白爲什麼 Doodle Toads NFT 這麼快就「跪」了，Web3 時代的創作理應是公開的大衆的，OpenSea 是否有權下架。而這些聲音的核心問題也是從 NFT 誕生來就出現的問題，即 NFT 的版權界定權。

OpenSea 的版權界定

OpenSea 作爲全球最大的 NFT 市場，OpenSea Disord 社區每天要處理近百件關於版權申訴等問題，其中最多的是關於用戶購買的 NFT 因爲並非原創作品而下架或受騙的問題，其次則是在原創基礎上進行二次創作的作品，因爲雷同問題而遭下架的問題。雖然 NFT 在 OpenSea 下架並不會真正的影響 NFT 的歸屬問題，但是對 NFT 持有者的財產卻帶來巨大的負面影響。

2021 年 8 月中旬 SFD（Sad Frogs District）悲傷蛙 NFT 侵權事件在社交媒體上鬧得沸沸揚揚，律動 BlocksBeats 此前曾在《一週之內狀況百出，NFT 盲盒真的安全嗎？》一文中有過詳細介紹。OpenSea 在當時的侵權案件稱自己遵循 DMCA（美國頒佈的數字千年版權法）的法律標準，按照要求處理侵權 NFT。根據 DMCA 的條例，美國法律允許合理使用知識產權，例如：批評、報導、學術研究等，此外，被認爲有“變革性”的作品，因爲它們以完全不同的創作方式，重新創作原始作品，通常不視爲侵權。因此諸多「二創」作品的侵權與否很難界定。那麼就意味着作品的版權界定的主導權回到 OpenSea 的手裏。而此次 Doodle Toads NFT 的「光速下跪」也是擔心作品在上架 OpenSea 之後，因不確定是否有侵權的可能性而遭到下架。

Doodles 和 Doodle Toads NFT 就作品上架後是否侵權問題產生爭執的同時，忽略了另一個重要的問題：如果作品有侵權行爲，爲什麼能上架 OpenSea？

OpenSea 的「灰色地帶」

以上爲 OpenSea 關於用戶安全與下架方面的官方通告，然而這則看似合規且正常的通告，事實上卻讓 OpenSea 在版權方面長期處於「灰色地帶」，或許也是大多用戶因下架而遭受財產損失的「罪魁禍首」。

首先通告中指出：「一旦我們確認有下列情況發現，NFT 資產會被我們平臺下架」。那麼這就意味 OpenSea 在 NFT 作品上架前的審覈制度是完全寬鬆的。也就是所謂的「先上架，再下架」。

熟悉 OpenSea 的用戶應該知道，OpenSea 平臺爲了吸引更多創作者加入其中，通過平臺的智能合約創建 NFT 的步驟及其簡單，通常只需要加入 NFT 作品，爲其添加屬性、描述、名字並且定價並支付合約所需的手續費即可上架。整套流程下來只需幾分鐘，而關於上傳作品內容的審查和版權的審查幾乎爲零，往往是平臺接受收舉報之後再做審查。這就意味着一旦有作品因爲侵權問題舉報下架，NFT 的持有者必然是最終的受害者。關於作品提前審查的問題，推特 KOL@NFTmachine 曾經不止一次在推特喊話 OpenSea 官方，但問題始終沒有迴應。而不迴應歸根結底源於利益問題。

OpenSea 的主要收入來源於平臺上每一筆 NFT 交易所產生的 2.5% 平臺稅，據 DuneAnalytics 數據顯示，OpenSea 10 月份交易總額約 26 億美元，那麼平臺收入約爲 6 千 500 萬美元。當然，這部分收入也包含了違規 NFT 下架前所產生的平臺稅收益。而這筆收益來源於每一個因平臺審查不力而被騙的受害人。至於是否應該將違規作品產生的版稅收益，退還給被害人一直是 OpenSea 從未直面的問題。可想而知，如果 OpenSea 開啓了作品上傳提前審查的模式，對平臺收入必然有很大的影響。

相比之下，同爲 NFT 交易平臺的 Rarible，在簡化作品「上鍊」的過程同時，增加了提前審查和認證功能，作者在上傳作品的同時，要向 Rarible 平臺提供作品源文件，作品創作過程等文件以獲得認證標籤。從一開始就能讓買家對作品版權問題有基礎的認知。而 OpenSea 的 Verified Collection 則是需要通過 NFT 交易量達到一定額度，並由人工審覈發放，並不能從根本上杜絕盜版，防止用戶損失。這個明顯的「漏洞」是官方的「疏漏」還是故意留下的「缺口」我們不得而知。