OnlyFans被查，社交代幣的新機會

EDZ

閱讀本文需 15 分鐘

別怕，你要的自由馬上就回來了

審查一直是備受爭議的議題。有些人可能會說，審查讓一切變得有序，社會能夠更加平穩地高速發展，審查能夠讓弱勢羣體得到更多的保護，審查讓世界變得更加美好：）確實，自由對於不同人的定義是不同的，當人沒有求知慾、沒有表達欲，或者說已經對某些事物沒有感知時，確實會覺得一切都是這麼的美好。

控制着這一切的是官方，執行方則是平臺。平臺從內容層面進行審查過濾，隨後從價值層面進行尋租。在 Web2.0 這個本就缺乏變現途徑的世界裏，內容創作者能選擇的路少之又少。

此前律動研究院曾在《論社交代幣將如何重塑創作者經濟市場》一文中從價值流轉閉環維度對社交代幣進行了論述。本次推薦這篇出自著名科技類博客 TechCrunch 的文章。作者是社交代幣平臺 Rally 現任 CMO/CRO Bremner Morris，文中就內容審查問題進行了討論，並論述了社交代幣所能解決的內容創作者變現問題。律動 BlockBeats 對原文進行了翻譯：

OnlyFans 對於成人內容的禁令將引發關於創作者權利法案的探討

一直以來，關於科技公司、網絡內容規範以及網上成人作品方面的討論都遭到了忽視，而本次 OnlyFans 禁止成人內容的決定又將這些重要話題重新擺上了檯面，引發了新一輪的討論。這場討論意義深遠，並不僅僅只關乎於某一平臺或某一類邊緣羣體。

內容創作者所處的網絡生態環境已遭破壞，各類平臺緊緊束縛住了這些創作者分享內容以及與粉絲互動的方式。這讓他們不得不分散化地使用更多平臺，同時還要做好粉絲遷移的工作。

在這一過程中，創作者也能有機會對自身權利的定義享有話語權。

歷史總會重演

創作者被個別平臺拒之門外早就不是什麼新鮮事了。許多人將 OnlyFans 的政策調整等同於 Tumblr 在 2018 年禁止成人內容的相關舉措。不僅如此，成人內容對 YouTube 來說也一直是個問題，YouTube 中的一些網絡社區，其中包括一些 LGBTQ 博主，指責 YouTube 利用特殊算法針對他們，使他們無法取得收益。

包括 OnlyFans 在內的許多平臺指出，其支付夥伴相關政策確實對一些內容形式的呈現造成了障礙。2010 年，PayPal 停止爲 WikiLeaks 提供服務，這也成爲了該領域迄今爲止最大的爭議之一。

這幾起事件都引起了創作者及粉絲們的不滿，但這也從背後說明整個網絡生態已經出現了問題，而不單單只是平臺本身的問題了。

誠然，這些平臺的確爲創作者提供了獲取流量和與粉絲互動的機會。但與此同時這些平臺也不得不制定相應政策，以此來規避審查和聲譽受損的風險。

但這並不意味着所有管理條例和政策都不好，恰恰相反，它們在培養和管理社區方面起到了不小的作用，保障了社區的安全與發展。然而，所有這些都不應以傷害甚至封禁內容創作者爲代價來實現，他們不僅爲平臺提供了優質的內容，還提高了平臺的用戶參與度。其實，這一問題的核心在於，創作者受制於各個獨立平臺，容易受到政策不斷變化的影響，這讓他們被迫在平臺與平臺之間不斷遷移，同時還要處理好粉絲和收益轉移的問題。

不斷的遷移佔用了他們大量的時間，這讓他們無法創作出更加優質的內容，也更沒有精力參與社區互動，經濟來源也更不穩定。

隨着時間的推移，創作者逐漸喪失了對平臺的控制權，有一部分創作者已經開始嘗試其他選擇，通過分散化的方式直接從粉絲那裏進行變現，不用再受到平臺限制。

去中心化與變現模型

多年來，創作者一直依賴於一種基於廣告並由平臺主導的傳統收益模式，而現如今一種直接從粉絲那裏進行變現的模式正將其取代。我在 Patreon 工作期間發現，當我們給予了創作者更多控制權和所有權的時候，整個創作經濟就會變得更爲公平且充滿活力。類似地，Substack 爲創作者提供了一款強大的金融工具，並且在過去的幾年裏，有越來越多的公司開始服務於內容創作者。

對於這些公司來說，它們往往依賴於過去阻礙平臺發展的現行系統，採用着規定了轉換率和分成比例的商業模式，要想改變這一局面仍然是個挑戰。不管從哪個角度講，下一階段粉絲互動的建設都需在新商業模式探索和基礎建設方面做出努力。

運用得當的話，加密貨幣甚至可以改寫內容創作者盈利、與粉絲互動以及與平臺合作的方式。加密貨幣的 P2P 結構讓創作者與粉絲之間的關係變得更加直接。以往他們只有經由那些科技巨頭或支付夥伴才能建立與粉絲之間的經濟聯繫，現在依靠加密貨幣，他們可以自我掌控而無需經過他手。不僅如此，加密貨幣也賦予了創作者對自己品牌以及知識產權的所有權和控制權。

此外，通過 DAO 或治理代幣，許多加密貨幣項目讓參與者對項目的價值主張、戰略方向、運營功能和經濟結構擁有了一定的發言權。這樣一來，創作者就可以在選擇參與的項目以及規劃發展方向時，用自己的方式與社區進行互動了。

創作者在社區中扮演着積極的調動作用，激勵着大家充分參與到社區活動中去，與此同時，他們也能從這些由社區管理的活動中輕鬆獲益。加密貨幣的使用目前還處於早期階段，其未來很大程度上掌握在這些創作者手中。創作者可以以社交代幣的形式鑄造自己專屬的加密貨幣並將其引入到共享經濟的模式中去，在這一模式下，創作者和粉絲可以共同成長，實現跨平臺直接交易。

今年 NFT 熱度暴漲，成爲了又一大新興產業，然而截至目前，NFT 產業僅僅只是觸及到了 NFT 運用的一點皮毛。創作者連同各類加密貨幣項目正在想辦法讓 NFT 的應用場景不僅限於收藏品領域； NFT 可以作爲一款功能強大且極富吸引力的數字工具爲創作者提供多種服務，讓他們可以通過視頻通話或 AMA 的方式與粉絲互動，並享受到專屬福利。

對於加密貨幣強大功能的探索纔剛剛開始，隨着這些使用加密貨幣的平臺爲用戶帶來越來越直觀的體驗，加密貨幣也將變得更爲普及。在此之前，創作者應先考慮好他們在這些去中心化服務中需要獲得哪些權利，甚至可以提出相應的要求。

創作者權利法案

無論使用加密貨幣與否，創作者都對個人權利享有一定的決定權。我認爲創作者應在權利法案的討論中起到主導作用，以下是討論中的一些重點：

不受限跨平臺遷移能力：許多創作者所面臨的問題的關鍵在於，他們往往依賴於單一的平臺。如果可以授權創作者任意遷移粉絲，那麼許多問題便會迎刃而解，其中也包括直接面向粉絲的盈利方式上的所存在的問題。

創作者和粉絲之間建立直接經濟關係：OnlyFans 事件的核心在於，創作者無法掌握與粉絲之間的經濟往來。雖然並不是每個平臺都如此，但其實創作者在所有平臺都應享有經濟關係所有權並能對相關條款做出自行規定。

創作者主導決策制定：過去，創作者對於平臺內的決策和政策制定幾乎沒有話語權，但其實他們對於平臺上任何措施的制定都應該可以直接發表意見並參與投票。

質量大於數量：各類平臺所使用的算法只關心作品數量，這也就迫使創作者不得不竭盡全力生產內容，走上了一條只有數量忽視質量的不歸路。然而，其實不管是對於創作者還是粉絲來說，他們更想要的其實是更有深度和吸引力的交流互動，只有這樣才能打造一個充滿活力、可持續發展的創作環境。

低（或零）轉換率：現如今，大型科技平臺從創作者手中拿走了他們幾乎全部的收入。與此相反，創作者和他們的粉絲應該獲得大部分的平臺收入。

股權獲取與收益分享：大型科技平臺靠壓榨創作者建立起了自己的帝國，在創作者廣告收入上有絕對的決定權。去中心化平臺應不與這類平臺爲伍，讓創作者真正參與到利益共享中來，分得他們應有的收入並從不斷改善的創作環境中受益。這種利益合作的模式將會是一個重大改變，以往資本與勞動力分離的情況將不再上演。

政策透明與充分協商：創作者在政策的制定與調整過程中應享有一席之地，以便能充分了自己的行爲規範。他們往往很難了解到平臺關於內容審覈的各項決策以及收益分配上所使用到的算法，而且作爲這些決策和算法所針對的對象，他們更無法參與到決策討論的環節中去，只能任憑它們濫加使用而束手無策。這些創作者有權瞭解平臺的收入規模以及他們相應的分成比例。

爲改變留有餘地：人非聖賢，孰能無過，創作者有時可能會有意無意地觸犯了平臺的管理規定。這時就需要平臺爲他們提供一定的容錯空間，讓他們可以修改自己的內容以符合平臺的要求，這種做法有利於建立一個創作者與平臺之間互信、合作的良好關係。

一直以來，創作者都無法設置自己的條款，而現在我們想改變這一局面，賦予他們更多的權利。我相信，Rally 以及 Web 3.0 生態系統中的其他主要參與者都將支持這項決定，爲創作者和其粉絲創建一個良好的環境。