加密藝術一定是NFT嗎，加密藝術還能有哪些形態？

閱讀本文需 14 分鐘

加密藝術與NFT之間的重疊部分是當前社區主流接受的形態。這種形態與傳統藝術更接近，新藏家理解起來也更容易，但加密藝術創作僅限於NFT形態還遠遠不夠。

原文標題：《NFT 與加密藝術》

原文來源：DecryptoArt

加密藝術是指通過區塊鏈技術進行的創作形式，包括比特幣，以太坊等公鏈在數據、智能合約、意識形態與金融層面的運用；而 NFT 是一種以太坊的非同質代幣規範，主要實現方式是 ERC721 與 ERC1155。

NFT 應用場景包括 ENS 這樣的去中心化域名服務，也可以作爲門票、遊戲卡牌、虛擬土地等憑證，NFT 加密藝術品只是 NFT 收藏品的一個分支領域。

總體來說，加密藝術與 NFT 之間的重疊部分是當前社區主流接受的形態。這種形態與傳統藝術更接近，新藏家理解起來也更容易，但加密藝術創作僅限於 NFT 形態還遠遠不夠。

以 CryptoZR 的作品 Small Goal (SG) 來說，這是一件反映金融市場中價格與市值之間關係的作品 (ENS 地址：smallgoal.cryptozr.eth)，作者對 ERC20 合約的轉賬功能進行了改造，加入了一個開關。當限制轉賬開啓時，持幣者任何轉賬操作均會將其 SG token 全部銷燬。

Small Goal by CryptoZR, 2020

同時藝術家限制了其代理合約轉賬的功能，當開關開啓時，合約轉賬功能將會失效，從而鎖定交易價格。

藝術家隨後通過 Uniswap 建立起 SG 與 ETH 交易對，並完成第一筆交易，將其價格設定爲 1 ETH = 1000 SG，然後向加密社區進行空投。

Uniswap 建立 SG/ETH 交易對

因爲有了市場定價 1ETH = 1000SG，一億枚 SG 市值就是 10 萬 ETH。那麼當用戶打開錢包，就會看到自己資產增加了 10 萬 ETH 等值金額（超過 1 億 RMB），從而達到一個「小目標」。有趣的是，交易對創建後，有一個 uniswap 機器人立即購入了資金池內大比例的 SG，將其價格拉昇至 3.89 美元/枚。

達成 Small Goal

作者用這種方式，引起觀展者思考—— 「價格*數量」是否是一件資產的真正價值？在資本市場多次泡沫的過程中，什麼纔是真正有價值的資產，而哪些資產只是空氣？當你想把這些空氣資產進行變現時，他們是否還存在？

Red & Blue by CryptoZR, 2019

「紅與藍」是 CryptoZR 在 2019 年 10 月發佈的作品，將紅色與藍色作爲底色位於對角線兩端，中間色塊通過線性平滑的方式生成，一共 10✖️10 共 100 個 NFT。並在 OpenSea 上開啓長達一年時間的競拍。

10 月 18 日長達一年的競拍結束，ID 名稱爲 GeoffreyX 的藏家分別以 2.5588 ETH（約 980 美元）和 2.3162 ETH（約 880 美元）的價格分別競拍到對角線兩端的藍色色塊與紅色色塊，另外還有 13 位藏家成功競拍到了其他顏色的色塊。

藝術家創作時並未告知作品背後的含義，技術上用到了 NFT 的可拆分性與可組合性，將一幅完整的圖案拆解成 100 份可以獨立存在的 NFT。藏家在競拍過程中發現了作品的價值，並對目標色塊賦予其意義，從而完成這件作品。與一般的 NFT 不同，藏家的競拍和出價過程，影響了這件作品的所表達的意義，是一種藏家與藝術家共同創作的新型範式。類似理念還在「PixelMaster」以及 Reddit 的「r/Place」上出現過。

如果我們深入研究 NFT 的實現細節，會思考 NFT 的元屬性（metadata）是否可以改變？雖然 NFT 本身作爲 token 是不能改變的，但是其承載的內容可以存在於服務器內，那麼可否利用這個特性來進行創作？

CryptoZR 的新作品「CryptoAds」運用了這個特性，藝術家希望每個人都可以擁有其作品的一段時間，而不是某個藏家擁有其一件作品的永久時間。這是一個新的理念。藝術家對加密社區進行了一輪空投（共 2050 枚），收藏家也可以通過向 ads.cryptozr.eth 發送 0eth 獲得（gaslimit 設置爲 20 萬）。

然而在空投結束後，有趣的事情發生了，OpenSea 與 Rarible 兩個主要 NFT 平臺都將作品合約列入黑名單，收到作品的用戶無法在拍賣平臺以及使用了 Opensea SDK 的錢包內看到作品內容。不禁讓人聯想到以下問題：

（1）爲了保證作品的不可更改性，很多 NFT 採用 ipfs 方案來存儲元數據。然而買家用戶在與區塊鏈進行交互時，仍然需要平臺網頁前端這樣的媒介來實現，那麼平臺的前端屏蔽這種方式是否符合加密精神？

（2）誰來決定什麼樣的內容是合法合理的，有沒有一個成熟的治理流程？尤其對於 Rarible 這樣的社區型項目來說，下架 NFT 並沒有走一個正規流程，只需要前端開發人員直接屏蔽，那麼其治理幣的作用是什麼？

（3）加密藝術家的創作方式不會拘泥於 NFT+圖像/影像這樣的簡單形式，運用區塊鏈底層功能創作時可能會超出平臺理解範圍，那麼平臺會不會利用手中權力將作品封殺？

（4）NFT 作爲一種加密資產，用戶有權力決定自己錢包內資產的處理方式。平臺是否有權在未經過平臺用戶同意下，讓 NFT 從平臺以及用戶的錢包內消失不見？

（5）對於用戶來說，平臺前端（以及使用其 SDK 的錢包）屏蔽了 NFT，是否代表着你擁有的 NFT 消失了，到底什麼是加密資產？

（6）對於藝術家來說，是否考慮過自己的作品會因爲平臺的審查而消失在加密世界中？那麼區塊鏈對於藝術的價值和意義在哪裏？

藝術家 CryptoZR 通過一個巧妙的方式，將其作品進行了重定義：既然該作品的內容是可變的，那麼前端屏蔽也就是 error 404 這個行爲就構成了一種審查。在一個標榜爲加密資產提供服務的平臺內，竟然出現了反加密社區精神的專斷行爲，這是否對區塊鏈的「去中心化」構成一種諷刺？

CryptoZR 將 NFT 的名稱、詳情、鏈接和圖像分別指向了 OpenSea 404 頁面所展示的內容，使其成爲了「Not Found Tokens」。然而，隨着 Web3（去中心化互聯網）理念的深入人心以及去中心化服務的壯大，這些曾經被封殺的 NFT 都會在未來某天的去中心化媒體內重見天日。屆時大家會發現自己錢包內的「NFT」，並反思加密精神的本質。