專訪比特股理事巨蟹：理解Abit，新版本改變對於BTS影響是正面的

前景提要：7 月 30 日，比特股 (BitShares）核心開發者 Abit 在論壇上發佈了 4.0 版本升級，本次升級對於用戶的投票權進行了調整。按正常來說，項目的版本升級並不是什麼新鮮事，也通常是一個利好事件。但比特股的升級卻引發了社區的激烈爭論，原因是理事會和社區成員在升級前對此事並不知情，Abit 也沒有發起過投票。因此導致不少人認爲比特股過於中心化，同時也有用戶認爲新規則過於強硬。 

事情已經過去大概一週了，比特股內部現在對這次變更到底持有怎樣的態度？此次升級之後，投票權的改變又對項目本身和持幣利益相關者帶來了什麼影響？就此，律動BlockBeats聯繫了比特股理事會成員巨蟹（以太坊早期投資者，國內早期區塊鏈佈道者），請他談一談這件事發生的前因後果以及比特股未來的計劃。

律動BlockBeats：社區是怎麼發現核心開發者私自更改投票規則的，這對社區產生了怎樣的影響？

巨蟹：北京時間 7 月 30 日 21:55 是 BTS 預訂的 4.0 升級的時間，當時大家都在盯着看有沒有什麼異常，新塊出來之後大家看了十幾分鍾也沒發現什麼異常，各種功能都正常，正在覺得是不是可以慶祝升級成功的時候，有人說感覺各種投票的數據跟以前有較大不同，感覺好像是有票權衰減功能了。大家仔細一看好像確實是，所有人都很震驚，開始熱烈地討論起來，因爲 4.0 的開發計劃中並沒有對於投票系統的改動。

接着 Abit 就在理事會的羣裏告訴大家，他做了幾個投票相關的功能，這些功能當初投票的時候沒有通過，沒有列到開發計劃裏，4.0 發佈的時候也沒有寫到 release note 裏面，4.0 版本發佈後一個多月，在測試鏈的測試中應該有少數開發者發現，但保持了沉默，最後直到升級完成，社區才知曉這件事。

律動BlockBeats： 那麼 Abit 做的幾個功能都是什麼？對社區的影響有多大?

巨蟹：這幾個功能簡單地說：

1. 投票權重衰減機制 (vote decay)

新註冊的賬戶，投票權重爲零，主動投票後，票纔開始生效。

每次主動更新投票後，投票權重更新爲 100%，第 360 天衰減 12.5%，然後每過 45 天衰減總權重的 12.5%，到第 675 天投票完全失效。

代理投票的，代理人和被代理人投票權重按【乘數關係】疊加生效。

2. 理事會選舉一票一投機制

如果一個投票人投了多個理事會成員，則每個理事得票數 = 投票人總票數 / 投票人投的理事會成員數量

3. 鎖倉投票機制

簡單地說，就是可以通過鎖倉來倍增票權。

4. 永久鎖倉生效後的投票規則

當鏈上出現第一個「永久鎖倉狀態」的鎖倉倉位後，如下投票規則生效：

4.1 不持有「永久鎖倉狀態」倉位的帳號，投票權重爲零。

4.2 抵押的 BTS 和掛單的 BTS 不再有投票權。

此事一開始給社區造成的震動很大，無論是怎樣的公鏈，「個人可以控制」都是不可接受的，所以很快，我們看到有持幣用戶拋售 BTS，看到有 BTS 鏈上的項目方宣佈要把項目移到其它公鏈。

但一兩天之後，我們發現這件事對社區造成的衝擊沒有想象的那麼大，從價格上看也沒有造成暴跌，而社區更多的人在興致盎然地討論這些改動本身的合理性。

律動BlockBeats：爲什麼核心開發者有可以不經過投票就更改規則的事情？此前是否已經有類似事件發生？

巨蟹：坦率地講，我非常理解 Abit 爲什麼要選擇這種瞞天過海的方式來更改投票規則。因爲很多情況下，「一個不健康的投票系統是沒辦法通過投票讓自己變健康的」。

我們先看看這些規則的改動是要解決怎麼樣的問題。

票權衰減，要解決的是現在有很多大票倉根本不關心 BTS 現狀，長期不更新投票，導致投票結果無法反應現實需要的問題。理事會一票一投機制，要解決的是當前投票機制下一些大票倉對理事會選舉控制力太強的問題。

鎖倉投票機制，鎖倉投票機制建立在一個假設上，就是鎖倉的用戶比較注重長期利益，因此比較適合進行治理。給予鎖倉用戶更多票權有利於基於 BTS 的長期利益進行治理。

取消抵押的+掛單的 BTS 的票權 抵押的 BTS 的票權的一個問題是容易有偏見，BTS 社區曾經有着虛擬貨幣社區最早的抵押型穩定幣 bitCNY，在 19 年的大熊市中，抵押型穩定幣固有的缺點引發了嚴重的連環爆倉，使得 BTS 的價格一路下跌，慘不忍睹，社區通過投票決定鎖定喂價，止住了跌勢，但也給 bitCNY 持有者造成了很大的傷害。之後，社區通過 BAIP2 對喂價機制進行了改革，大大緩解了了交易結構帶來的連環爆倉的問題。應該說，這樣的情況下，社區應該通過一些合適的路徑讓喂價恢復正常，讓 bitCNY 重新成爲可以錨定法幣的金融工具，不然，抵押 BTS，借出來與 BTS 錨定的資產，有什麼用呢？然而，抵押者往往從自身的利益最大化出發，拒絕做任何微小的犧牲，堅持鎖喂價，正是由於大量的抵押者票權的存在，導致 bitCNY 的喂價解鎖一直無法實施。從這方面講，取消抵押的 BTS 的票權是對這種偏見的一種去除。

從社區對這幾項變動的反應來看，票權衰減和一票一投是廣受支持的，鎖倉投票機制支持率也很高，有爭議的主要是細節。而取消抵押票 BTS 權遭到了一些特定羣體的強烈反對。

可以比較確定地說，如果嘗試通過投票來做這些更改，基本上是沒希望成功的，BSIP22 是關於票權衰減的提案，經歷了一兩年之久都沒有被通過，更別說取消抵押票權這樣的改動。所以從某種意義上說，Abit 的瞞天過海也是無奈之舉。

之前沒有發生過此類事情，這次 Abit 之所以瞞天過海會成功，跟 BTS 的現狀有關，目前關注 BTS 本身開發的開發者比較少，Abit 自己說，代碼放到 github 上兩個月，沒什麼人來看，核心團隊的工作流程中也缺乏完善的代碼審覈機制。這一切給 Abit 的自作主張提供了機會。

律動BlockBeats：更改之後我們看到條款有了很大的變化，這對比特股有什麼影響（包括對於治理、持幣用戶、理事會等的影響）？

巨蟹：票權衰減會讓投票結果更能反映持幣用戶的當前態度，一票一投降低了大票倉對於理事會選舉的控制力，鎖倉投票機制有希望讓投票結果更能反映關注 BTS 長期價值的用戶的態度，也可能會產生通縮效應，讓市場中流通的 BTS 變少。而取消抵押 BTS 的票權的效應也很明顯 - 降低在各種 bitAssets 相關的投票中的偏見。

總體來講，改變對於 BTS 的影響是相當正面的。

律動BlockBeats：目前理事會或者比特股的利益相關者（大戶）對這件事的看法？會對新方案再次進行修改嗎？

巨蟹：應該說，在公鏈領域沒有人會贊同在共識形成之前私自改動協議，這是最基本的理念正確的，但具體到改動本身，以及此事如何善後，不同的人態度還是很不同的。

一類人對改動很支持，認爲如果審查代碼後沒有發現其它隱患的話社區繼續使用 Abit 版本就好了，國外用戶中持這種態度的比較多。

一類人對改動堅決反對，認爲不但改動的流程不可接受，取消抵押 BTS 票權這樣的改動也是不可接受的，中國社區公會（cn-vote）就是持此態度的羣體的代表，因爲公會的票權構成中抵押 BTS 的票權所佔比例很大，Abit 的改動讓公會的票權大爲降低，這對把票權當作核心資產的公會來說是難以接受的。而且，公會已經付諸行動，開發出了將投票系統恢復成 4.0 狀態之前的補丁，準備呼籲所有見證人安裝該補丁，並通過投票支持安裝補丁的見證人。

可以說，BTS 現在面臨着一場對決，一場投票決定的，可以認爲是「改革派」與「保守派」之間的對決，如果保守派獲勝，那麼投票系統會恢復到 4.0 之前的狀態，抵押 BTS 保住了票權，而尋找路徑讓 bitCNY 解鎖喂價重獲活力又會變得遙遙無期。

如果改革派獲勝，抵押 BTS 的票權將會被取消，可以預期社區會討論如何合理地讓 bitCNY 解鎖喂價並形成提案，讓 bitCNY 重新煥發活力。社區也可以直接用上票權衰減，一票一投，鎖倉增票權機制這些提高投票效率和公平的規則。

可以說，這兩者的對決不是簡單的對與錯的問題，這是兩種方向，兩種文化的對決，每個要選擇站隊的人都需要好好想想兩個方向各自意味着什麼。需要儘量從「兩害相權取其輕」，「兩利相權取其重」的角度去思考。去爲 BTS 爭取一個更好的未來。

律動BlockBeats：對 Abit 的權限會有什麼調整？後續如何避免類似事件發生？

巨蟹：Abit 並沒有太特別的權限，只有 github 的 bitshares 代碼庫管理員權限算得上是跟此事關聯比較強的一個權限，但目前也並沒有調整此權限的建議，我感覺大家都認爲，要從制度上避免此類事情發生，必須在升級前進行充分的測試和代碼審計，下一次升級這方面沒有理由再掉以輕心，因爲 Abit 的瞞天過海應該還是出於善意，但類似事件再發生一次的話，就沒人能預測是什麼結果了。

歡迎加入律動 BlockBeats 官方社群：

Telegram 訂閱群：https://t.me/theblockbeats

Telegram 交流群：https://t.me/BlockBeats_App

Twitter 官方帳號：https://twitter.com/BlockBeatsAsia