內容目錄：

· Optimism 第三輪RetroPGF 資金超5000 萬美元

· 開發者社群：大項目正蠶食本應屬於小項目的資金

· zachXBT：投票中排名靠前的項目並不具有公益性質

近日，Optimism 發起的第三輪RetroPGF 在開發者社群引起了越來越多爭議，爭議的核心就是在參與的項目中，許多本應資金充裕的項目，正在佔據急需資金的小項目應有的空間。

如果以一個形象的比喻來說明開發者們的意見，便是「那些有錢的人正在和真正貧困的人爭奪貧困獎學金」。

12 月4 日，以太坊Web3 域名賽道龍頭ENS 的創始人Nick Johnson（@nicksdjohnson）在社群平台上發文指出：「我認為由創投資助的專案不應該有資格獲得RPGF 資助。一旦你接受創投，並隱含著對財務回報的期望，你就不再是公共物品了。」

Optimism 第三輪RetroPGF 資金超5000 萬美元

RetroPGF 系Optimism 的「追溯性公共產品資助」，旨在向一些公益性質的項目提供資金支持。

11 月7 日，Optimism 官方在X 平台發文表示，第三輪追溯公共產品資助（RetroPGF）投票已正式開始，12 月7 日結束，Optimism 生態系統的643 名貢獻者將分配3000 萬枚OP（以當前OP 1.771 美元的價格計算，價值超5300 萬美元），結果與代幣分發將於2024 年1 月初公佈。

開發者社群：大項目正蠶食本應屬於小型專案的資金

對於本輪RPGF 的分配，已有越來越多生態參與者表示不滿。

此次Nick 也表示，已經能夠自我維持的大型計畫不應該申請會對支持較小和較新的計畫產生更大影響的贈款。 ENS 絕對有資格參加 RPGF，但絕對不應該申請。

rotkiapp 創辦人Lefteris Karapetsas（ @LefterisJP）也表示，有一些創投資助的專案創造了真正的開源並向所有人開放的公共產品，也幫助他們進行行銷，但這並不能改變這樣一個事實：他們不應該與依賴這些資金生存的小型專案玩同樣的遊戲。

「因為這純粹是貪婪，我認為這是邪惡的，因為他們故意利用自己的行銷和品牌知名度來霸占融資輪，並不讓資金流向小玩家。」

社區建設者@feristahigelse也質疑：「具有一定獲利模式且隸屬於某公司（造成市場競爭）的項目是否屬於公共物品？」

zachXBT：投票中排名靠前的項目並不具有公益性質

知名鏈上偵探ZachXBT 此前披露過Optimism 生態第三輪RetroPGF內的一些爭議情況。

相關閱讀：《5000 萬美元DAO 撥款起爭議，披露OP 公益基金申請亂象》

ZachXBT 表示，當前RetroPGF 治理投票中排名靠前的許多項目並不是真正的公益性質項目，其中部分項目要不是曾拿到過VC 的大額融資，要么仍未開源，這或將導致OtterScan、BlockScout、Revoke Cash、Defillama、 Rotki 等真正的公益性質項目拿不到本該獲得的資助。

ZachXBT 也統計了投票排名前100 的項目中有哪些曾獲得過VC 投資，可以發現其中部分項目曾拿到過數千萬甚至上億美元的融資，部分項目還已發行了代幣：

Gelato（融資1,100 萬美元，已發幣）；

Rainbow（融資1,800 萬美元）；

ImmunFi（融資超過2,400 萬美元） ；

Mirror（融資超過1000 萬美元）；

Zora（融資超過5000 萬美元）；

Synthetix（九位數的財庫，已發幣）；

Hop（融資200 萬美元，已發幣）；

Tenderly（融資4000 萬美元）；

Snapshot（融資超過400萬美元）；

OpenZeppelin（透過Forta 融資2,300 萬美元）；

Socket（融資550 萬美元）；

Alchemy（融資5.45 億美元） ；

Rabbithole（融資2,160 萬美元）；

根據Optimism 的治理規劃，本輪RetroPGF 的投票環節將於12 月6日結束，根據目前的得票情況，上述項目大概率會獲得一筆可觀的OP 撥款。

ZachXBT 認為，自己對於上述項目並不抱持任何偏見，但相較於那麼純粹的公益性質項目，上述項目似乎並不缺乏營運資金，因此呼籲各家計畫在申請資助時揭露資金來源狀況。

歡迎加入律動 BlockBeats 官方社群：

Telegram 訂閱群：https://t.me/theblockbeats

Telegram 交流群：https://t.me/BlockBeats_App

Twitter 官方帳號：https://twitter.com/BlockBeatsAsia