Uniswap V3提案風波：治理背後的VC博弈，a16z對壘Jump Crypto

原文標題：《覆盤 Uniswap 提案風波：頂級 VC 的利益之爭》

原文作者：@abdullahbumar

原文編譯：西昻翔，ChainCatcher

加密市場的鬥爭，比你想象的更具政治性。

上週，WormHole 和 LayerZero 之間發生了一場戲劇性的戰鬥。戰場在 Uniswap 提案論壇，交戰雙方背後則涉及 a16z、紅杉、Jump Crypto 等多家頂尖 VC。

利益爭鬥的開端

一切始於十二月。

0xPlasma Labs 創始人 @ILIA_0x 發佈了關於在 BNB Chain 上啓動 Uniswap v3 的提案草案。爲何發起該提案？因爲 Uniswap 需要確保在自己許可證到期之前成爲 BNB Chain 上事實的 DEX——甚至是接管 PancakeSwap。

什麼是 Uniswap 許可證？

簡而言之，Uniswap 在 2021 年申請了商業源代碼許可證，以防止其他人分叉其源代碼。該許可證將於今年 4 月到期。

也就是說，4 月之後，任何人都可以將 Uni v3 代碼複製並粘貼到 BNB 鏈（或任何其他鏈）上，從而分叉出自己的交易平臺。

所以，爲了在 BNB Chain 上主導 DeFi 市場，Uniswap 必須搶在衆多替代品出現之前捕獲儘可能多的 TVL 來爭取先發優勢。於是，這份提案的緊迫性可想而知。

另一方面，我們需要理解，Uniswap 協議相關的變更和治理，最終決策者是 Uniswap DAO。

Uniswap DAO 作爲 DAO 的頭部代表，自身治理結構相對完善，它擁有約 37 萬Token持有者和 2.8 萬名去重的歷史選民。

在 Uniswap 提案的鏈上執行之前，必須完成幾個步驟

1）論壇提案討論和辯論

2）溫度檢查：用於評估情緒的鏈下投票

3）基於社區反饋的提案迭代

4）鏈上投票最終確定提案

這條提案本身非常順利，直到大家遇到一個重要問題：

到底應該用什麼工具來實現以太坊和 BNB 鏈之間的跨鏈治理和消息傳遞？

當前可選項有四：Wormhole、LayerZero、Celer 和 deBridge。

至此，事情開始變得混亂。

兩大玩家的針鋒相對

每個跨鏈工具自然都希望自己被 Uniswap 選擇，因此他們積極在論壇上表明自己的優勢，解釋爲什麼自己的解決方案比別家更好。

而到這裏，大家的交流和辯論還比較健康。

但水下的事情並沒有那麼簡單。

頭部跨鏈橋工具之所以走到今天，其背後離不開許多利益相關者鼎力支持。而這之中，最明顯的利益相關者自然是投資人，因爲被投公司的業務進展對他們利害關係實在太大。

目前，Wormhole 和 LayerZero 尚未發幣，因此和散戶無關。LayerZero 已經得到 a16z 和紅杉的支持，而 Wormhole 背後也有 Jump Crypto、Folius Ventures 等相助。比拼背景的話，Celer 和 deBridge 顯然不夠看了。

於是主要圍繞 Wormhole 和 LayerZero 的辯論，很快激增到 85 頁 PDF 的長度。

毫無疑問，這是目前爲止最活躍的提案討論。其中包括多種聲音： Token 持有者、跨鏈工具自己、a16z 等風投，以及利益完全無關的吃瓜羣衆。

對於與 LayerZero 或 Wormhole 直接相關的公司，該支持誰當然無需考慮。但對於大多數中立羣體來說，做這個決策非常困難。

儘管每個跨鏈工具都試圖提出令人信服的論據，但的確沒誰是真正一騎絕塵的。

於是，當公開論壇上的討論沒有結果時，大家紛紛在 Telegram 和其他場景中開始了遊說。

LayerZero 表示，他們的架構更加去中心化，可以賦予 Uniswap 自主權來控制鏈間消息傳遞。這一點的確是他們的優勢，因爲 Wormhole 依賴於 19 個驗證者，LayerZero 認爲，如果少數 Wormhole 驗證者串通，沒有適當的削減機制可以阻止他們發起惡意攻擊。

對此，Wormhole 反駁稱，保護其系統的 19 個驗證者與多個 POS 鏈上的驗證者有很大重迭，包括 Solana、Cosmos 和以太坊，如果這些 POS 鏈值得信任，自己爲啥要被懷疑？

而且，大多數驗證者絕對不會是惡意行爲者，他們不會勾結。目前最頻發的安全事故主要源於代碼出錯導致被黑客利用，而非少數邪惡驗證者蓄意破壞網絡。

此外，LayerZero 還認爲，它的代碼是一成不變的。相比之下，Wormhole 代碼是可升級的。可升級性的危險性在於，其智能合約更新可能會帶來不可預料的錯誤，從而導致漏洞被黑客利用。

但也需要考慮到，LayerZero 代碼不可變也有缺點，因爲如果後面代碼被發現錯誤，也可能造成無法挽回的損失。

對此 LayerZero 提出，其源代碼已經被審計超過 35 次，安全性無需質疑。

但是 LayerZero 真的能經受住時間考驗嗎？客觀來說，誰也無法打包票。

一年前，Wormhole 遭到黑客入侵，超 3 億美元資金被盜。這次黑客攻擊不是因爲驗證者惡意勾結，據 Paradigm 研究員 @samczsun 結論，Wormhole 沒有正確驗證所有輸入帳戶，使得攻擊者可以欺騙監護人簽名並在 Solana 上鑄造 120000 個 ETH，然後將其中的 93750 個 ETH 跨鏈橋回到以太坊。

在如此嚴重的黑客事件之後，大多數跨鏈工具都搖搖欲墜，但 Wormhole 倖存下來。

爲什麼？因爲 Jump Crypto 選擇介入彌補 3 億美元漏洞。

從那時起，Wormhole 不僅恢復，而且開始擴張業務，與 22 條以上公鏈完成集成。

結果不達預期，a16z 再生枝節

說回此次溫度檢查投票。它已於 1 月 31 日結束，Wormhole 名列前茅。

但這當然不是最終結果，因爲 a16z 並未投票。要知道，A16z 擁有 1500 萬個 UNI Token ，他們爲何不投票？難道不支持 LayerZero 嗎？

當然得支持，只是此次沒法投。因爲他們讓 Fireblocks 託管了 UNI Token ，無法對鏈下提案進行投票。

但，他們依然可以對鏈上提案投票。

於是在鏈上投票階段，A16z 果斷拒絕了 Uni 到 BNB Chain 部署提案。原因很簡單，此次社區並未選擇 a16z 所支持的 LayerZero。

對此，TheBlock 研究員 @Dogetoshi 表示，這是 a16z 歷史上首次投票反對一項 Uniswap 提案。

這可能會產生更廣泛的影響，因爲 Uniswap 可能無法在許可證到期之前部署在 BNB Chain。

換句話說，因此這場內耗，Uniswap 有可能無法獲得在 BNB Chain 上的先發優勢。

所幸，投票並未結束，事情仍有轉圜餘地。

目前戰況非常膠着，大家可以通過這個鏈接持續追蹤後續進展：https://www.tally.xyz/gov/uniswap/proposal/31

無論怎麼說，這個小里程碑事件都給大家帶來了警醒——加密市場的鬥爭同樣錯綜複雜，這對 DAO 如何優化自身治理結構提出了新的挑戰。

原文鏈接

歡迎加入律動 BlockBeats 官方社群：

Telegram 訂閱群：https://t.me/theblockbeats

Telegram 交流群：https://t.me/BlockBeats_App

Twitter 官方帳號：https://twitter.com/BlockBeatsAsia