SPOT，實現AMPL野心的新型算穩

原文來源：嘰嘰嘰雜貨鋪

TL;DR

1.Spot 是以 AMPL 爲底層抵押資產的債券型算穩，其最大的作用是減少 AMPL rebase 帶來的波動性，鬆散的錨定 AMPL。提高了 AMPL 的可組合性；

2.Spot 代表的是對抵押品（AMPL 債券）的單邊索賠權，所以沒有清算，所以原則上不需要預言機的參與；

3. 其機制利用了零息債券，所以如果拋開零息債券本身鎖定期的問題，只是以賬面價值計算，它是 100% 抵押的算穩。在這種機制下，對治理的要求非常低，基本上可以算作是一個全自動運行的算穩系統；

4. 同時，Spot 的機制確保即使用戶減少到 0，其價值也不會歸零，並且能夠隨時重啓制度，更爲重要的是，Spot 只會出現其價值超過抵押品，但是不會出現抵押品不足的情況。這點有些類似 OHM 但是卻不完全一樣。

算穩的困境

在正式討論 SPOT 之前，我們來看一個老生常談的問題：什麼樣的算穩纔算是一個好（理想）的算穩，它需要具備哪些條件？如果按照之前我寫過的幾篇算穩文章的說法，一個好的算穩應該具備以下幾個特點：

價值穩定。穩定幣的概念近似於我們現實生活中貨幣的概念（法幣稍微有點不同，不過暫時也能等同考慮），所以對於絕大多數的算穩來說，價值穩定幾乎和價格穩定可以劃上等號。不過因爲通脹等因素的影響，價值和價格其實並不一樣。價值穩定對於穩定幣」價值存儲「的功能更爲重要。不過，此處爲了說明的簡單，我們就用購買力穩定來來表示價值穩定。

可組合性要好。貨幣另外兩個重要功能就是作爲」交換媒介「和」支付手段「，這點體現在區塊鏈裏，就是可組合性要夠好。對於絕大多數算穩，因爲其本身就是屬於普通代幣（e.g. ERC-20）的範疇，所以在做好價值穩定的基礎上並不存在可組合性的問題。但是對於今天的主角 AMPL 來說，因爲其 rebase 機制的存在，所以其可組合性一直爲人所詬病。當然，」可組合性要好「並不是只是要求在技術上可組合，同時還要滿足流動性也要好的要求。

可信中立。即對所謂的」治理「要求非常低。這點其實除了和區塊鏈裏的去中心化有關外，還關乎着貨幣的第三個重要功能，價值尺度的問題。穩定幣只有做到可信中立，整體機制並不需要人爲去調整依舊可以穩定運行，其」價值尺度「的功能纔有意義。否則，今天調個利率，明天調個抵押率，後天因爲治理攻擊損失了用戶的抵押品，這樣的算穩，仍然不是我們想要的算穩。

鑄造/兌換/贖回自由。最後一個特點，就是自由兌換，自由鑄造，自由兌付。這點對於很多 token 來說都沒問題，但是對於穩定幣來說，就沒那麼容易。雖然平常我們是可以自由兌換，鑄造，使用穩定幣，但是別忘了，這些合約依舊是可以把你加入黑名單的。關於這一點其實我個人並不想討論，大家畢竟都是因爲 BTC 入的行，BTC 背後代表的東西我想不用多說大家也或多或少有理解。

如果我們按照上述的特點大致套一下現有主流算穩，看看會是怎樣的結果。

USDT/USDC：

首先，這兩兄弟雖然裏面帶了 USD，但是我們依舊需要明白，USDT/USDC 並不是 USD，而是通過線下抵押 USD 鑄造出來的算穩。這種牽扯到線下的算穩，還是直接用的美元抵押，勢必就會存在中心化的問題。儘管在經歷了一系列操作後，它們會定期公開自己的資產儲備，對外宣佈自己是至少 100% 足額抵押，但是這種完全由中心化機構控制的」算穩「，披露的數據可信度再高也不如完全可以鏈上追蹤的資產可信度高。更遑論經常發生的黑名單事件，讓人們對於它們的懷疑愈發加深。

不過，我們不得不承認的是，這兩兄弟的流動性，可組合性，價值穩定（主要是價格穩定）方面確實做得好，當然先行者優勢也確實很大。

DAI

DAI 可以說是最廣爲人知並且符合絕大多數人認知的算穩。其機制我想我們不必多說。初代的 DAI 確實也是一個充滿着理想主義的產物，但是隨着規模的擴張，各種鏈上鍊下環境的影響，現在的 DAI 早已成了一個 70% 以上的抵押品是 USDC 的產物。導致這個結果的因素很多，但是歸根結底還是因爲受」治理「的禁錮太多，因爲治理，放棄了原本存在的負利率改爲強調錨定 1 刀的策略，因爲治理，讓 USDC 佔比越來越大，因爲治理…………筆者個人比較反感在這種本身具有」尺度「功能的項目上加入太多治理。總之，雖然它的流動性和可組合性很好，但是其初心已改，筆者現在基本上就把 DAI 看成一個 warpped USDC 用。關於 Maker 機制的一些特別補充，筆者在之前的《研究｜溫故知新，重新看看算穩的故事》裏說了很多，有興趣的朋友可以看看。

FRAX

FRAX 的主要機制，動態抵押率以及 AMO 都有不少人寫過，我這邊就不再贅述。如果我們把抵押品的資產分爲 USDC 爲代表的穩定幣抵押品和其他非穩定幣抵押品的話，FRAX 其實和 DAI 在這方面還是挺像的。不過兩者最爲核心的區別在於運營思路的區別。DAI 的做法基本上就是按照央行思路去搞，所以涉及到很多治理會直接影響到 mint 機制，而 FRAX 採用的更多是商業銀行的打法，以 AMO 爲核心，擴展自己的影響力。當然，這其實也和一開始 FRAX 就採用 USDC 作爲抵押品的機制有關，導致它對抵押品本身的影響很小。

它的特點其實和上面幾個大差不差，但是相對於上面幾個老大哥來說，除了流動性差了點，其他方面已經做的不錯了。

AMPL

作爲引領算穩潮流的存在，AMPL 的出現是一次徹徹底底的社會實驗。沒有抵押品，不錨定美元而是錨定經過 CPI 調整後的美元（基本上可以代表美元購買力），保證自己價格的穩定，根據市場需求，通過 rebase 機制調整用戶錢包內 AMPL 數量來調整 AMPL 總的流動性以保持購買力，太大膽了，太前衛了。這個核心的 rebase 機制理論上徹底擺脫了治理，依託純粹的數學達到了可信中立。但是，也正因爲 rebase，導致其可組合性一塌糊塗：沒有多少人願意長期持有 AMPL 這種今天有 1000 個，明天起來就剩 900 個，後天 1200 個的」穩定幣「資產。這也導致其流動性一直上不去，對應的應用也非常少，最出名的也就是 AAVE 了。如果看文字很抽象的話，看下下面圖的對比就知道 AMPL 與其他 token 的區別：別的 token 是隨着需求擴張，代幣價格上漲，AMPL 是隨着需求擴張，數量增加，反之亦如此。

通過上面幾個比較出名的算穩，我們發現現在的算穩存在着某種困境：無論是 USDT/USDC 這類直接就是以法幣作爲抵押品的算穩，還是 DAI/FRAX 這種對於 USDC 二次打包的算穩，本質上都在追求對美元價格的強錨定，而這種錨定勢必會受到美元通脹/通縮的影響，所以爲了維持算穩的價值穩定性，就需要引入大量人爲治理來協調整個機制的運行，這就無法做到真正的可信中立。

而 AMPL 錨定的是美元購買力，而不是錨定價格，理論上可以完全擺脫人爲治理，完全交由市場供需來維持整個機制的運行。本來作爲最爲貼切理想算穩的存在是很好的東西，可組合性又一言難盡，就差這一步，就沒有什麼好方法去解決下麼？在以前寫過的文章裏，我大概提到過這可能需要把 AMPL 打包成 NFT，通過預言機協調來實現可組合性。但是 AMPL 團隊最近推出了更爲靠譜的一個手段，將 AMPL 打包成零息債券，作爲抵押品鑄造新的算穩出來，這就是 SPOT。

SPOT——利用 defi 可組合性誕生的新一代算穩

SPOT 本質上是以 AMPL 零息債券爲抵押品的算穩，它主要利用了兩個協議，AMPL 和 ButtonWood。AMPL 自然不必多說，在 SPOT 裏主要是作爲基礎抵押品的存在，但是由於 AMPL rebase 的特性，直接拿 AMPL 作爲抵押品會讓抵押品價值波動較大，所以這裏 AMPL 利用了 ButtonWood 這個協議來對衝 rebase。

ButtonWood

我們可以稍微看看 ButtonWood 這個協議。準確的說，ButtonWood 是一個 defi 工具，其提供的核心功能就是讓開發者快速得構建各種結構化產品，例如按照不同比例將不同風險等級的資產打包成一個產品，提高資金利用率，降低整體風險。這就類似於傳統企業的所有權可以被分爲債權和股權，當進行權益索賠時，債權人優先索賠，企業償付完債權人後纔會償付給股權持有者。相當於債權人的權利能得到最大保障，算是一種安全資產，而股權人承擔企業的絕大部分風險，與此同時換取企業上市或出售後獲得的超額回報。

而 ButtonWood 主打的核心概念叫 Tranche，它支持其他協議將資產抵押進 ButtonWood，鑄造出不同風險等級的 tranche 資產，每種 tranche 資產的風險等級不同，較爲安全的 tranche 資產相當於是基本抵押品，而風險等級較高的資產則可以看做是標的資產的槓桿頭寸, 不過無論哪種 tranche，它都是個 erc-20 代幣，所以在技術上的可組合性沒有啥問題。大概的原理示意圖如下：

具體原理我們可以用 AMPL 作爲抵押品鑄造 Tranche 資產爲例子，看下鑄造 Tranche 和贖回資產的流程。

鑄造 Tranche

如圖所示，用戶可以將 AMPL 作爲抵押品抵押到 TrancheBond 協議中，然後協議就會按照設置的風險檔次比率，鑄造出對應比例的 tranche 資產。

假設在 AMPL 的 TrancheBond 協議中：

風險檔次比率爲：Tranche-A 20/ Tranche-B 30/ Tranche-C 50

用戶抵押 1000AMPL，就會獲得對應：

· 200（1000*0.2）的 AMPL-A

· 300 的 AMPL-B

· 500 的 AMPL-Z

如果我們將 AMPL-A 定義爲類似公司債權的安全資產，則經過這次交互，用戶獲得了保值率最高的 200 個安全資產，這部分資產會在後續贖回時保持優先償付。而 AMPL-B 則是風險上升一級的資產，TrancheBond 在優先償付完 AMPL-A 之後，就會償付 AMPL-B 的債務。最後的 AMPL-C 則是最後償還，承擔了最多風險的資產，同時也是享有超額收益權的資產（未來公司價值的上漲或下跌），類似於公司股權。

通過這次交互，用戶的倉位值仍然等同於持有他們原來的 AMPL。然而，他們現在擁有代表不同風險等級的 AMPL 資產。

贖回抵押品

知道了如何 mint，就需要知道如何 redeemed.  既然 tranche 的思路和企業所有權類似，那麼對於償付來說，就一樣需要按照不同風險等級進行不同優先級的償付。

如圖所示，當對應的 tranche 資產到期後，會優先償付風險等級最低的 A-trache, 儘量確保這部分的償付能做到 1:1。然後償付 B 類資產，最後償付 Z 類資產，風險等級越高的資產償付順序越靠後，所以越有可能承擔損失或獲得超額利潤。

我們依舊用上面用 AMPL 鑄造的 tranches 作爲例子來看下不同市場條件下的贖回過程。

假設 AMPL 的市場需求降低，根據 rebase 機制，市面上的 AMPL 流通量需要減少，此時對應 tranche 的償付額度分配如下：

· 每個 A-tranche 獲得 1 AMPL 的全額償付;

· 每個 B-tranche 獲得 1AMPL 的全額償付;

· Z-tranche 獲得剩餘的 AMPL，算下來每個 Z-tranche 大概可以獲得 0.5 個 AMPL;

假設 AMPL 的市場需求增加，根據 rebase 機制，市面上流通的 AMPL 數量需要增加，此時對應 tranches 的償付額度分配如下：

·每個 A-tranche 獲得 1 AMPL 的全額償付；

·每個 B-tranche 獲得 1AMPL 的全額償付；

·Z-tranche 獲得剩餘的 AMPL，算下來每個 Z-tranche 大概可以獲得 1.2 個 AMPL；

我們可以發現，在這個例子中，Z-tranche 承擔了 AMPL 價值變化的風險，但是獲得了 AMPL 增值的所有好處。當然，ButtonWood 還有很多其他功能，不過和我們今天的 SPOT 關係不是很大，所以有興趣的朋友可以在後面的附錄裏去他們官方文檔去查看具體內容。而對於 Tranche 來說，一句話總結其原理：

它就是利用債券的原理將資產的波動包裹起來，在需要兌付的時候釋放波動給對應風險等級的 Tranche 資產。

開始組合

我們來稍微詳細看下上面這個 AMPL 爲例的 tranche 資產有什麼特點，我們暫時稱這個資產爲 NewAMPL(這裏指的是 A-tranche+B-tranche 作爲抵押品生成的整體資產叫 NewAMPL)。

可以發現 NewAMPL 有如下幾個明顯的特點：

如果我們以 AMPL 購買力作爲衡量 NewAMPL 價值的尺度，那麼該資產無論何時都是至少 100% 抵押的資產，但是如果我們以個人 AMPL 的持有量或者以 AMPL 總市值作爲標準，因爲 rebase 會影響 z-tranche，那麼它就可能變成一個不足額抵押的資產。

不同抵押品產生的 A-tranche 不能互換，因爲每個 A-tranche 對應不同的到期時間，經歷了不同的市場條件，對於原抵押品的價值存儲程度也不同

這種資產只是代表對抵押品的單向索賠權，其價值隨着抵押品的變化而變化。所以不需要錨定什麼東西，也不需要清算。所以理論上可以不涉及預言機這個 Defi 世界裏最容易出問題的東西。

所以，對於這樣的 NewAMPL 來說，除了第三個特點外，另外兩個特點始終都會存在抵押率不足的可能性：要不 AMPL 本身 rebase 機制導致，要不因爲 A-tranch 不可互換會導致用戶在贖回抵押品的時候流動性不足。所以我們需要調整一下兩者的組合，讓它變得更加可靠。

Spot 的具體設計

首先一個調整，就是 AMPL 在 SPOT 系統中進行抵押，目前只會以 20：80 的比例產生兩類 tranche, 高級 tranche（Sr-tranche), 初級 tranche（Jr-tranche)。Sr-tranche 代表風險最低的債券，獲得優先償付權，而 Jr-tranche 則承擔了 AMPL 價值的波動，同時也會獲得大部分 AMPL 價值提升時的收益。而作爲 SPOT 只包含 Sr-Tranche 作爲抵押品。而爲了讓 Sr-tranche 能夠任意交易，SPOT 引入了 Rotators 的概念。整個 SPOT 的運行原理可以用下圖來表示：

整個過程概括來講就是：

SPOT 以 Sr-tranche 和到期被自動贖回的 AMPL 爲一攬子資產爲抵押品，通過激勵措施引入 Rotator 讓其注入等額或超額新生成的 Sr-tranche 來替代已經到期的 Sr-tranche, 從而在表面上達到一個 Sr-tranche 能夠隨意被贖回的循環系統。

而在這個過程中有幾個細節需要額外注意。

鑄造和贖回都要手續費，手續費部分會給到費用緩衝區。而鑄造的 Sr-tranche 代表對未來 AMPL 的贖回權，所以實際上就是一種零息債券（簡單解釋下零息債券。這種債券不支付利息，只是以票面價值的折扣價出售，到期會以票面價值贖回）

SPOT 的抵押品除了有未到期的 Sr-tranche 外，還有已經到期的 Sr-tranche 被自動贖回變成的 AMPL，但是這部分 AMPL 存儲在一個被稱爲 hoding pen 的特殊數據結構中，同時該數據結構裏還包含了諸如哪個 Sr-tranche 被贖回成了 AMPL 等信息。所以其抵押品是 Sr-tranche 和 AMPL 組成的一攬子資產。需要注意的是 holding pen 裏的 AMPL 也會參與 rebase.

所以當用戶贖回資產時，是按比例在整個一攬子資產中贖回的。例如你擁有 Spot 1% 的份額，你在贖回資產的時候，就是贖回每個 Sr-tranche 的 1%+holding pen 中 1% 的 AMPL

Sr-tranche 有最小鎖定期，即哪怕你用鑄造的 Spot 馬上換成 Sr-tranche，也要等一段時間才能把 Sr-tranche 換成 AMPL。只有過了最小鎖定期後的 Sr-tranche 會參與這個循環，這個代表什麼呢？我們知道 Sr-tranche 和其包含的抵押品理論上應該是嚴格的 1:1 的，但是因爲有最小鎖定期的存在，整個 SPOT 裏 Sr-tranche 和其對應的 AMPL 是大於 1:1 的。舉個例子，假設現在最小鎖定期的 Sr-tranche 有 100，而符合 SPOT 循環系統抵押品的 SR-tranche 也有 100，那麼就 SR-tranche 這部分的抵押品來說，在當前時間發生問題時，單就 Sr-tranche 本身而言就有近似 200% 的抵押率來讓 SPOT 循環系統的 SR-tranche 進行償付。

Rotator 的思路就是儘量讓在系統中未被贖回的 Sr-tranche 保持一個均衡水平，以此維持流動性。所以有多少 Sr-tranche 被贖回，理論上就該有多少新的 Sr-tranche 被鑄造並且加入到系統中。這一點上它的激勵思路也較爲簡單，就是你幫我做流動性，我就給你 SPOT 獎勵，例如：

如果一個用戶在贖回 N 個 Sr-tranche 的同時注入新的 N 個 Sr-tranche，那麼該用戶就能獲得 N*獎勵乘數的 SPOT 獎勵。這部分獎勵目前優先從一個費用緩衝區裏發放，如果緩衝區裏的錢不夠了，就會鑄造新的 SPOT 給這個用戶。當然，這要遵循對應的通脹公式

基本上，Spot 的原理就說完了。對，它的原理確實很簡單。下面我們來思考一下這樣設計的 Spot 遇到價格波動時會發生什麼樣的情況。

SPOT 的狀態

如果我們對上文所述的 SPOT 機制有所瞭解，就會發現 SPOT 的抵押品只會有三種狀態：

Tranche 狀態（Fresh）：所有 SPOT 完全由未到期的 Sr-Tranche 生成。持有這種狀態下生成的 SPOT 就相當於持有不會被 rebase 影響的 AMPL。

混合狀態（Mixed）: 抵押品是由 holding pen 裏的 AMPL+未到期的 Tranche 組成。這種狀態理論上只是 Fresh 和 Mature 之間過渡的狀態，這種狀態可能是 SPOT 佔比最多的狀態，處於這種狀態下的 SPOT 抵押率在現有的 Sr-tranche 和 Jr-Tranche 比例下（20：80），基本上不會小於 100%。

AMPL 狀態（Mature）：抵押品完全成了 AMPL。這種狀態就是我們能想到的最危險的一種狀態。所以抵押品變成了 AMPL，這就意味着 SPOT 完全和 AMPL 一致，受 rebase 影響。

知道了 SPOT 背後的狀態類型，我們就能分析一下 SPOT 是否會有死亡螺旋的風險。

SPOT 價格大於抵押品

理論上 SPOT 本身的價值應該就是整個抵押品集合中對應比例的價值。抵押品價值上升，同樣數量的 SPOT 能兌換的抵押品總價值也上升，所以 SPOT 價格也會上升。但是，如果出現了 SPOT 單邊上漲的情況，那麼套利者可以抵押同樣的 AMPL 鑄造出 SPOT 出售到市場，把 SPOT 價格打成新的平衡價格。而這個時候用戶要麼用已有的 AMPL 去鑄造 SPOT，要不就需要買 AMPL 去鑄造 SPOT，這會視價格加倍走向平衡。

當然，由於 SPOT 的抵押品歸根結底是對未來 AMPL 的贖回權，而 AMPL 錨定的是 CPI，這從理論上來說，就代表其價值是會逐年增長的，例如假設 CPI 每年漲 5%，同時 AMPL 現價 1 刀的話，那麼 100 個 SPOT 兌換的 100 個 AMPL 在明年就很可能變成 105 刀。所以 SPOT 本身還擔當了對於通貨膨脹的保護，即假設 SPOT 賣方認爲通貨膨脹率是 3%，那麼他就有可能會以 5% 的溢價出售 SPOT，而認爲通貨膨脹率大於 5% 的買家就會接受這個價格。

不過價格上升不是我們需要擔心的，我們更在乎的是出現擠兌的情況以及價格下跌的情況。

出現擠兌

對於 SPOT 來說，所謂的擠兌也就是整個新舊 tranche 循環失效，即 Rotator 模塊失靈，用戶不願意存入新的 Sr-tranche 來維持系統運轉。這樣下去，最差的後果就是所有的抵押品都變成了 AMPL，那麼這個情況下就需要看下 AMPL 那邊的變化了。而這其實就和 SPOT 本身沒啥關係了。如果 AMPL 價值下跌，那麼代表贖回權的 SPOT 本身價格本身也會跟着跌。但是就抵押品 AMPL 本身來說，其抵押率一直都不會低於 100%。

SPOT 價格低於抵押品

這個最容易想，買 SPOT 贖回抵押品，一直到價格平衡。但是需要注意的是，因爲贖回的是 Sr-tranche。不過這種做法和 Terra 不同，因爲你贖回的本身就是已經存在的 AMPL 或 Sr-tranche，所以不會對 AMPL 的供應產生任何影響。

遺留問題

看完上面的內容，我們會發現其實還有兩個問題沒有說清楚。SPOT 的抵押品只是 Sr-tranche（A-tranche），那麼爲何在前端頁面抵押 AMPL 的時候還要生成 Jr-tranche(Z-tranche)，並且顯示 Jr-tranche 也有最小鎖定期？對於這個問題的前半部分，官方給的答案如下：

而這一問題的後半部分，如果你去看下 z-tranche 對應的合約，你會發現其實你能夠在到期之前贖回，只是它前端沒給你這個入口。個人推測還是爲了鎖住更多的 AMPL 在裏面，提高市面上 AMPL 的價格，通過 rebase 供應更多的 AMPL，最終提高自己總的供應量。這個思路對於這種 rebase 機制的代幣來說不得不說真的聰明。

而另外一個問題就是，如果我們他們官網鑄造 SPOT，會發現他們的 Z-tranche 和 A-tranche 均大於 100%，這是爲啥？這裏其實還是 rebase 在起作用。A-tranche 抵押率大於 100% 其實比較容易理解，因爲目前 A：Z 的比例是 20:80，那麼這 20% 不參與 rebase 的 A-tranche 就應該是自己的 100%+4 倍於己的 Z-tranche 抵押率。而 Z-tranche 裏的 AMPL 本身就需要吸收自己抵押品裏 AMPL 的波動以及 A-tranche 裏 AMPL 的波動，最近一段時間 AMPL 溢價很高，導致其抵押率一直大於 100%，實際上 Z-tranche 本身相當於 1.25x 的 AMPL 槓桿。

最後就是 tranche 面板裏 Bond/Action 的意思是啥也還沒說，不過社區裏的人告訴我說這個代表當你去贖回抵押品或者 rotator 時的類似系統裏現貨的 CDP 是多少，當然，具體的解釋可能需要等官方更新後續文檔。

總結

我們可以看到，推出 SPOT 其實是 AMPL 進行擴張的一個重要步驟。在同樣市場條件下，通過暫時減少 AMPL 在市場上的流通量，讓 AMPL 價格上升，最終提高代幣供應。同時巧妙地用債券的思路減少了 rebase 對 AMPL 現貨產生的影響，甚至可以反過來利用 AMPL 本身錨定的 CPI，讓 rebase 變成了對於 AMPL 本身價格上漲的預期，實在是太棒了。

最後，非常感謝 AMPL 社區的小夥伴們的指導。

原文鏈接

歡迎加入律動 BlockBeats 官方社群：

Telegram 訂閱群：https://t.me/theblockbeats

Telegram 交流群：https://t.me/BlockBeats_App

Twitter 官方帳號：https://twitter.com/BlockBeatsAsia