首頁

Partnered With:

Muverse如何爲音樂行業帶來新商業範式？

閱讀本文需 87 分鐘

Muverse 致力於爲獨立音樂人及其粉絲提供全方位的 Web3.0 服務，音樂元宇宙的探索也將是 Muverse 未來開發的重點。

原文標題：《Muverse，爲什麼我們嘗試爲獨立音樂人帶來基於社區與 NFT 信託的新商業範式》

引言：社區經濟和壟斷一直是對立存在的。而由於資本對壟斷的偏愛，導致商業中長期以來，壟斷企業一直在擠壓着社區經濟的生存空間。壟斷，無論是傳統商業還是 Web2.0 商業，都造成了這樣的情景：資源向頭部集中，平臺拿走了屬於用戶的利益，大多數獨立藝術家無法依靠平臺生存。

當Muverse準備進入音樂領域時，我們深深意識到壟斷、推薦算法和「免費」音樂可能對獨立藝術家的收入和音樂創新造成的損害。值得慶幸的是，Web 3.0將資本社會化和分散化，使得社區經濟百花齊放。我們很清楚，我們希望通過建立一個新的基於社區和 NFTs 信任的範式，爲獨立藝術家創造一個更自由、更公平、更合適的商業環境，這將有助於在 Web 3.0 時代使獨立藝術家恢復活力。

根據專注於數字音樂創新研究的機構Water & Music的數據，2021 年音樂類別的 NFT 銷售額爲 8300 萬美元，其中 70% 的銷售額由獨立藝術家創造。

那麼什麼是獨立音樂和獨立藝術家？爲什麼獨立藝術家在進入加密貨幣領域後能創造出如此引人注目的成果？我們需要認真研究一下。

1、獨立音樂的誕生與發展

朋克運動將獨立音樂帶到了世界，而便攜式錄音設備的普及和獨立廠牌的興起則導致了獨立音樂的蓬勃發展。

朋克運動孕育出的獨立音樂

獨立音樂誕生於 1970 年代的朋克運動。

1975 年，Virgin 唱片公司所簽下的「Sex Pistols」在其發表的專輯「GOD SAVE THE QUEEN」封套上，大膽地把英女皇的嘴巴用「SEX PISTOLS」的封條封着。他們藉此發泄着心中的一腔憤恨，表達對社會的控訴。日後影響了全世界的Punk運動，由此誕生。

專輯「GOD SAVE THE QUEEN」封面

這場運動在起源時吸引了那些覺得自己不屬於社會，但又不尋求逃離社會的人。這些人深受經濟危機、大規模失業的影響，並被電視上的戰爭畫面所哄騙。著名的口號「沒有未來」完美地詮釋了他們對社會的印象。朋克運動反對前衛搖滾和硬搖滾爲代表的繁複音樂風格與搖滾明星做派，倡導「人人皆可以」的音樂理念，並擁護「DIY」精神，啓發無數英國青年拿起樂器成立朋克樂隊，自行製作唱片，並通過獨立唱片公司發行。

獨立音樂與獨立廠牌順勢而生。

獨立分銷渠道助力獨立音樂發展

獨立音樂興起後，樂隊不再選擇傳通過大型音樂廠牌來接觸他們的聽衆，而是開始錄製、製造專輯和商品，預訂自己的巡演。他們不想向大型唱片公司妥協，遭受大廠牌的壓迫。他們想要自己掌控自己的音樂作品，並試圖通過低成本、重複的演出來直接和粉絲建立更緊密的關係。

新的訴求致使音樂人以往通過簽約大廠牌來獲取發展的道路遭受摒棄，市場亟需建立新的商業模式，以適應新的訴求。Geoff Travis 在 1976 年創立的獨立廠牌Rough Trade，成功建立了獨立音樂的獨家分銷渠道 The Cartel，打破了大廠牌的壟斷，大大促進了獨立音樂的發展。

而獨立樂隊Buzzcocks和 Rough Trade 的相互成就後來證明了獨家分銷渠道的有效性。

1976 年，獨立樂隊 Buzzcocks 進入錄音室，花了五個小時完成了這張專輯的錄製。然後他們聯繫了一家黑膠唱片公司，得到了首批 1000 張 7 寸黑膠唱片的印刷。1977 年 1 月，在家裏完成了包裝，並由他們剛起步的內部標籤 New Hormones 蓋章後，這張名爲《Spiral Scratch》的獨立唱片完成了。

最初，他們的銷售計劃是把包裝好的唱片拿到當地的唱片店 Virgin 去賣，並要求他們出售，同時也通過郵寄的方式張貼銷售。不久之後，獨立廠牌 Rough Trade 從倫敦打來電話，說他們想訂購幾百張《Spiral Scratch》，並願意參與長期分銷。

Rough Trade 零售商店

在 Rough Trade 的幫助下，《Spiral Scratch》在發行後一個月內就賣光了最初印製的 1000 份。它被要求不斷重印和補貨，銷量不斷攀升。最終賣出 16,000 份，是計劃的 16 倍。這在當時沒有發行渠道，只有郵購的情況下是一個奇蹟。《Spiral Scratch》的發行成爲一種文化現象，給許多人帶來希望，即自制唱片可以打破資本的壟斷。然後，許多人受到啓發，開始建立標籤併發行唱片。

當 Rough Trade 在 1976 年開業時，英國只有 12 個獨立廠牌；到 70 年代末，有超過 800 個，他們的大部分唱片都通過 The Cartel 發行。正是通過 The Cartel 的獨家分銷系統，英國的許多獨立廠牌在 80 年代能夠與大廠牌競爭，他們的藝術家能夠進入主流，成爲獨立音樂的傳奇人物。因此，在某些方面，The Cartel 對英國獨立音樂來說比 Rough Trade 公司本身更重要。

除此之外，獨立音樂的發展同樣離不開錄音技術與設備的進步。1972 年，TEAC 推出首款便攜式多音軌錄音設備 TEAC A-450，正是這款便攜式錄音設備的出現與普及，才使得獨立錄製音樂成爲可能。

TEAC A-450

2、流媒體時代處境艱難的獨立音樂人

流媒體技術和付費訂閱模式的興起，也給音樂產業帶來了巨大的變化。然而，這種變化使原有的音樂銷售方式和渠道受到巨大沖擊。資本依靠流媒體平臺再次實現壟斷，獨立藝術家因此陷入兩難境地。

變革下的窘境

1999 年 6 月，Napster的上線讓付費購買音樂一夜之間成爲過去。

儘管這家讓整個音樂行業頭疼的公司在法院的責令下停止了服務，並且緊隨其後的蘋果在自家的 iTunes 裏也推出了訂閱服務來以新的形式進行收費，但「免費音樂」的種子早已在新時代人們的心中種下，並再也無法回到過去。

點對點音樂平臺，Napster

音樂的記錄形式已經從黑膠唱片和 CD 逐漸轉變爲在線音樂播放器。網絡音樂的蓬勃發展導致實體音樂產品的銷售急劇下降，過去幫助獨立藝術家生存的銷售渠道受到了嚴重衝擊。儘管獨立藝術家對在線音樂和流媒體持積極態度，但資本卻依靠流媒體平臺實現了新的壟斷。壟斷和推薦算法的存在，不僅加劇了收入分配的不公平，也使得「自由市場」的選擇不自由，用戶不斷受到資本和推薦算法的影響。因爲壟斷和算法，資源和資金永遠不會主動流向長尾市場，獨立藝術家的處境也不會比以前好。

以下這張來自 IFPI's Global Music Report 2021 的圖表很好的展示了流媒體對於音樂產業的影響。它揭示了這樣一個事實：自 2001 年以來，全球音樂產業的總收入幾乎沒有任何增長，甚至在流媒體盛行的最初幾年，音樂行業的整體收入是一路向下的。自 2015 年後，流媒體在音樂市場收入中所佔的比例呈指數型增長，但這種增長卻是建立在其它銷售收入銳減的基礎之上的，全球音樂產業的總體收入依然沒有超過 20 年前。

數據來源：IFPI's Global Music Report 2021

並且，根據 PayPerformers 在 2020 年的調查，90% 的獨立藝術家從流媒體服務中沒有得到任何報酬或少於 1000 歐元/年，包括非常成功的獨立藝術家（播放超過 10 萬次）。我們還發現了其他證據來支持這一結果。在Spotify的《2021 年流媒體公告》中，他們表示 Spotify 上有超過 800 萬名創作者，但只有 7500+，即 0.1%，可以每年賺取超過 10 萬美元。

不過即便如此，獨立音樂在 web2.0 時代仍然表現出了強大的生命力。根據 WINTEL《2018 年全球獨立市場報告》，獨立唱片公司的收入增加到 69 億美元，在 2017 年整個音樂產業中佔據了 39.9% 的市場份額。獨立唱片公司是全球錄製音樂產業中增長最快的部門。

虛假的市場與壟斷

「我們認爲，市場是一個和人們真正想要的東西相去甚遠的虛假產物，如果人們可以選擇市場的話。它（Rough Trade）誕生於對主流文化的失望之中，在我們看來，主流文化是無聊的，排除了有趣的東西。你知道，如果普通人接觸到我們的音樂，他們會喜歡的。至少他們應該有自己作出決定的機會。」 – Geoff Travis，Rough Trade 創始人

資本對壟斷一直是渴望的，一旦有機會，資本就會毫不猶豫的衝上去。

在 Web2.0 時代，所有的業務都與大規模採用有關，誰擁有用戶，誰的股票就會表現良好。獲取用戶=>形成壟斷=>濫用用戶數據的模式在整個 Web2.0 時代無處不在，流媒體平臺也無法逃脫這一邏輯。儘管平臺可以宣稱自己的算法是爲了更好地服務於用戶，帶來更公平的競爭機會，但事實上，沒有人能夠抵擋住誘惑，利用大數據分析技術，從海量的用戶數據中摸清用戶的特點、習慣、需求和偏好，並以此開展精準營銷，通過 "智能推薦 "引導用戶。這種模式的結果是給大家一個虛假的市場環境。

流媒體平臺帶來的便利似乎是免費的，但事實上大多數渠道都被控制和壟斷，任何平臺的數據都可以花錢買到。而且，無論好壞，排行榜上的音樂越來越同質化，藝術家的收入也越來越集中，這極大地破壞了創新。2013 年，前 1% 的藝術家佔了所有錄製的音樂銷量的四分之三以上。同年，Spotify 上 20% 的歌曲從未被播放過（你可以下載一個專門播放這些歌曲的應用程序，名爲 Forgotify）。

3、Muverse，一個專爲獨立音樂人設計的有趣的商業實踐

在經歷了生成 PFPs 藝術的爆火之後，NFTs 的浪潮也迅速延伸至音樂領域。越來越多的獨立音樂人正在進入加密領域，探索音樂版權與 NFT 的可組合性。根據研究數字音樂創新的組織 Water & Music 的數據，2021 年的音樂類 NFT 銷售額爲 8300 萬美元，而其中 70% 的銷售是由獨立音樂人創造的。他們坦言，自己在 NFT 上所獲得的收益是以往流媒體平臺所無法企及的。

作爲一個專門爲獨立藝術家設計的基於社區與 NFT 信託的音樂平臺，Muverse 理解藝術家對音樂美學和方向的控制的重要性，以及壟斷、推薦算法和 "免費 "音樂對獨立藝術家收入的損害與對音樂創新的破壞。在感謝 Web3.0 將資本社會化和分散化，使基於社區的經濟百花齊放的同時。我們也擔心一個以平臺爲導向的、中心化的 OpenSea 的存在。因此，Muverse 試圖通過建立一個新的基於社區的 NFTs 範式，爲獨立藝術家創造一個更自由、更公平、更適合的商業環境，幫助獨立藝術家在 Web3.0 時代重新煥發活力。

爲獨立音樂人及粉絲建立基於 NFTs 社區

當我們第一次想到要做一個音樂 NFTs 交易平臺時，我們對 "爲什麼用戶會使用我們的平臺而不是去 OpenSea 出售他們的 NFTs "這個問題感到困惑。直到有一天，我們意識到，獨立藝術家已經受夠了中心化的大廠牌和平臺的壓迫。他們不需要 Web 3.0 中的另一個獨角獸，他們需要基於社區的音樂平臺。

Muverse.info

而獨立音樂人社區平臺Bandcamp的成功，讓我們看到了這種方式的可行性。

Bandcamp 是一個成立於 2008 年的在線音樂平臺和社區，自 2012 年以來一直在盈利，迄今爲止，粉絲們已經向使用 Bandcamp 的藝術家和獨立廠牌支付了 8.97 億美元。Bandcamp 支持藝術家免費在線上傳他們的音樂，並直接向粉絲出售他們的音樂創作。藝術家能夠決定他們如何銷售和定價他們的創作。當一個作品成功售出時，平臺會抽取 15% 的佣金（當藝術家的銷售額超過 5000 美元后，佣金會降至 10%），並將剩餘的 80-85% 的收益直接支付給獨立藝術家或其唱片公司。

Bandcamp 的嘗試對獨立藝術家是有利的，它的成功在於爲獨立藝術家創造了一個社區，讓他們與粉絲在網上直接互動，讓用戶直接購買藝術家的創作。這種模式實際上是對音樂產業傳統商業模式的迴歸，與流媒體平臺的付費訂閱相比，這種模式對獨立藝術家更直接、更有利。

Muverse 認同這種模式，我們將爲獨立藝術家和他們的粉絲建立一個基於 NFT 的社區，並致力於使該平臺成爲一個 Web 3.0 音樂平臺，最終由 DAO 運營。它將真正爲獨立藝術家--音樂產業中最具創造力的羣體之一--帶來公平而可觀的收入和創作自由。

社區 DAO 與 NFT 信託 DAO

在 Web3.0 時代，平臺的所有權屬於用戶，由社區用戶組成的 DAO 將代替公司負責平臺產品研發的建議和決策。平臺和資本既不能形成新的壟斷，也不能通過算法影響社區用戶的喜好和決策。這種去中心化的運營方式有利於獨立藝術家的發展，也是 Muverse 所要實現的目標。

Muverse 中會有 2 種類型的 DAO。社區 DAO 和 NFTs Trust DAO。社區 DAO 的目標是建立一個由 MU 所有者管理的平臺，而 NFTs Trust DAO 的目標是通過版權合作爲分散的音樂 NFTs 收集者獲得收入。

Muverse 推出了治理 Token veMU Token，以允許用戶行使其治理平臺的權利。但 NFTs 收藏者不需要 veMU Token 來加入 NFTs 信託，相反，他們用自己擁有的 NFTs 作爲入場券。而 Muverse 將爲社區 DAO 和 NFTs Trust DAO 提供開箱治理工具。