TVL暴跌，DeFi 2.0真的涼了嗎？

Jack

閱讀本文需 10 分鐘

僅1月17日一天，OHM的價格就下跌超30%，較最高點跌去了90%，TVL也遭受重創。OHM究竟發生了什麼？DeFi 2.0真的涼了嗎？

原文作者：0x137，律動 BlockBeats

隨着 DeFi 2.0 的標誌 OHM 價格大跌，曾經隨處可見的（3,3）被迫變成了「(-3,-3)」的 meme，人們也開始站出來質疑 DeFi 2.0 的可持續性。僅 1 月 17 日一天，OHM 的價格就下跌超 30%，較最高點跌去了 90%，TVL 也遭受重創。OHM 究竟發生了什麼？DeFi 2.0 真的涼了嗎？

爲什麼會暴跌？

這一次 OHM 暴跌的原因主要還是巨鯨的拋售。下圖中的這個地址一次性拋售了 82,526 枚 OHM，價值 1100 萬美元，因此產生了相當大的滑點效應。這引起了一些 Token 持有者的恐慌情緒，爲 OHM 帶來了進一步的拋售壓力，使得大量質押在 DeFi 協議裏的 sOHM 被清算。

而作爲 DeFi 2.0 中數一數二的龍頭項目，OHM 的暴跌也在整個 DeFi 2.0 生態中產生了漣漪效應，很多市值更小的項目受到了極大的衝擊，確實可以說是慘不忍睹。

DeFi 2.0 究竟是不是龐氏騙局?

在 OHM 暴跌後，推特和其他社羣裏看到最多的一句話就是：DeFi 2.0 龐氏終於垮了。自 OHM 和 DeFi 2.0 誕生以來，「龐氏騙局」這個話題就一直伴隨其左右。OHM 本身建立在博弈論之上，試圖找到一種讓人們獲得收益的同時又不產生拋售壓力的方法，最終實現協議控制流動性。從這一點來說，DeFi 2.0 是成功的，OHM、Wonderland 等項目金庫確實在較短的時間裏積累了大量的資源。

但由於 Token 變基機制，早期投資者的確會佔有更大的時間和成本優勢，對協議的影響也更大。實際上這正是造成此次暴跌的原因之一：早期投資者通過變基積累了大量的 Token 收益，足以影響整個協議。

但是問題就出在這裏。在律動《APY 70,000%，被 OHM 分叉們支配的 DeFi 2.0》一文中提到，Token 持有者對協議「儲蓄支持」的信任是 DeFi 2.0 項目的關鍵：持有者相信協議會在價格出現波動時，利用國庫回購來穩定價格，這種信任是 Token 價值的唯一支撐。然而實際的情況卻並沒有那麼美好，所謂的「儲蓄支持」並沒有發生，一些 Token 甚至跌破了協議「儲蓄支持」的價格，導致很多用戶的資產被清算。

這無疑打破了持有者對協議的信任，形成一個惡性循環。對於協議來說，Bonding 是收入的最主要來源。在一般情況下，人們因爲 Bonding 價格低於市價，所以更願意通過向國庫直接購買 Token。但在此次暴跌中，Token 直接跌破了 Bonding 價格，人們不再向國庫購買 Token，也意味着協議沒有了收入來源，就更別談回購能力了。

其實這次的暴跌在一些 DeFi 2.0 項目上早已有痕跡可尋。一些項目（例如 LifeDAO、IceDAO、SnowBear 等）爲了快速積累金庫，提供高達 200% 的 5 日 ROI，造成了極大的拋售壓力，一旦 Token 價格低於 Bonding，協議就宣告死亡，整個過程甚至不超過一週。不得不說，它們與龐氏騙局的確沒有什麼區別。

雖說 OHM 團隊有不少可圈可點之處，但很多 DeFi 2.0 分叉的現狀就是如此，協議爲了擴充金庫盲目提高 APY，最終同時傷害了自己和支持者。這很難不讓人質疑「協議控制流動性」機制的未來。

Wonderland 放棄 OHM 模型

我們都知道，Wonderland 的金庫在不久之前超過了 OHM，成爲了 DeFi 2.0 最大的受益者。但在近期，其創始人 Daniele 宣佈，Wonderland 將放棄 OHM 的 DeFi 2.0 模型，逐漸轉變成一個「SPAC」，並採用新的 ve(3,3) 機制。SPAC 代表「special purpose acquisition company」，是以合併或收購其他公司爲唯一目的而成立的公司。就 Wonderland 而言，這意味着協議將使用國庫中的資金，代表用戶去投資或者收購公司。

那麼爲什麼放棄 OHM 的模型？其實原因很簡單——通過稀釋 Token 來維持收益的經濟模型難以長期持續。的確，它達到了協議籌款的目的，Wonderland 如今擁有比 OHM 還要龐大的國庫。但需要考慮的是，當 300 多天的 APY Runway 結束後，又會發生什麼？

因此 Wonderland 決定轉向更高效、更透明的模式來獎勵長期持有者，即 ve(3,3)。在律動《AC 拼命宣傳的 ve(3,3) 究竟是什麼？》一文中提到，這是 Yearn Finance 創始人 Andre Cronje 提出的 Token 經濟學理念，它結合了 Curve 以及 OHM 的模型。

在這種經濟模型下，Token 持有者和協議的利益是一致的：

1. 鎖倉機制意味着更低的拋售壓力

2. 長期持有者將獲得比投機者更豐厚的回報

3. 質押者將獲得空投和 Farming 獎勵，並擁有協議治理權

而持有者所獲得的激勵則主要來自於以下兩個方面：

1. 國庫的 Farming 收益，比如 CRV、WETH、WAVAX、MIM 等

2. 國庫投資的項目所發行的 Token 空投，比如各類 NFT 遊戲項目等

有趣的是，這也與律動《DeFi 3.0：躺贏的日子終於來了嗎？》一文中所提及的經濟模型不謀而合。