社區代替公司，加密網絡開啓Web3.0大門

-- 本文目錄 -- 

Web2.0 平臺經濟已達臨界點 

負面貢獻＞正面貢獻

Web2.0 的經濟特徵是「平臺經濟」。

Web2.0 時代除了像中石油、中石化和阿美石油這樣壟斷自然資源的極少數企業，其餘的巨頭無一例外，都屬於「平臺經濟」，簡而言之，平臺就是中介。

還有百度、頭條、Facebook、Apple、Netflix 和 Google，這些都是平臺。

我們在享受平臺便利的同時，網絡效應帶來的弊端也在顯現。平臺正在吞噬世界，我們被黏在平臺上無法離開。

網絡效應：當平臺的參與者越來越多，提供的服務就會越來越好，進而就會帶來更多的參與者的現象。

如果你做網約車，你不會自己去招攬乘客，你只能依賴滴滴；作爲乘客也只會下意識的去滴滴叫車，因爲滴滴一家獨大服務優勢明顯。平臺如同「黑洞」將市場兩端的參與者都吸了進去，即便「大數據殺熟」常有耳聞，我們也無能爲力。

爲什麼會出現這樣的弊端？

因爲 Web2.0 時代的平臺，是屬於公司的。公司最根本的天職是創造儘可能多的利潤回報股東，服務顧客次之。公司需要每個季度都有增長，上市公司更要爭取實現超出分析師預測的增長幅度，來提振股價。

當平臺規模足夠大，提供服務者和使用服務者都離不開平臺的時候，平臺就勢必會擴大自己在經營交易中的分成，我們在經濟學上稱爲「尋租」。

尋租不是一個好詞，你在經濟交易當中的貢獻未變，但因你的地位特殊，所以你可以去尋求更大的一塊利潤，這就是尋租。

不斷深入的平臺監管，意味着平臺經濟已經發展到了一個臨界點。事實上，我們現在已經面臨非常嚴重的平臺尋租，平臺對效率提升、科技創新的貢獻越來越小，甚至負面貢獻已經超過其正面貢獻。

我們的數據正在被平臺當作武器，來壓榨我們這些消費者。乘客在非常需要打車的時候幾乎必須加價或者換成高端車，滴滴司機都在抱怨辛辛苦苦還賺不到錢。因爲大數據知道那個時間點你願意加價；大數據會把司機的收益恰好壓到謀生的底線上。

只要平臺的規模發展到不太擔心同業競爭，他們一定會利用強大的數據分享能力，把「服務提供者」和「服務使用者」兩邊的經濟增值儘量壓榨到最小，把自己的利益最大化，這就是 Web2.0 平臺之惡。滴滴並不是特例，也不是最「惡」的平臺。

那麼 Web3.0 怎麼解決這個問題？

 Web3.0 重新分配平臺利益 

加密協議爲什麼更公平？

加密協議只是參與者之間的協議，即商家和消費者之間、服務提供者和使用者服務之間的「網絡協議」。加密協議會盡量高效地撮合交易，同時把創造出來的經濟增值讓渡給協議的使用者，最終僅留部分必要的開銷讓開發者去更新軟件，讓礦工去維護網絡安全。

加密協議本身不是上市公司，所以並不追求自身利益的最大化。

加密協議爲什麼更開放？

因爲加密協議是被整個社區擁有：不聽命於某一個人，或一小撮人，而是由衆多參與者共同決定。作爲社區的准入門檻是公開透明的，不需要一箇中心化的滴滴審覈，只要符合社區規範就可以加入。

什麼是社區？

網約車的加密協議，其社區的核心角色是網約車司機，開發者、早期投資者和用戶則是社區中的輔助角色，這些網約車用戶推廣這個加密協議，就變成這個社區的活躍成員。外賣社區的核心角色是餐館。電商加密協議的核心角色就是電商賣家。

加密協議爲什麼更安全?

因爲我們都是用匿名的 ID、地址，DID，數據都處於經過加密的區塊鏈上，所有權和使用權完全由我們自己擁有。

一旦技術成熟，Web2.0 平臺是沒有辦法跟「加密協議」競爭的。因爲 Web2.0 平臺的基因就是實現股東利益最大化，不可改變。而「加密協議」可以把經濟增值近乎全都返還給社區參與者，Web2.0 平臺永遠做不到這點。

所以我們堅信 Web3.0 一定會取代 Web2.0，只是需要時間。

如何構建優秀 Web3.0 應用 

2. 去中心化/ 可信任的激勵模型

Web3.0 時代想要降臨，必須有「優秀的 Web3.0 應用」取代「Web2.0 應用或傳統中介」。

那什麼是「優秀的 Web3.0 應用」？

第一，必須有媲美 Web2.0 應用的「用戶體驗」和「服務能力」。

Web3.0 創業只靠區塊鏈技術是難以成功的。現在基於智能合約的 DAPP，安裝 MetaMask，OTC 買 ETH，充值到錢包，理解和設置 Gas，高門檻和不佳的用戶體驗，將絕大多數主流用戶擋在加密世界外面。

即便有很少的用戶使用，也會覺得產品性能、成本和服務能力都不如傳統的 Web2.0 應用。

第二，必須建立一個去中心化/可信任的激勵模型。

協議開發者要基於參與各方的權益和權利結構去設計「通證經濟模型」。開發者、早期投資者、服務提供者、消費者宣傳，各自應當獲得多少通證，都需要經過慎重考慮和專業的設計。「去中心化/可信任的激勵模型」把 Web2.0 時代的利益分配變成「社區共享」，讓協議參與者相信「加密網絡是爲大家服務的」。

·司機無需相信誰，只要用這個網約車加密協議就知道能夠獲得怎樣的分成。

·商家加入 B2C 的去中心化的電商的協議，積累的信用沒人能剝奪，不會因爲不參與活動就被降低權重。

優秀的用戶體驗和去中心化/可信任的激勵模型，都需要「高可用的區塊鏈技術」來實現。

去中心化賬本要具備高安全、低費用、高性能、錢包易用、私鑰管理便捷等要求。過去幾年區塊鏈圈子關注擴容關注 TPS，是遠遠不夠的。

要保證應用具有去中心化治理的規則。改變協議的權力要屬於社區，協議才能夠持續地去中心化的，否則發展到一定程度，又會被少數人控制。在實踐中稱爲 upgradability 可升級性，也就是不違背大多數人的利益，在社區達成共識後實現正統性的升級。

但是，智能合約並不能夠提供以上所有這些東西。

Appchain 應用鏈 VS 智能合約 

爲什麼 Web3.0 應用要獨享一條鏈？

1.性能極快，獨享一條鏈的處理能力。

2.能實現鏈上治理，共識成本非常低，用戶用起來甚至可以不花錢。通過社區達成共識，進行正統性的協議升級，使得應用鏈可以快速進化，適應新需求或是排除軟件的缺陷等。

3.可定製性強，應用鏈可以對區塊鏈的所有參數進行調整優化，實現垂直集成。

基於應用的治理機制，我們可以對區塊鏈技術棧的所有參數進行調整和優化，包括共識協議、執行環境、P2P 通信、數據 K/V 存儲、Runtime 及錢包交互，以及最頂層的應用邏輯。只有這樣，才具備達到最佳用戶體驗的可能性。

事實上，付出巨大的努力且取得一定成功的智能合約團隊，他們都撞到智能合約的用戶體驗和可定製性的天花板：

·第一個爆款 DAPP 是加密貓，最先碰到了以太坊的天花板。團隊 DApper Labs 決定開發了現在的 Flow 作爲自己的專用鏈。

·STO 的先驅 Polymath，選擇了 Substrate 開發了一個應用鏈叫 Polymesh，現在已經非常接近主網上線。目前 Polymesh 鏈的賬戶體系是 DID，平臺上有 KYC 服務商，有法律顧問，能夠把整個 STO 發行的過程都搬到鏈上，同時從底層就滿足合規要求。

·Aragon 是最早的 DAO 的實踐者，正在做一條 DAO 的應用鏈，以擺脫以太坊的掣肘。之前因爲以太坊升級，把某個 Opcode 的費用調高 4 倍，導致 Aragon 的 300 多個智能合約不能用了。

·Compound 專注跨鏈的借貸協議，現在選擇 Subsrate 做應用鏈。

應用鏈的落地挑戰

啓動、運行和創新

Cosmos 確實有很多鏈，但每一條至少都有五百萬美元以上投資的支持才能啓動。 

章魚網絡 -- 賦能應用鏈 

OctopusNetwork 開啓 Web3.0

通過章魚網絡的 Bridge，實現與 Near Protocol 的雙向無信任的資產互轉，進而再基於 NEAR 的彩虹橋與以太坊實現去信任跨鏈。

通過 IBC 協議跟所有 Cosmos 鏈互操作。

通過 Substrate 上實現 IBC，與所有的 Polkadot 平行鍊形成互操作。

1.可以幫助應用鏈團隊快速找到優質的早期用戶和投資者，是應用鏈團隊建設社區的助推器。

2.服務 Web3.0 的開發者，科普 Substrate，培養應用鏈開創者。

3.孵化 Web3.0 的創業者，通過章魚加速器，共同研討通證經濟體系，設計 Web3.0 產品，建立加密社區實現真正的去中心化治理，幫助 Web3.0 創業者成爲優秀的應用鏈團隊。

章魚網絡的多鏈生態 

頂級基金加持&應用鏈生態

章魚網絡最早獲得 NEAR Protocol 基金會的 100 萬美元的戰略投資，2021 年 3 月底完成了 300 萬美元的種子輪融資，投資機構包括 D1 Ventures、SevenX Ventures、Puzzle Ventures、PNYX Capital、Electric Capital、Ascensive Assets、Origin Capital、ZMT Capital、Bixin、OKEx Block Dream Fund、Spark Digital、ChainX、Stafi、NGC Ventures。這些優秀的基金對整個應用鏈生態、對 Polkadot，對 Cosmos 都非常熟悉。

DeBio 是一個去中心化基因測試和基因數據市場。

Muse 是去中心化的流媒體協議。

Atocha 是去中心化解謎遊戲協議。

Discovol 是去中心化健康養生內容篩選協議。

Myriad Social 是去中心化社交網絡。

Davoll 是去中心化的 DAO 的一個平臺。

Scifanchain 是去中心化的科幻文學社區。

原文鏈接