首頁

Trade.xyz入局預測市場，手續費和Polymarket誰更便宜？

ODAILY星球日报

閱讀本文需 12 分鐘

Trade.xyz在Hyperliquid主網推出Events預測市場，首週交易量僅18萬美元，並公佈手續費標準，與Polymarket形成差異化競爭。

原文標題：《Trade.xyz 正式入局預測市場，手續費和 Polymarket 誰更便宜？》
原文作者：Azuma，Odaily 星球日報

本月早些時候，Trade.xyz 正式在 Hyperliquid 主網上完成了其預測市場產品的部署，成為了繼 Outcome.xyz 及 Skew Markets 之後，Hyperliquid 生態的第三家 HIP-4 預測市場項目。

在最初幾天的運營時間裡，Trade.xyz 已通過「Predict」的官網子頁面悄然上線了 34 個預測事件，範圍涉及金融（Finance）、體育（Sports）及其他（Others），但或許是因為一直沒有正式宣布，累計交易量及用戶數並不算多——首週僅 18 萬美元交易總額，用戶數僅為 263 人。

今日早間，Trade.xyz 首次通過官方渠道，正式開始了對該產品的宣發。

根據最新公告，Trade.xyz 已將該產品的名稱定為 Events，Events 將涵蓋體育、政治、經濟和金融市場，未來還將持續拓展更多品類與合約形式。首批推出的股票、大宗商品和 Pre-IPO 標的相關事件會依託於 HIP-3 上 Trade.xyz 永續合約的深度與流動性，從而確保每份合約都基於 Trade.xyz 高流動性市場的真實價格，而非依賴外部預言機。

通過 Events，Trade.xyz 希望進一步推進將 Hyperliquid 打造為「全能交易平台」（universal exchange）的願景——構建一個統一且可組合的系統，用於交易金融資產以及現實世界的事件結果。

此外更重要的是，Trade.xyz 還已在產品文檔中正式添加了 Events 的設計細節，尤其是明確了費用相關標準。通過該標準，我們將可以客觀對比 Trade.xyz 的 Polymarket 的手續費狀況，看看到底哪一家更為便宜。

手續費對比：Trade.xyz vs Polymarket

先看兩家的收費邏輯。

Trade.xyz 的 Events 直接沿用了 Hyperliquid 的 Outcome Trading 費率體系，目前初始配置不收取額外的項目方費用，用戶僅需按照 Hyperliquid 的現貨費率支付手續費。

基礎費率為吃單（Taker 0.07%）、掛單（Maker）0.04%，並會根據用戶過去 14 天的加權交易量分級，最高可降至 Taker 0.025%、Maker 0；同時，質押 HYPE 還可以獲得最高 40% 的手續費折扣。值得注意的是，Events 的手續費並不是開倉時收取，而是在平倉或最終結算時收取，且 Maker 不享受額外返傭。

· Odaiy 註：Events 基礎分級費率，以及質押折扣（圖中僅取最高 Diamond 級別）後的分級費率。

· Odaily 註：Events 的質押費用折扣。

Polymarket 的邏輯則明顯不同，Maker 免手續費且享有 15%-25% 不等的返傭，Taker 手續費根據市場類別以及訂單成交時的機率價格動態計算。

· Odaily 註：Polymarket 不同市場的費率參數。

目前，Polymarket 上的 Crypto 類市場費率參數為 0.07%，Sports、Economics、Culture、Weather 及其他類別為 0.05%，Finance、Politics、Mentions、Tech 為 0.04%，地緣政治（Geopolitics）則完全免費。具體費用按照 C × feeRate × p × (1-p) 計算，因此同樣是 0.04% 的費率參數，最終實際支付的手續費仍會隨著價格變化。

· Odaily 註：不同概率時，Polymarket 的費率曲線變化。

也正因為如此，在不同情況下，Trade.xyz 和 Polymarket 實際交易時的費用差異可能相當懸殊。

先看一個最直觀的例子。假設用戶以 Taker 身份交易 100 美元、概率為 50% 的事件，Trade.xyz 按照基礎 0.07% 的 Taker 費率計算，手續費約為 0.07 美元；而在 Polymarket，若是金融（Finance）、政治（Politics）等 0.04 費率參數的檔位，按照 C × feeRate × p × (1-p) 計算，手續費約為 1 美元；體育（Sports）等 0.05 參數檔位的約為 1.25 美元，加密貨幣（Crypto）類市場更達到 1.75 美元。也就是說，在概率最接近 50/50、交易博弈最激烈的階段，Polymarket 的實際手續費可能是 Trade.xyz 的 14 至 25 倍。

但隨著事件結果逐漸明朗，兩者之間的差距會快速縮小。原因在於 Polymarket 的手續費並非簡單按照成交額收取，而是與公式中的 p × (1-p) 掛鉤——概率越接近 50%，手續費越高；越接近 0% 或 100%，手續費越低。

例如同樣是 100 美元的金融或政治類 Taker 交易，當事件概率從 50% 上升至 90% 時，Polymarket 的手續費就會從約 1 美元降至 0.36 美元；如果概率進一步來到 95%，手續費約為 0.19 美元，99% 時則僅約 0.04 美元。這意味著，對於那些已經接近「確定性結果」的事件，Polymarket 的動態費率機制實際上能夠顯著降低交易成本，甚至可能比 Trade.xyz 的基礎 Taker 費率更低。

不過，這裡還有一個很重要的變量，Maker 交易。Trade.xyz 的基礎 Maker 費率為 0.04%，而 Polymarket 則對 Maker 免收交易手續費，甚至還會提供返傭回報。對於習慣掛限價單、等待市場主動成交的用戶而言，Polymarket 的成本優勢會明顯放大；反過來，對於需要快速成交、直接吃掉盤口流動性的 Taker 用戶，Trade.xyz 在大多數中間概率區間仍然擁有相當明顯的費率優勢。

此外，不同事件類別的費率狀況表現也並不相同。比如 Polymarket 上的地緣政治（Geopolitics）市場甚至完，不收取交易費，因此不能簡單用一個固定費率判斷 Polymarket 是否便宜，實際成本還取決於「交易什麼事件」以及「事件當前概率是多少」。

綜合來看，如果用戶主要參與事件早期、概率接近 50/50、需要頻繁主動吃單的交易，Trade.xyz 的低固定費率優勢非常突出；如果主要交易地緣政治事件及其他已經高度傾斜的尾部事件，或者習慣通過 Maker 掛單成交，Polymarket 則可能擁有更低、甚至接近於零的實際交易成本。

換句話說，Trade.xyz 的優勢在於簡單、穩定且低廉的 Taker 成本，而 Polymarket 則把手續費與市場概率綁定，形成了一套更複雜、但在特定交易場景下可能更便宜的動態收費體系。

體量差距仍然巨大，但跨界龍頭不容忽視

話說回來，從目前的數據來看，Trade.xyz 顯然還沒有資格與 Polymarket 正面競爭。首週僅 18 萬美元的交易量、263 名用戶，與 Polymarket 已經形成的流動性、用戶規模和市場覆蓋相比，仍然是幾個數量級的差距。至少在現階段，Trade.xyz 更像是一個剛剛入場的挑戰者，而不是 Polymarket 的直接競爭對手。

但如果把視線從預測市場本身稍微拉遠一些，Trade.xyz 又並非毫無機會。過去一年多的時間裡，Trade.xyz 已經通過 HIP-3 在 Hyperliquid 生態中證明了自己在市場創建、流動性組織以及長尾資產交易方面的能力，而 Events 恰好可以將這些積累進一步延伸到預測市場。

尤其是在費用、流動性以及與 Hyperliquid 永續市場的組合方式上，Trade.xyz 並不是簡單複製一個 Polymarket，而是試圖把預測市場納入 Hyperliquid 的統一交易體系。如果後續能夠真正把 HIP-3 已經建立的交易能力遷移到 Events，並借助 Hyperliquid 的用戶和流動性完成冷啟動，那麼 Trade.xyz 未必不能成為預測市場賽道中的一個攪局者。

當然，這一切目前都還停留在潛力階段。對於預測市場而言，低手續費只是競爭條件之一，真正決定市場格局的仍然是流動性、用戶規模、事件覆蓋以及市場形成能力。Trade.xyz 能否把自己在 HIP-3 上的優勢複製到 Events，或許才是接下來真正值得觀察的地方。