WSJ：揭秘掌控 Polymarket 市场纠纷的神秘评审团

原文標題：The Mysterious Crypto Judges Who Settle Polymarket Disputes
原文作者：Alexander Osipovich, Sam Kessler, WSJ
原文編譯：Chopper, Foresight News

上個月，Garrick Wilhelm 跟風湧入預測市場交易，但他很快就開始後悔了。這位居住在加拿大不列顛哥倫比亞省的用戶註冊了 Polymarket 平台，開始押注中東局勢相關事件，其中一個投注選項為以色列與真主黨能否達成停火協議。

Wilhelm 投入 567 美元押注失敗，他認為該武裝組織絕不可能簽署停火協定，直言這是穩贏的局面。

可後續以色列與黎巴嫩政府達成休戰協議，部分交易者認定此舉等同於和真主黨達成停火，Wilhelm 仔細研讀平台規則後，堅決不認同這一判定。

這筆牽涉數百萬美元資金的賭局勝負，最終決定權並不在 Polymarket 平台手中。Wilhelm 這才得知，自己這筆交易的結局，由一群組織鬆散、持有加密代幣的群體仲裁裁定。

隨著新用戶大量湧入、交易量爆發式增長，交易爭議已然成為 Polymarket 等預測市場平台愈發棘手的難題。平台原本力求把投注議題設定成非黑即白的明確問答形式，但現實事件錯綜複雜，勝負界定往往模糊不清。

Kalshi 等多數同類預測市場平台，均由自身出面厘清爭議、敲定最終結果；但 Polymarket 選擇將爭議裁決業務外包給第三方服務機構 UMA。當交易雙方對賠付結果產生分歧時，便啟動 UMA 投票裁決機制，投票權由 UMA 代幣持有者掌控，持倉代幣數量越多，投票權重越大，且絕大多數投票者身份匿名。

Polymarket 在用戶協議中明確聲明，平台不承擔任何交易合約相關的爭議裁決責任。

眾多交易者與加密行業資深人士直言，這套 UMA 投票體系極易滋生舞弊亂象。代幣持有者完全可以參與自己存在利益關聯的爭議賭局投票，毫無制度約束。

《華爾街日報》結合 Polymarket 交易數據與鏈上資訊分析得出：過去一年內，至少 60% 活躍的 UMA 投票者都能對應查到 Polymarket 交易帳戶；在同期超 300 起爭議案例中均出現 UMA 投票者本身就對爭議賭局持有資金頭寸的情況。

UMA 對外標榜自身具備去中心化屬性，但鏈上數據顯示，投票權高度集中在少數巨鯨手中。統計數據表明，絕大多數爭議投票中，前十大戶錢包地址的票數佔比超過半數。

風投機構 Castle Island Ventures 創始合夥人 Nic Carter 直言，Polymarket 不該一味推卸爭議處置責任。「裁決爭議本就是 Polymarket 分內之事，不該外包給這群身份不明、匿名行事的第三方代幣持有者。」

Polymarket 官方發言人回應稱，平台僅有 0.2% 的投注合約會觸發 UMA 投票裁決，還表示 UMA 將裁決權限分散至公開市場體系，而非交由單一主體獨斷決策。

今年 3 月，Polymarket 創始人 Shayne Coplan 在哈佛商學院座談會上坦言，平台現行爭議解決機制確實存在諸多漏洞。「相關優化方案即將落地」，但他並未透露具體整改細節。据悉，Polymarket 已與《華爾街日報》母公司道瓊斯達成數據合作。

UMA 由兩位前高盛交易員聯合創立，背後由註冊於開曼群島的基金會 Risk Labs 統籌管理。該基金會發言人 James Fry 表示，目前並未發現任何確鑿的證據表明 UMA 平台操縱交易。「外界的質疑大多只是賭盤虧損的交易者在尋找藉口罷了。」

出現爭議時，UMA 代幣持有者會在社交平台 Discord 展開辯論，援引各類佐證資料佐證自身觀點。同時 UMA 設有處罰機制，對投出少數派意見的用戶處以經濟懲戒，平台稱此舉旨在引導投票者做出貼合事實的正確判定。

据 Polymarket 專屬交易終端 Betmoar 統計，2026 年至今，平台已出現超 1150 起投注爭議，數量已然超越 2025 年全年總和。

近期另一桩热门争议赌盘围绕主播 Clavicular 官宣备孕一事展开：该主播确实公开宣布伴侣怀孕，但不少交易者认为此番官宣不符合合约约定的「正式有效声明」，最终 UMA 投票裁定此次官宣具备合规效力。此外，伊朗局势相关投注也接连爆发多起裁决分歧。

公开监管备案文件显示，Polymarket 早期由内部工作人员自行处理各类纠纷；2022 年初，平台因涉嫌违反美国金融监管规定，与美国商品期货交易委员会达成和解，自此将纠纷裁决工作全权交由 UMA 负责。

依托分散化代币持有者裁决的模式，也成为 Polymarket 佐证自身属于离岸平台、不受美国本土监管约束的重要依据。

不过 Polymarket 偶尔也会推翻 UMA 的最终裁决，同时还会提前对投注合约细则作出补充说明，以此规避潜在争议。

前文提到的新手交易者 Wilhelm 最终输掉了这笔停火协议相关投注，87% 的 UMA 代币投票者均认定以黎停火协议适用于真主党相关赌盘。即便 Wilhelm 等多方据理力争，依旧无力扭转裁决结果。

一众亏损交易者组建名为「巨鲸猎手」的 Discord 社群，集体声讨 UMA 头部投票用户疑似暗箱操作的行为。

交易者们将矛头直指初创项目 UMA.rocks，该平台支持 UMA 代币持有者合并持仓票数、将投票权限委托给专项决策委员会，近期各类纠纷投票中，其票数占比达 8%，也被市场视作 UMA 整体裁决风向的重要风向标。

UMA.rocks 创始人 Lancelot Chardonnet 对此作出回应：「不少交易者亏损本质是自身未认真研读投注规则，事后却把责任全部推给 UMA 以及我们平台，我们是最容易被针对的对象。」

4 月末，UMA.rocks 正式開除投票委員會成員 Scout，緣由是其過往存在疑似市場操縱行為。

記者通過 Discord 聯繫到 Scout，他否認自己操縱市場、刻意引導錯誤投票結果，但坦然承認自己一邊參與 Polymarket 爭議賭盤投注，一邊行使 UMA 糾紛投票裁決權。

Scout 認為，這類存在利益關聯的投票參與者，反而能讓裁決結果更貼合事實。「毫無利益牽扯的投票者，最多花 5 分鐘草草了解事件原委；而我們這類持倉交易者，出於自身資金利益考量，才會深入核實事件全貌，做出精準判定。」

他坦言行業陷入兩難困境：「要么啟用存在利益衝突的交易者參與裁決，要么讓毫無專業認知的外行主導投票，目前根本沒有兩全其美的答案。」

原文鏈接

歡迎加入律動 BlockBeats 官方社群：

Telegram 訂閱群：https://t.me/theblockbeats

Telegram 交流群：https://t.me/BlockBeats_App

Twitter 官方帳號：https://twitter.com/BlockBeatsAsia