Uniswap開啟前端收費，是團隊產品中心化的開始？

撰文：Haotian（@tmel0211）

Uniswap 創辦人Hayden 的這篇「收費」公告，內容雖然簡短，但卻能解讀出很多「價值」資訊：

1）Uniswap「收費」並非為賺錢，而是降本增效

Uniswap 維護前端App 與開發行動端App，本就是類中心化的營運思路，勢必會存在大量運維服務成本，尤其是拓展推廣Uniswap Wallet 幾乎是完全中心化的運營，開發運維、通路運營、監管合規、安全風險維護等都是直接增加的成本，實施額外收費可以有效補貼運維成本，支持Uniswap 的更快拓展產品矩陣鋪設。

若只是賺錢問題，Uniswap 嘗試後端協定改程式碼邏輯似乎更有效，賺錢會來得更快？

2）Uniswap 協定和Uniswap labs 是兩碼事

Uniswap 試圖想透過此極具爭議的單方面「通知'告訴廣大Uni 社群用戶，唯有Uniswap protocol 協議是去中心化的，web 和行動終端都歸Uniswap 公司所有，額外收費估計只是「中心化」舉措的開始，在這些管道執行KYC 監管策略等也會是必然，因為沒有一家公司發展能脫離合規問題。 0.15 的費率沒有投票，直接公告，已經說明問題了，投票只對 Uniswap 協議本身的變動有效。

3）Uniswap 未來產品矩陣會與MetaMask 爭高下

如大家所見，一直不發幣的MetaMask 搞institution MetaMask, 做MetaMask Snap，以及portfolio dashboard 等產品商業化探索不亦樂乎。偶爾暗示下發 token 的訊息，手續費就又賺得盆滿缽滿了。這樣站著賺躺著也賺的 web2+web3 Pua 商業模式，著實讓 Uniswap 公司羨慕。 Uniswap 推出協議和產品分割策略顯然是要為後續產品矩陣的商業化拓展鋪路，從策略上涵蓋更大更廣的生態位。

4）Uniswap 的治理Token 可能會被無限期地孤立

Uniswap 做出這樣重大的決定，Uni holder 儘管表現出抗議不解，但官方似乎完全不care，大家期許的Uni 代幣價值賦能一直遲遲落不了地，反倒投票治理權也被剝離了。即使投票有用，社群的投票權重怎麼能超過「官方」。哎，一句話，持幣者之殤。

5) 若使用者不想接受這0.15% 的費率，可以選擇第三方wallet 的API 介面調用，也可以走其他DeFi 的Aggregator 調用，前提是只要這些介面服務都直接走的是Uniswap 後端協定。但 Uniswap 不一定會擔心用戶流失問題，看似利好市場上的 Aggregator，但很難說所有的 Aggregator 都直接調用的是後端協定。潛在用戶流失量和 0.15% 的 fee 收益，Uniswap 官方一定算過一筆經濟賬，做過 trade-off。

何況，不出意外的話，會有一些號稱可以繞過 0.15 費率而精心設計的“釣魚”前端湧現來實施一波詐騙。市場最後會告訴大家，多花 0.15% 選擇 Uniswap 官方，更安全可靠或許才是最佳選擇。

歡迎加入律動 BlockBeats 官方社群：

Telegram 訂閱群：https://t.me/theblockbeats

Telegram 交流群：https://t.me/BlockBeats_App

Twitter 官方帳號：https://twitter.com/BlockBeatsAsia