首頁

Partnered With:

斯坦福大學行業期刊：Nouns DAO與治理哲學

斯坦福区块链评论

閱讀本文需 36 分鐘

NFT是一種新的數字化基元，可以輕鬆地引導意識形態一致的社會網絡。Nouns DAO就是這樣一個網絡。

原文標題：《Nouns DAO and the Philosophy of Governance》

原文作者：0xBobateas

原文編譯：元宇宙特攻隊

Nouns DAO，這個成立一年多的 NFT DAO，年初起在中文幣圈裏獲得越來越多的關注和探討。今天，M7e 元宇宙特攻隊翻譯 2 月 27 日發表在《斯坦福區塊鏈評論》的本文，以饗讀者。

1 簡介

用哲學的方法來處理加密貨幣治理的當代問題，值得解釋一下。與我們許多前輩不同，如今哲學家們不再向世界宣佈理想中應該發生什麼。我們已經變得謙虛。我們不再尋找人類活動的普遍規律，而且我們清楚地認識到，對過去的理解，也許是過去本身，會隨着哲學家的觀點發生反身性的變化。但問題仍然存在：任何共識機制或並行執行引擎的創新都無法動搖人心。要真正理解 Web3 的影響，我們必須首先理解人類。而要理解人類，我們必須首先理解我們的過去。

誠然，任何先前的經驗，無論多麼豐富，以及任何歷史研究，無論多麼徹底，都不能替當前巡遊元宇宙的一代省去自己找到答案的創造性任務。然而，知識史的啓發性比許多加密純粹論者所認爲的要強。通過對 Nouns DAO 的自治原則和機制進行案例研究，我將試圖用哲學的角度來研究 Nouns DAO 對公民社會、社區和 Web3 時代治理的影響。

我的結論是，NFT 項目未來的任務是參與一個艱苦的世界建設過程，將意義和象徵主義放在這些 JPEG（譯註：像素圖片文件格式之一，在 NFT 領域俗稱「小圖片」）背後，使其能夠培育一種自我維持的團結、認同和民主責任感。畢竟，治理是兩方面的藝術：既有治理者，也有被治理者。在一個有效的治理結構之上，被治理者必須得到足夠的激勵，以便留在社區內。最終，Nouns 的目標是培養雙重任務，即通過利用圖像學（iconography）的交流和團結的力量，促進民主 DAO 治理原則和有意義的去中心化。

2 背景：NFT 的價值

在深入瞭解 Nouns DAO 前，我們需要了解 NFT 的價值主張。記錄在區塊鏈上的非同質化通證（譯註：英文爲 Non-Fungible Token，縮寫 NFT），被用於許多目的，如保證數字產權。然而，與同質化通證（譯註：英文爲 Fungible Token，縮寫 FT，即 Token，本文譯爲「通證」）不同，同質化通證從底層產品中獲取價值，但不參與價值創造，而 NFT 通常是產品本身——想想 Fidenzas、Ringers 或 CryptoPunks。雖然 NFT 通常是指向 IPFS（譯註：去中心化存儲協議之一）上託管的 JPEG 的指針，但許多 NFT 項目，包括 Nouns 和 Cyberbrokers，實際上是直接在鏈上生成然後存儲其藝術作品。

在很長一段時間裏，許多人認爲 NFT 1.0 時代不過是爲了便於在鏈上追蹤並移動的數字收藏品。那是 NBA Topshot 和中本聰收藏卡的時代。NFT 2.0 時代，即猿猴時代，被許多人吹捧爲下一個十億用戶進入加密世界的途徑，意味着引入的只是「實用性」的模糊概念，或將你的 NFT 作爲某些活動的門票或俗氣商品優惠券的權益。

啓示是，如果你只把你的 NFT 視爲一系列貼現的未來現金流，或者只是作爲數字交易的棒球卡，你永遠不會理解爲什麼它們如此昂貴（或者有低的夏普比率，上帝保佑）。對我來說，NFT 是一種新的數字化基元，可以輕鬆地引導意識形態一致的社會網絡。Nouns DAO 就是這樣一個網絡。

3 NounsDAO 概覽

Nouns 500 [1]

Nouns 項目是對「簡單即美」這一格言的證明。然而，正如實驗性努力的情況一樣，它的成長已經不止於此。首先，它是一個 NFT 項目和一個 DAO（去中心化自治組織）。

簡單地說，Nouns 是以非同質化的 ERC-721 通證爲形式的生成性藝術作品。它們是通過洗牌和重新組合預定義的特徵而產生的，這些特徵包括沙發和鯊魚等頭像。每個 Noun（除了每第十個頭像留給創始團隊）拍賣給出價最高者。贏家收到 Noun 後，他的 ETH 將被存入 Nouns 的資金庫。拍賣每天都在進行，社區可以影響到明天下一個 Noun 的特性。

這就到了 Nouns 的另一個關鍵部分：DAO，它（像許多其他 DAO 一樣）使用 Compound 治理的分叉軟件。就我個人而言，我通過贏得 Noun 55 的公開拍賣加入了這個社區。雖然我可能遲到了，但截至 2021 年 8 月 8 日，Nouns 協議每 24 小時就會生成和拍賣一個 Noun，目前我們的 Noun 是 591。這個過程打算持續到宇宙的終點。

DAO 首先是民主制度——一種決定如何分配社區資源的去中心化方式。在 Nouns DAO，正如許多 NFT 社區一樣，主要的「公共資源」是資金庫。每個 Nouner（譯註：Noun 持有者），無論他們擁有多少 NFT，在 DAO 如何花費其資金方面都只有很小的發言權。他們的投票權與其擁有的 NFT 數量成正比（一些 Nouns 委託給知名成員，按比例提高他們的投票權）。截至目前，共有 341 名 Nouners（持有者，有些人擁有不止一個 Noun），資金庫中有 28,176 個 ETH——這相當於 4450 萬美元的鉅款。

正如世界上有不同類型的民主制度（總統制、議會制等），也有許多鏈上治理的變型。例如，Curve 協議試驗了「投票權託管」，即鎖定 CRV 通證以換取更多投票權。當然，所有這些都是有代價的。隨着託管系統帶來更集中的權力，導致更有效的治理，但同時，這些集中的權力系統可能滋生權力壟斷，實際上侵蝕了民主（你擁有的 veCRV 越多，你就越能像渦輪增壓一樣增加 CRV 獎勵流向你的流動性池，給你更多 CRV 和更多治理權力）。當我們回到 Nouns 治理討論時，我們必須牢記這一點。

4 Nouns DAO 治理：重新想象「公民社會」

Nouns DAO 的治理機制展示了一個優雅而強大的民主系統，它承認利益相關者的多樣性，並保障「Nouns 項目的長期增長和繁榮」[2]。任何擁有 2 個以上 Nouns 的 Nouner 都可以提交提案，在符合法定人數的情況下，每個提案都以簡單多數通過。此外，爲了確保通過的提案不違反社區規則和利益，Nounders（譯註：Nouns 項目創始人）保留最終否決權。

這種簡單的設計在實踐中被證明是驚人的強大。Nouns DAO 已經創建了 218 個提案，內容範圍從抵押資金庫的 ETH 到可用財務資源的分配。在這些提案中，153 項已經通過，只有 1 項被否決，這就是提案 60，標題恰如其分地被命名爲「測試基金會在時間鎖定期間否決提案的能力」。

Nouns DAO 投票 [3]

這些結果擊中了我認爲 Nouns DAO 的長期意識形態意義的關鍵所在。從表面上看，Nouns DAO 似乎不過是一個成功的社區集資的對衝基金，以呆萌的像素藝術爲中心。但實際上，Nouns DAO 的成功重新定義了「公民社會」的概念，將過時的民主機制拖向一個去中心化的數字化層面。

考慮到這一點，讓我們來談談民主治理的哲學和「公民社會」的作用。文藝復興時期意大利的實用主義政治哲學家尼科洛·馬基雅維利（Niccolo Machiavell）認爲，所有社會都會退化。他在《論李維》中寫道，「君主制很容易變成暴政，變成貴族制，變成寡頭制，而民主制往往會退化成無政府狀態。

因此，如果一個國家的創始人建立了這三種政府形式中的任何一種，他建立的時間都很短，因爲他可能採取的任何預防措施都不能防止它滑向相反的方向」[4]。他認爲，所有形式的政府都是有害的，治理者只能通過系統地讓共和國恢復到退化發生前的初始狀態來避免退化。馬基雅維利寫道，「因爲所有教派、共和國和王國的開端都必須有一些善意，通過這些善意，它們可以恢復最初的聲譽和最初的增長。」[5]

馬基雅維利認爲，這種復興可以從內部或外部實現。從外部來說，羅馬在被法國人的外部打擊後獲得了重生；從內部來說，它被像 Haratius Coclus（譯註：普布里烏斯·豪拉提烏斯·科克萊斯，古羅馬獨眼英雄）和 Regulus Attilius（譯註：馬爾庫斯·阿蒂利烏斯·雷古魯斯，古羅馬軍事家，第一次布匿戰爭統帥）這樣具有偉大美德的人重新賦予了活力。

然而，很明顯，這兩種再生方法都不可靠，我相信馬基雅維利被迫贊同殘酷地處決布魯圖的兒子和類似的可怕行爲來打擊腐敗。他寫道，如果羅馬「每十年就舉行一次類似的清洗」，那麼它就「永遠不會腐敗」；只有當死亡變得更加稀少時，人們纔會自我腐敗，並開始「違反法律」[6]。總之，馬基雅維利被迫爲死刑等可怕的懲罰進行辯護，因爲他認爲這些懲罰對於更大的利益是必要的。他仔細研究了羅馬帝國的衰落和滅亡，但他錯過了可以拯救他的理論的一塊拼圖，即使許多民主國家不至於墮落的關鍵再生力量：公民社會，即人民之間的自由和自願的社團。

19 世紀法國社會學家托克維爾（Alexis de Tocqueville）在他的《論美國的民主》一書中，將公民社會定義爲表達個人利益和解決社區問題的自主聚集的組織網絡，即「站在個人和國家之間的中介組織領域」[7]。在前往新世界的前夕，年僅 25 歲的托克維爾對殖民地的省級去中心化分權感到驚歎，對每個鄉鎮如何管理自己的事務和自主組織每個議題的委員會感到震驚。快進到今天，像達納·維拉（Dana Villa）這樣的學者也將公民社會與新誕生的社團生活相提並論——「沒有國家的官方贊助……總之，它代表着一個去中心化、多元化的公共領域，它不僅能夠推動社會對官僚 / 專制國家的要求，而且能夠反對大型經濟利益（如跨國公司）」[8]。公民社會必須在公共 - 政治層面上得到擁護。

當然，一個好的公民社會的特徵必須包括自願參與、社區感和共同的目標，但 Nouns 的最大創新之處在於它能夠允許民主和有意義的去中心化的共生繁榮。NFT 必須超越古怪的收藏品，成爲理念一致的社會網絡的骨幹。你收集一個 Noun 不僅是因爲你喜歡 Noggles（Noun 護目鏡），而且還因爲你認同 Nouns DAO 的意識形態原則。就像 19 世紀 30 年代托克維爾在美國旅行時非常觸動的自我組織的新英格蘭市政廳一樣，Nouns DAO 必須將地方城鎮會議帶入 21 世紀的區塊鏈上 [9]。在元宇宙時代，我們通過無數的相互聯繫來發展我們的身份，我們以一種家庭之外但非政治的方式彼此建立聯繫——因此，NFT 已經演變成志同道合的意識形態社區公民的數字徽章，創造一個始於基層的網絡公民社會。

在實踐中，Nouns 治理模式的所有權和投票者結構也證明了這種去中心化和民主的過程：投票權分佈非常均勻，將近一半的投票權由只有一個 Noun 的個人持有。由於每日拍賣的稀釋效應，鯨魚大戶持有的投票權不到 20%。隨着時間的推移，單一所有者的數量預計會增加，減少在其他高度集中的 DAO 中常見的串通勾結風險。此外，鏈上的透明度確保沒有隱藏的所有權或即將到來的解鎖，讓投票者更難隱瞞他們的立場和意圖——用於投票的唯一 NFT 也爲持有人建立了一個跟蹤記錄，實現了零知識的信任。

5 文化資本的增長：圖像學 - 流動性飛輪

然而，儘管有獨特的治理結構，Nouns 的生計還是取決於它能不能很好地傳播其文化價值。從根本上說，一個 Nouns 只是一個花哨的 JPEG。要使這個 JPEG 具有流動性，人們必須首先重視它的圖像學（iconography）。事實上，圖像學和流動性是一個硬幣的兩面。通過無需許可的 DeFi 協議，文化資本（圖像學）已經可以與通證（流動性）無摩擦地互換。

因此，就像勞力士每年生產一百萬隻手表並保持其價值一樣，僅僅是由於其立即可識別的魅力和作爲良好投資的共識，像 Balenciaga（巴黎世家）這樣的時尚公司和新興的 Tiktok（抖音）網紅依靠其圖標的病毒傳播性。這就是我所說的圖像學 - 流動性飛輪的意思。非常廣泛地講，NFT 通過捕捉文化模因（meme）價值（模因、標誌和社會地位的力量），成爲文化資本的倉庫。

延伸閱讀：# 稀有佩佩 NFT 是如何重獲青蛙佩佩這一文化模因的？

因此，隨着流動性的增加，Nouns 的圖像學效力也會增加。通過加強圖像學，更多的資本將流入該項目，爲其病毒式傳播提供更多的火力。正如法國社會學家 Bourdieu 和 Baudrillard 所建議的，這種文化符號的價值是基於它在符號等級體系中的地位。

最昂貴的 NFT 驗證了這一理論；否則一個 Azuki spirit 怎麼能賣到超過一百萬？然而，由於 Nouns 不是固定的供應，保持 Nouns 價格的唯一方法是傳播它的圖標，產生的需求將啓動一個「品牌效應」的良性循環，這些東西越貴就越受歡迎。一旦這種情況開始發生，只要記住：需求是反射性的，但供應是線性的 -。

因此，DAO 必須以有效的方式使用 ETH 來吸引注意力，使 Nouns 成爲理想的選擇。Lil Nouns 提案（Nouns DAO 的一個分叉，擁有 8 個適當的 Nouns，並有自己的迷你資金庫用於啓動自己的流動性 - 圖像學）是朝着正確的方向邁出的一步，給投機者一個較低的入口，從而消除了流動性障礙。同樣，我也在密切關注 218 號提案，其提議「在日本最好的滑雪場，用 15 個月的時間將 Nouns 帶給 200 多萬人，並將 Nouns 融入阿爾卑斯山的亞文化」[10]。作爲對提案人要求的 19.8 萬的回報，DAO 將得到在整個度假村的護目鏡分銷權，在他們的社交媒體上的專題報道，在 247 輛纜車上的海報，以及更多。

雖然我以男孩般的熱情看待這個提案（它將逐步推出，直到 2024 年第二季度），但我也認識到，許多其他提案都未能獲得吸引力。我並不太擔心，因爲我對這些提案的心態非常類似於風險投資——大多數會失敗，但少數成功的提案會產生漸進式的巨大影響。結合重現活力的市場週期，Nouns 可能被證明是最終利用三位一體的 NFT 技術、DeFi 和 DAO 治理來充分發揮其潛力的項目。

然而，正如我將在後面的章節中討論的那樣，Nouns 藝術必須超越美學範疇。藝術必須不僅僅是離奇的。爲了完全克服飛輪的靜態摩擦，我們必須確保這一藝術揭露一個價值體系——一套模因、想法和習俗，用於組織一個社區和它的實踐。它需要建立一種與世界接觸的方式。

6 處死：提案 129

Nounify 紐約時裝週 [11]

雖然 Nouns DAO 的「成長」是其作爲 NFT 的原生形式，但 Nouns DAO 的「死亡」卻不是。像大多數其他民主國家一樣，Nouns DAO 的治理模式最容易受到執行失敗的威脅，以及隨後的信任喪失。這是一個關於違背承諾的意識形態和資源分配問題，基礎設施的改進並不能解決這個問題。

這某種程度也是我個人的事情。我是「Nounify 紐約時裝週」（即第 129 號提案）的提議者，該提案現在因其違背承諾而被人記住。在與我在 1Confirmation（一家與斯坦福大學有深厚關係的風險投資公司）的朋友交談後，我被介紹給 Advsiry 團隊，他們在著名的紐約時裝週——一個有許多名人蔘加的世界主要時裝秀活動——承諾提供 Advice X Nouns 出席證明徽章和 Nouns 禮物給客人，在會場貼上 Nouns 品牌，主辦一場 Nounish afterparty，在 T 臺上展示由 Keith Herron 設計的 Nouns 物件，爲 Nouns 拍攝一部紀錄片，所有這些報價 33ETH[12]。

在利用我的關係爭取支持後，我們以 59 票對 1 票通過了提案。時裝週的日期到了，又過去了。由於我無法前往位於世貿中心的藝術地標 Oculus NYC，走秀就在那裏舉行，所以只能依靠其他出席的 Nouns。令我失望的是，根據一位 Nouner 同伴的說法，事實上「活動期間幾乎沒有 Nouns 的存在」。我趕緊自己看了錄像，並立即聯繫了 Advisry。他們表示歉意，並指責他們計劃不周，缺乏「足夠的時間來填寫適當的文件」等原因。至於 Nouns 品牌，他們「從意大利趕製了 Nouns 行李箱，並及時送達……但在表演當天，由於某種原因，它沒有出現在 T 臺上」，原因是「造型團隊的錯誤」。但沒有退款。

我聲明對這一提議的失敗和 33ETH 的損失負責，但顯然這顯示了關於 DAO 的一個更大的問題：在鏈上移動治理未能解決任何民主的問題，而這些問題是憲法的反多數主義制定者不得不面對的。Nouns 社區成員之間的信任衰減了，人們集思廣益，想出了我們可以拿回錢的方法，包括法律行動。儘管如此，這裏最強調的應該是 DAO 在現實世界中面臨的執行風險，以及對鏈上治理的新穎藝術和社區潛在不信任，以及其圖像學和流動性。

7 民主政體的問題：一個哲學的視角

自古希臘以來，民主政體一直面臨着執行和團結的長期問題。在柏拉圖的《共和國》中，蘇格拉底認爲，民主的目的不是爲了誘導非哲學家試圖儘可能地成爲一個好人。與其說民主是爲了培養美德，不如說是爲了培養自由——無論多麼高尚或卑微的生活都可以自由。但正是這種自由是民主的最大敗筆：你必須相信，你不是唯一一個納稅的人。更多的時候，這些沒有強烈的共同認同的民主社區會成爲囚犯困境的犧牲品。

對於加密懷疑論者來說，很容易指出所有的提案只是想從資金庫中獲得一些快錢。他們甚至可以找到一些例子，比如第 129 號提案，這些錢被不法分子浪費了，卻沒有造成任何後果。可以拿希臘人做個比喻，他們享受自由，卻不明白是什麼讓他們獲得自由，因此對他們的民主制度不以爲然，也不在乎它的死亡。

但懷疑論者和浮躁者都被誤導了：作爲去中心化、民主化的實體，DAO 從根本上說是日益多元化的公共領域的開放社會的一部分。當然，必須有一個偉大的治理結構，但被治理者也必須有同樣的激勵，讓他們願意被治理。問題就在這裏：開放社會對團結有強大的需求，我們必須有這種需求，而且你確實可以在可行的民主中找到這種需求。反過來，團結又需要一種對共同身份的重要性的認識。這一切都回到了自由社團和公民社會的價值上。

在某種程度上，Nouns 強調了一個非常迫在眉睫的問題：技術將以前的抽象和哲學問題帶到了我們關注的前沿。當讓·弗朗索瓦·利奧塔（Jean-Franois Lyotard）第一次對後現代元敘事的喪失咆哮時，沒有人理解他在說什麼。現在，隨着去中心化的網絡經濟和脫離時空世界的虛擬模擬成爲現實，我們被迫面對這種認識論的危機。有一個「接近」的崩潰和圖像空間的扁平化，我們變得越來越脫離我們成長的舒適世界，並被推入一個神祕的符號世界，在那裏每小時的勞動不再轉化爲 15 美元的價值。

因此，Nouns DAO 未來的最大風險是一種虛無主義的疲憊感。對民主機構的信任度下降，我們不再關心投票，從大多數 DAO 的低投票率就可以看出。我們已經失去了判斷何時應該遵守規則、何時應該拋棄規則的能力。我們甚至失去了就規則是什麼達成一致的能力。我們不再居住在一個承認這種能力爲終極價值的世界裏。在一個僅由邪惡的平衡維繫的現實中，我希望我們判斷能力的恢復不需要像回到古羅馬那樣公開處決，而這會讓馬基雅維利會感到驕傲的。

最後，政治發生在小型社區，就像當年發生在希臘一樣。沒有通用規則，除了培養製造規則的能力。像其他許多人一樣，Nouns 仍在遭受中心化加密貨幣行業的黑天鵝所帶來的宿醉，如 FTX 的崩盤事件。因此，DAO 提案往往一葉障目不見森林。我們不應該花時間起草計劃，從失敗的提案中收回 ETH，從資金庫中分配紅利，甚至以散漫的方式給慈善機構和其他公共物品捐贈。Nouns DAO 需要重新建立其團結和身份的定位。我們必須拒絕蔓延的虛無主義，它讓我們的集體行爲既缺乏活力又不正常。最後，一個 Nouner 必須在他作爲這個社區成員的身份中意識和實現他自己——在他的自己 Noun 中。

8 Nouns DAO 的未來

那麼，我們如何奪回我們的命運？我們如何促進公民社會？

也許答案在於，首先通過圖像學 - 流動性飛輪的方式，回到利用 Nouns 的價值作爲文化資本的一種形式。畢竟，圖像學是影響力，而有了影響力就必須有意識形態的責任。在這些花哨的 JPEG 背後應該是一個相互尊重的社區，它積極地形成意見，修改激情和感情，決定追求的目標，值得欽佩的人的類型，使用的語言，以及最終，它所包含的參與者的性格。

雖然乍一看，這似乎是一個很高的要求，但對於一個以文化資本爲基礎的經濟價值的 NFT 社區來說，這並不是一個不可能完成的任務。這裏的關鍵任務是正確利用正確的敘事，構建正確的背景故事。

事實上，只有在 NFT、DAO 治理和 DeFi 的出現下，這纔有可能。在一個完全匿名和加密的世界裏，NFT DAO 能夠爲個人提供一種具體的社會身份感。鑑於個人有能力判斷自己喜歡哪一種，它爲個人提供了主觀的個人自由，提供了多種多樣的氛圍供其挑選。

然而，NFT DAO 必須提供一種公認的生活方式，一個部落，系統地融入到元宇宙的差異化統一中，而不是所有的古怪實驗都以超級虛無主義而結束。這種身份必須爲人所知，以提供潛在的成就感。作爲一個 Nouner，必須幫助無名者獲得一個公認的地位（由它的圖標所推動），以免他們與他人隔離，與公民社會疏遠，而只通過自私地追求投資損益來衡量他們的自我價值。

故事具有與生俱來的道德效力；這就是爲什麼托爾斯泰認爲文學的價值在於它能夠在道德上進行改善和改革。因此，對於像 Nouns DAO 這樣的 NFT 社區來說，未來最大的任務也許是參與一個艱苦的世界建設過程，將意義和象徵主義放在這些 JPEG 背後，讓它能夠培養一種團結、認同和民主責任感。哲學真理不需要普遍的有效性，只需要普遍的可交流性。

作爲一個衆所周知的成功項目，Nouns DAO 的民主實驗最終必須作爲一個鼓舞人心的模式：爲無數個以其爲形象的小型本地 DAO 提供一個模範的靈感源泉，這些 DAO 都有自己的集體認同感。如同百花齊放，這些微型匿名社區將以它們自己的特殊和確定的原則出現。在他們對這一現實的意識和對自身利益的關注中，他們同時也成爲這一內在活動的無意識工具，在這一活動中，他們自己所承擔的形狀消失了，而新的網絡公民社會則努力向其下一個更高的階段過渡。只有通過這種方式，民主和去中心化才能在加密時代生存。

因此，讓我們圍繞我們的 JPEG 建立一個世界。

關於作者

0xBobatea 是哈佛大學的一名大三學生，學習哲學和經濟學。就像之前的卡爾·馬克思一樣，Boba 作爲 Dragonfly Capital 研究分析師，致力於用他的扶手椅哲學來改變世界。他在 Cryptokitties（加密貓）之前購買了狗狗幣，並在 2020 年開始交易 NFT，當時他擔任 Axie Infinity 的社區大使。在哈佛大學，Boba 幫助創建了哈佛區塊鏈俱樂部的研究倡議。他是許多 NFT 社區的 KOL，包括 Azuki、Doodles 和 Nouns。