EIP-7702不是幣安63億美金被盜的主因，如何拿到簽名才是

北京時間 2026 年 10 月 30 日，04:24。

鏈上記錄裡，錢是從 0x28C6…1d60 出去的。這個地址叫 Binance 14，幣安最大的以太坊熱錢包之一，一天要發出上千筆提幣。這一筆轉走了 167,464 枚 ETH、16.15 億 USDT，外加 60 多種代幣，按當時價格約 25 億美元。錢包裡最後剩下 1 枚 ETH。

手續費 0.0004 ETH，不到 1 美元。

三分鐘前，04:21，有人向它提交了一筆 EIP-7702 類型交易，裡面塞著 50 份授權，nonce 從 18,914,775 排到 18,914,824。49 份無效，1 份命中。命中意味著：從這一秒起，任何對 Binance 14 的調用，執行的都是攻擊者在前一晚 23:59 部署的那份合約——一個未驗證的、只有一個 sweep 函數的清掃器。

於是 Binance 14 不再是一隻錢包。它成了一個外殼，裡面裝著別人的程序。

到 08:06 那份委託還在。3 小時 45 分鐘，沒有人撤銷它。

而「撤銷」這件事，只需要同一把鑰匙再簽一次名。那天早上 06:55，幣安還在用這把鑰匙，把沒被掃走的零碎代幣轉回自己的錢包。

EIP-7702 是不是攻擊主因

EIP-7702 邏輯是這樣的：讓一個普通地址（EOA）可以租用一份智能合約的代碼，地址、餘額、私鑰全都不變。租用的方式是往這個地址的 code 字段裡寫 23 個字節——0xef0100 加上合約地址。這 23 個字節不是可以執行的代碼，是一個指針。從此誰調用這個地址，EVM 就去加載指針指向的那份代碼，在這個地址自己的上下文裡執行：address(this) 還是它自己，餘額還是它的餘額。

它沒有 bug。ZeroDev 創始人、EIP-7702 參與者 Derek Chiang 在事發當天的表態很直接：EIP-7702 本身沒有漏洞，支持這個標準的錢包用戶不必恐慌。他還補了一句，攻擊者要用上 7702，要麼控制私鑰，要麼誘使幣安簽出一份 7702 授權。

它也不是第一次被當攻擊工具。以太坊 Pectra 升級之後，Wintermute 在幾週內就發現主網上超過 97% 的 7702 委託指向幾乎同一個「掃幣器」合約；有研究統計過約 366 萬筆授權交易，其中約 63% 與惡意合約相關，確認損失 230 萬美元；Blockaid 在 2026 年上半年核實了四起 7702 事件，合計約 108 萬美元，並且預測年內會出現第一起七位數案件。

結果來的是十位數，比他們預估的高出三個數量級。

這也就導致了，很多人會把幣安這次 56 億人類歷史上最大的黑客攻擊事件的原因，歸咎於 EIP-7702。但真的是 7702 的問題嗎？

簽名是如何拿到的

在往下走之前，得先說清楚一件事：50 份授權，就有 50 個簽名，那 50 個簽名到底是怎麼產生的？

如果攻擊者拿到了完整私鑰，他為什麼還要盲狙 50 個 nonce？如果鑰匙一直在幣安手裡，那 12 分鐘裡 11 個錢包為什麼同時失守？目前還沒有解釋。

主清掃之後 24 秒，Binance 16 轉出 28,005.6 枚 ETH、5,570 萬 USDT、2,590 萬 RLUSD、84.5 枚 WBTC，去向是同一個收款地址。

12 分鐘之內，另外 10 個幣安熱錢包在四條鏈上做了同樣的事：Optimism 上的 Binance 55 轉出 4,420 萬 OP；Arbitrum 上四個錢包轉出 7,460 萬 ARB 和 8,426 枚 ETH；Avalanche 上四個錢包轉出 181 萬 AVAX 和 841 萬 USDT。

這些錢包一個都沒有代碼，每一筆都是普通的轉賬，由錢包自己的私鑰簽出，夾在日常提幣中間。

一個手裡有私鑰的人，不需要盲狙 nonce。查一下 eth_getTransactionCount，一秒的事。

需要一次構造 50 份、覆蓋連續 50 個 nonce 的人，是另一種人：能拿到簽名，但拿不到這個錢包的實時狀態；或者，只能一次性提交一批預先拼好的授權，讓系統去試。

更值得注意的是這 50 份授權是同一筆交易裡一次性過審的。

安全公司 Blockaid 對此的判斷是「密鑰被濫用」，而不是私鑰被直接提取。Yuga Labs 區塊鏈副總裁 Quit 也傾向這個方向：攻擊者拿到的是「授權的簽名」，不是私鑰，用中繼器提交可能正是為了掩蓋簽名來源。

神魚在早上的復盤裡提到一個細節：直到 06:55，幣安還在用同一把私鑰簽名，把沒被掃走的碎片代幣轉回自己的錢包。

這說明這把鑰匙當天早上還在幣安的控制之下。

剛剛 10:26，幣安給出了自己的初步說法：可能是一名 DevOps 工程師的筆記本電腦被入侵，攻擊者藉此進入服務容器，提交了未經授權的提現交易；目前未發現錢包私鑰洩露的證據。

失守的那一秒，不在鏈上

所以核心不在 EIP-7702，而是簽名之前的那一段。

熱錢包一天簽幾千筆，所以必須自動化；它必須安全，所以要有 HSM、MPC、多簽、審批流。於是整個安全模型壓縮成一句話：這道流程，能不能在簽名之前判斷出「這一筆不該簽」。

問題是，大部分的判斷依據只有兩欄：金額、地址。

7702 授權這兩欄都沒有。它沒有金額。它改的不是「轉多少」，是「這個地址是什麼」。

幣安並不是沒有在防。

事發前三天，也就是 10 月 27 日，主動披露了一件值得記下來的事：過去一週，安全團隊攔下了多起與朝鮮相關的攻擊。手法叫 Contagious Interview——對方偽裝成招聘方，用面試、代碼測試、「先裝個開發工具」把人騙去運行惡意程序；程序一旦跑起來，密鑰、內網、後續的資金搬運就都有了入口。

但是沒有防住「這一筆，該不該簽」。

歡迎加入律動 BlockBeats 官方社群：

Telegram 訂閱群：https://t.me/theblockbeats

Telegram 交流群：https://t.me/BlockBeats_App

Twitter 官方帳號：https://twitter.com/BlockBeatsAsia