首頁

Partnered With:

DAO是否從合作社演變而來？

老雅痞

閱讀本文需 21 分鐘

協作的最佳框架可能不是在兩種模式之間做出選擇，而是兩者的融合。

原文標題：《 DAO 是否從合作社演變而來？》

原文作者：Austin Robey

本文來自微信公衆號：老雅痞

2014 年，在以太坊推出的前一年，紐約新學校的學者-活動家和教授 Trebor Scholz 創造了一個新術語。"平臺合作主義"。在一篇博文中，Scholz 概述了對挖掘式 Web 2.0 共享經濟的大膽替代：作爲合作社運作的平臺，由其工人和用戶集體擁有和控制。其目的是要找到方法，迎來一個由司機擁有的共享汽車應用、由個人購物者擁有的雜貨配送平臺、以及由創作者擁有的 Patreon 等網站的未來。

自 2014 年以來，平臺合作主義已經成爲一種日益增長的全球科技界亞文化。在紐約、香港和柏林的會議上，潦倒的社區組織者和社會企業家每年都會聚集在一起，相互支持，交流故事，並對尋找資金的困境表示安慰。

幾年前，我創建了一個名爲 Ampled 的數字合作社，這是一個藝術家和工人擁有的音樂人的 Patreon 替代品。最近，我還參加了幾個 DAO，包括 Forefront、Seed Club 和 Friends With Benefits。一腳踏入平臺合作主義運動，另一腳踏入 DAO 空間，是很有啓發性的，我開始相信這兩個領域在人類組織、集體所有制和文化生產方面都產生了寶貴的新工具。雖然有時看起來這些創新是在平行隔離的情況下發生的，但我相信這兩個社區有很多東西可以相互學習--甚至爲兩者之間有意義的混合方法打開大門。

合作社，是指由工人、客戶或兩者共同擁有所有權的企業，並在一員一票的基礎上運作。雖然這種所有權結構構成了合作社模式的基礎，但其應用和文化是多種多樣的。

合作社：

消費者合作社

採購合作社

多個利益相關者的合作社

住房合作社

營銷合作社

生產者合作社

DAO 是以區塊鏈爲基礎的 Token 協調的互聯網原生組織，也有多種形式。這些包括。

DAO：

協議/平臺 DAO

創造者 DAO

服務 DAO

儲存 DAO

投資 DAO

社會 DAO

儘管合作社和 DAO 都是集體所有和共同決定的組織形式，但有一些關鍵的區別。合作社一個成員擁有一個投票治理權。合作社的任何一個成員都不能比其他任何人擁有更多的權力。

雖然 DAO 有可能模仿合作社的治理方式，但更常見的是觀察更容易實施的一 token 一投票的治理模式，因爲在區塊鏈世界中，驗證一個人的身份仍然是一個新興的領域。

撇開差異不談，DAO 和平臺合作組織所處的理念空間有越來越多的重疊。這兩種形式都試圖擴大數字基礎設施的集體所有權和治理。兩者都有一種優先考慮集體控制和創造共享產品的文化。

從我在這兩個空間的經驗來看，我注意到 DAO 傾向於更好地實現大規模的集體所有權，即使他們對與所有權相關的權利、責任和問責制的文化理解相對不發達。雖然合作社在獲得資金方面往往不太順利，但它們也更有可能拒絕資本主義的現實主義，正確地解決不平等的根源。下面，我將分享我收集到的關於 DAO 和合作組織可以相互學習的一些關鍵收穫。

DAO 組織可以從合作組織中學到什麼

歷史背景

DAO 領域的人們如果認爲集體工作和組織模式是一種與技術有關的發明，那就錯了。實際上，在整個歷史上，幾乎在世界的每個角落都在實踐互助和民主所有權。

在美國，合作有一段被忽視的歷史，即邊緣化羣體爲了生存和自給自足而被迫創建團結網絡。

約翰傑伊學院的教授傑西卡-戈登-內姆哈德在她的《集體的勇氣：非洲裔美國人合作經濟思想和實踐的歷史》一書中，概述了幾百年前自由和被奴役的非洲裔美國人從事的經濟協調的例子，包括彙集資金爲個人購買自由，以及形成有意的社區和互助社會。地下鐵路本身就是一個團結的網絡。這些合作形式早於羅奇代爾公平先鋒協會，這是一個英國消費者合作社，成立於 1844 年，旨在擴大因機械化而被迫失業的技術工人獲得優質食品和供應的機會，被廣泛引用爲現代合作社運動的基礎。

在大蕭條時期，美國人建立了以物易物和價值交換的替代網絡，如奧克蘭的失業者交換協會。由於現有的電力公司認爲某些地區無利可圖，美國大部分農村地區由電力合作社提供電力。美國也有豐富的社區和地方貨幣的歷史，包括 Ithaca Hours 和 BerkShares。

DAO 可以從這些歷史實例中學習很多東西，特別是在涉及非等級工作模式和集體決策時。研究失敗的合作組織也是有啓發的，可以避免錯誤。然而，我認爲，在三個領域中，研究過去的合作社和團結網絡對 DAO 特別有指導意義：圍繞種族和經濟正義的鬥爭將人們團結起來，培養強大的共同所有權意識，並在共同原則的基礎上建設社區。

經濟和種族正義

合作社的出現往往是爲了應對市場失靈和剝削性經濟體系。它們旨在爲其成員帶來好處：良好的工作、尊嚴和集體機構。由於合作組織的動機是爲成員的需求服務，而不是爲利潤服務，因此它們往往以種族和經濟正義的使命爲指導。沒有任何特定的結構性機制使合作社比 DAO 更有效地關注社會正義；這更像是一個創始願景的問題。

相比之下，在加密貨幣領域，一些最著名的集體經濟組織的例子是作爲商品化和投機的練習。像 PleasrDAO 碎片化 Doge NFT，或 ConstitutionDAO 籌集超過 4000 萬美元來購買美國憲法的副本，這些例子的價值在於它們爲全球經濟協調的新模式提供了模板。然而，到目前爲止，這些 DAO 化的資金羣體似乎很少凝聚在滿足其社區成員基本需求的目標上。

雖然有越來越多的互助和任務驅動的 DAO（包括 PleaserDAO 的 Free Ross DAO），這些項目還沒有產生同樣多的集體興奮、支持或資源。不過，對於那些想利用 Web3 做出改變的人來說，像 Cooperation Jackson 和 40 Acre Co-op 這樣的合作社的故事，在團結起來追求共同的目標，並建立一個反映這些價值觀的組織方面，有很多案例可以參考。

對所有權的定義

加密貨幣網絡和 DAO 經常使用 "所有權經濟 "的概念，這是風險資本家 Jesse Walden 首次提出的一個想法，作爲一種指導性的哲學基礎結構。

"所有權經濟並不總是意味着 Token 、股票期權或股權的字面分配，"Walden 在一篇概述該理念的文章中寫道。"相反，它意味着所有權可能表現爲新的經濟獎勵、平臺治理或新形式的社會資本--可以成爲用戶體驗的新基石，有大量的設計空間可以探索。"

通過如此廣泛地定義所有權，這一論點有可能淡化所有權的概念，使其僅僅意味着 "接觸到上升空間 "或 "所有權的感覺"。正如國家僱員所有權中心主任科裏-羅森（Cory Rosen）所說，"所有權的感覺就像吃飯的感覺"。但是，"所有權經濟 "的概念忽略了真正所有權的一些關鍵原則，比如讓成員對投資和協議有透明度，在招聘和其他重要決策中擁有發言權，以及讓領導層負責的能力。

在這方面，合作社擁有長期的專業實戰經驗，可以通過法律上可維護的手段創造強大的共享所有權：章程、運營協議和知識產權所有權，以及明確界定的權利、責任和問責線。

隨着 DAO 繼續開發新的集體治理形式，從房地產合作社的章程，到 Stocksy 的提案流程圖，再到 Ampled 的決策矩陣，將較小或較早的合作模式作爲靈感是很有用的。

共同的原則

合作社還有一個共同點：他們往往圍繞着一套共同的原則團結起來。羅奇代爾原則是由羅奇代爾公平先鋒協會制定的一套合作理想。兩個世紀後，世界各地的合作社仍然以這些原則爲基礎。

前三項原則概述了合作社應如何運作：

- 自願開放成員資格

- 民主的成員控制

- 成員的經濟參與

其他四項原則概述了共同的美德和價值觀：

- 自主性和獨立性

- 教育、培訓和信息

- 合作社之間的合作

- 對社區的關注

並非所有的 DAO 都會對採用一套共同的原則感興趣。但對於我們這些以合作、影響和圍繞共同的社會或技術目標聯合起來爲動力的人來說，問自己正確的問題是很重要的。我們的共同價值觀將是什麼？我們是否要像開源運動那樣，優先考慮透明度、參與和協作？如果我們做了足夠的反思，我們可能會發現，我們與合作運動共享許多原則，包括原則 6：DAO 應該尋求與其他 DAO 合作。

隨着新的 DAO 涌入 Web3 生態系統，制定一套共同的原則來指導我們建設 Web3 可能是有益的--這些價值可以幫助我們避免重現 Web2 的黑暗模式，而且也許可以成爲志同道合的 DAO 之間合作的基礎。

合作組織可以從 DAOS 中學到什麼

快速實驗

2021 年 4 月，Mirror 的創始人 Denis Nazarov 在 Twitter 上提出了一個名爲 PartyBid 的工具的想法，該工具將使一羣人能夠競標和購買 NFTs。此後不久，PartyDAO 走到一起，籌集了 10 萬美元，然後迅速建立並交付了一個令人印象深刻的產品，允許集體競標和部分所有權。在短短几個月的時間裏，這個分佈式團隊創建了一個集體擁有的平臺，此後促進了數百萬美元的競價。

由於 DAO 是基於區塊鏈的組織，通常不與企業實體相聯繫，它們爲組織和激勵設計的快速實驗留下了很大的空間。成員們可以集體提出一個想法，將集體管理的資源引向共同的目標，迭代，並以快速的速度發貨。

相比之下，合作社往往要花很多時間與律師討論章程和註冊程序，這使得他們比傳統公司更難建立。與其被傳統合作社正式化的複雜過程拖累，不如研究一下像 PartyDAO 這樣的 DAO，它們有能力快速運送產品和擴大影響--提供一個初步的概念證明，以便作爲一個組織來建立。

用 Token 啓動網絡

合作社長期以來一直受到資本難題的困擾。因爲它們本質上是營利性組織，所以獲得資助的資格可能很困難。由於它們圍繞着團體所有權和民主的集體控制，它們在功能上被剝奪了接受傳統的基於股權的風險投資的資格，因爲這需要向投資者出售大部分所有權。

除了作爲協調和投票的強大工具， Token 可以讓合作社在現金不足時更容易啓動。Helium，一個用於 "LongFi "無線互聯網基礎設施的分佈式網絡，提供了一個例子。爲了給網絡提供動力，全球各地的人們在他們的家裏和辦公室設置了路由器，作爲網絡的節點。節點以$HNT 作爲補償，這是一種原生的 Helium Token ，代表着治理能力並持有價值。如果沒有這種 Token 和經濟激勵，很難想象這種規模的去中心化網絡是如何形成的。

退出社區的新方法

如果一個合作社正在維護一個公共或共享物品，向該物品的早期採用者分發 Token 可以被認爲是一種忠誠的獎勵：根據過去的消費或支持，授予人們自動會員資格、投票權或項目中的所有權。

一個例子是最近以太坊名稱服務（ENS）的 Token 空投，這是一個公共設施，允許用戶註冊一個以".eth "結尾的 Web3 用戶名，與以太坊地址相關。這使得人們更容易發送和接收以太坊，而不需要記住長公鑰。

ENS 已經開發了 4 年多，最初由一小撮人控制。但他們想把控制權和管理權下放給他們的社區，所以他們評估了以前註冊過.eth 域名的用戶，並想出了一個算法，把 25% 的 ENS 供應公平地分配給這些用戶。在最初的分配之後，用戶最終比核心貢獻者擁有更多的控制權和權力，他們總共獲得了 18.96% 的 Token 供應。

雖然合作社可能希望堅持一人一票的決策模式，但 Token 空投可以成爲在鬆散的大型網絡中分配獎勵的一種方式，並吸引更多的決策成員加入組織。

對於那些一直倡導退出社區的人來說，或者初創企業將所有權過渡到其員工和利益相關者的途徑，作爲 IPO 或收購的替代方案，DAO 空投可以成爲分配社區控制權的有力工具。