首頁

Partnered With:

觀點：實現跨鏈的Gh0stlyGh0sts會是下一個Azuki嗎？

閱讀本文需 18 分鐘

剖析引發熱議的Gh0stlyGh0sts的跨鏈到底是怎麼回事

原文標題：《那個可以跨鏈的 Gh0stlyGh0sts 會成爲下一個 Azuki 嗎？》

原文作者：今天有更懂這個世界一點了嗎

本文來自微信公衆號：今天有更懂這個世界一點了嗎

這篇文章涉及代碼相對較多，可能會略有枯燥，請耐心看完從而理解其中原理。

這幾天各個羣都在傳一個叫 Gh0stlyGh0sts 的項目，作爲一個 free mint 的項目已經實現了單日百倍漲幅，這背後最主要的原因是大家都在熱議它可以實現跨鏈的技術創新。

還記得上一次技術創新後的藍籌股是誰嗎？Azuki，它帶火了 ERC721A，具體各位可以看之前的文章 web3 的世界一片蠻荒-詳解 ERC721A。

之前的文章中也多次提到過 web3 是一個極其依賴技術創新的領域，一方面可以釋放出更多上層應用潛力，另一方面因爲土狗項目太多的緣故，使得有技術創新的項目方會直接被視爲願意長期做事的，從而產生 fomo 情緒，所以從技術創新這一點來看，Gh0stlyGh0sts 是有可能具備 Azuki 基因的。

但是經過研究後，我認爲它的這些操作可複製性不高，相比於 ERC721A 非常重，帶來的收益有限，所以我認爲它不會成爲下一個 Azuki，或者這套解決方案難以像 ERC721A 一樣大規模使用，具體的原因請耐心往下看，文末最後會講到，但請注意本文不提供任何投資建議。

在大家都在喊這個項目牛逼能跨鏈黑科技的時候，我們公衆號致力於幫助大家更深刻的理解原理本質，所以本文爲大家拋析 Gh0stlyGh0sts 的跨鏈到底誰怎麼回事。

我們從它的 twitter 中可以看到自稱是全球首個 omnichain 全鏈式 NFT 項目。

我們先按照時間線看一下他們最開始也是最重要的四條 twitter。

它說自己說第一個原生的全鏈 NFT，它可以在任何一條鏈上 mint 和轉移，所在的原始鏈（即 mint 鏈）和當前鏈這兩個因素會分別影響 NFT 的背景顏色與邊框顏色，故你可以一眼看出這個 NFT 的前世今生，而我們常見的跨鏈橋如 Wormhole 實現的方式是先在一條鏈上 mint 後，將其鎖定在跨鏈橋的合約中，再在另外一條鏈上 mint 出來一個新的去流動，所以強調了自己與傳統跨鏈橋的區別。

所以他相比於傳統跨鏈橋的區別在於三點：

- 可以在任何一個鏈上 mint 而非先在一個鏈 mint

- 可以實現真正的「轉移」的而非先鎖定一個再複製一個

- 原始鏈和當前鏈會影響 NFT 樣式

可以看到確實因爲其前世今生不同使得背景和邊框都是不一樣的。

再向前翻，說到當一個 NFT 轉移時，會先將這條鏈上的 NFT burn 掉再在另外一條鏈 mint 一個新的出來，那這就是它的原理了，單純從這裏看，好像就是相比於傳統跨鏈橋把鎖定動作改成了 burn，我們繼續研究看到底有沒有點東西。

這裏他說使用了 Layer Zero 協議從而實現了跨鏈，嗯.. 那說明關鍵點在這個 Layer Zero。

上下文了解清楚了，我們開始解析，那首先從這個 Layer Zero 開始研究。

首先跨鏈爲什麼重要不言而喻，每個鏈你可以將它當作銀行，如果銀行無法跨行轉賬，你的資產流動性和效益將會大大減弱，LayerZero 剛完成了 A16Z、紅杉資本等投資的 1.35 億美金融資，可見跨鏈這個操作至少非常受資本喜歡。

這是他們的論文，感興趣的可以親自啃一遍：

https://layerzero.network/pdf/LayerZero_Whitepaper_Release.pdf

Layer Zero 之所以叫 Zero，從名字上就說明它和以太坊、Solana 這些 Layer1 不是一個緯度的，建立在這些 Layer1 上的跨鏈橋原理基本都如上所說，在一個鏈上鎖定資產後再在另外一條鏈產生資產，鎖定資產的過程即這些跨鏈橋託管資產，這也就是爲什麼經常爆出跨鏈橋被黑客攻擊的事，從而大家對於將資產託管給跨鏈橋也愈發不信任，除去安全性，跨鏈橋在操作上也非常繁瑣需要多次進行轉移並繳納多次 gas 費，而 Layer Zero 並不鎖定託管資產，Layer Zero 是更底層的一個通信協議，直接在兩條鏈之間進行信息傳遞，其實簡單粗暴的理解就是 Layer Zero 在多個鏈之間部署了自己節點，這些節點幫助你在兩條鏈之間通信，比如你在 A 鏈的合約中調用 B 鏈的節點，告訴它你要轉移一個 NFT，於是該節點幫助你在 B 之間創建一個新的 NFT 出來，這兩個節點就承擔了通信的任務，所以原理還是很簡單的。

我們看一下 Gh0stlyGh0sts 合約代碼，其中 traverseChains 這個函數執行的就是跨鏈操作，需要輸入兩個參數 chainId 鏈 id 和 tokenId。

先進行持有人驗證，再將 chainId 傳入了一個 trustedRemoteLookup 數組驗證它的長度是否大於 0，這個操作是幹嘛的呢？

我們上 Layer Zero 的文檔看到該協議每一條鏈都會對應一個 id，所以傳入的 chainId 代表着你要將 NFT 轉移到哪個鏈上去，所以這個 trustedRemoteLookup 應該是存儲不同鏈的合約地址的，才需要在這裏校驗你要轉移的目標鏈是否存在對應合約。

我們輸入 Binance 鏈的 id2 試一下，果真返回了對應的合約地址。

接着執行了 burn 操作將你的 NFT 銷燬，burn 先獲取到了這個 NFT 的持有人，然後執行了_beforeTokenTransfer，這個函數需要傳入的參數有三個，from、to 和 tokenid，當 from 爲 0 時代表着鑄造，當 from 和 to 都不爲 0 時代表轉移，當 from 不爲 0 但是 to 爲 0 代表着銷燬，所以在這裏將 to 傳入 0 進行銷燬，同時執行 approve 取消該 tokenid 的一切授權，然後將原本持有人的餘額減 1，並在 mapping 持有關係中刪除持有人和 tokenid 的關聯。

endpoint 即調用了 Layer Zero 接口分別傳入了要轉移的目標鏈 chainId、目標鏈的合約地址 trustedRemoteLookup[_chainId] 等信息，其中 payload 參數代表着你要傳輸給目標鏈的信息，可以在代碼中看到它傳輸過去了兩個參數當前用戶合約地址 msg.sender 和 tokenId，那我們可以猜想到目標鏈一定會有個 mint 函數用到這兩個參數來 mint 出一個新的 NFT。

Layer Zero 的 send 消息被目標鏈接捕獲後會執行 lzReceive 函數，我們一層層向上順藤摸瓜，可以看到 lzReceive 首先對傳過來的 payload 信息進行了解碼，然後又執行了_safeMint 函數新鑄造了對應的 NFT。

怎麼在各個鏈之間轉移我們明白了，接下來讓我們看看它是怎麼實現可以在不同的鏈 mint 的，我剛開始看到這個能力的時候，第一時間想到的是怎麼做去重，因爲 mint 都是按照 tokenid 遞增的，比如我在以太坊 mint 了 #1，那接下來 polygon 必須要從 #2 開始 mint，這麼多鏈來回 mint 那不亂套了，當我看到他們的解決方案時有點樂了..

下圖左右兩邊是兩個不同鏈上的合約代碼，分別設定了兩個參數爲開始和截止的 tokenid，即我在以太坊只能 mint 第 0～3084 個，我在 arbitrum 則只能 mint 第 6476～7092 個，所以你在哪些鏈能 mint 都是事先寫死的，外面的人不知道還以爲很智能，實際上用的方式很粗暴。

別忘了它還有一個特點，就是不同的的鏈背景色不一樣，跨鏈後的邊框顏色也不一樣，如下圖我打開了一個跨到以太坊的 NFT，顯示它的誕生鏈是 Polygon，確實是追溯到了，很神奇對不對。

等我研究完後真雷到我了，且聽慢慢分析。

我聽到這個特性後，第一時間想的是如何能夠「動態」識別跨鏈後的 token 並自動變更 baseURI？大家都知道每一個 token 對應的是一個存儲在 ipfs 上的鏈接，這個鏈接存儲了它的屬性和圖片，那比如我的 NFT 原本在 A 鏈，這時候我把它跨到了 B 鏈，那就首先要有一段代碼來自動的生成一個存儲跨鏈前後屬性的 json 文件，並自動生成圖片，然後再把它傳到 ipfs，替換掉舊的鏈接，再映射到 token，可是 ipfs 是不允許改的呀，這是行不通的，在我百思不得其解的時候，我打開了他們的 ipfs 文件。

可以看到它是用一個大文件夾包了 7 條鏈子文件夾，子文件夾又是對應的 json 文件，然後每個子文件夾大小都是一樣的 4.2M。

然後我花了近半個小時不斷的理解這裏面的原因，這代表着什麼呢？最終終於明白了，它事先把所有的可能性全部窮舉出來了。

還記得上文中說到事先用代碼硬編碼寫好了每個鏈可以 mint 的編號區間，然後它先生成了 1 萬個全部 NFT 的 json 文件，並按照區間設定好其誕生鏈，以及背景圖，比如設定第 6000 個 NFT 的誕生鏈爲 polygon，背景色爲紫色，此時是沒有邊框的，所以如果 #6000NFT 還沒有跨鏈，那正常的就會通過上圖中的 poly 來索引。

接着它把這 1 萬個 NFT 的 json 文件複製了 7 遍，然後再把不屬於本鏈中的 NFT 加上一個本鏈邊框，比如剛纔提到 #6000 誕生鏈是 polygon，於是在 eth 的文件夾裏 #6000 的圖片就會多出來一個灰色的邊框，同理在Binance鏈的 #6000NFT 會多出來個藍色的邊框。

這個操作是我怎麼樣都沒想到的，我一開始以爲用了很高級的手法所以不斷的看代碼想找出變更 baseURI 的業務邏輯，研究了整整 1 小時沒看出來，沒想到居然用的是這種操作方式。

以上就是 Gh0stlyGh0sts 是如何實現跨鏈+多鏈 mint+前後鏈變更樣式的效果，綜合來看，這套方案不具有任何普適性，操作繁瑣複雜度很高，遠遠沒有 ERC721A 的那種簡單且收益高的效果，我很敬佩 Gh0stlyGh0sts 項目方認真努力的精神，但是個人認爲這個項目噱頭大於實際意義，至少目前的解決方案來看是的。