UST和MIM真的是龐氏嗎？聽Magic Ventures解讀去中心化穩定幣的逆襲之路

閱讀本文需 14 分鐘

影響或制約一個 Stablecoin 成功的主要因素都有哪些？

原文標題：《去中心化穩定幣的逆襲之路：UST 和 MIM》

原文作者： Magic Ventures

Stablecoin 是整個市場最重要，也是最賺錢的基礎設施，這是無需證明的，僅從過去幾年它的市值增長就能窺探一二。

正是因爲這個原因，也造成了這一賽道衆多巨頭的涌入與激烈的競爭。對早期的各方勢力而言，擁有自己的 Stablecoin 似乎成了行業標配。於是我們看到了 Bitfinex/Tether 的 USDT，Coinbase/Circle 的 USDC，Binance 的 BUSD 等等。

雖然部分 Stablecoin 藉助着先發優勢在細分賽道內獨霸一方，比如 USDT 在 TradFi 的稱霸，BUSD 在 BSC 生態統治，不過行業的不斷前進也給後來者許多機遇，比如搭上 DeFi 的東風后，USDC 在以太的網絡上的鑄幣量幾乎和 USDT 相當，而在去年初，前者只有後者的五分之一。

於是，我們看到 sUSD alUSD UST MIM 等後起之秀一個個開啓了征程，如今他們有的已經小有成功，有的卻深陷困頓。藉助回顧他們的成長，我們也來一起探究下，影響或制約一個 Stablecoin 成功的主要因素都有哪些。

「別人爲什麼要使用你的 Stablecoin？」這是每個 Stablecoin 項目方都需要回答的問題。而在無法強迫他們使用前，那就花錢請他們用好了。這是 Synthetix 的創始人，被稱爲流動性挖礦的開創者的 Kain 給出的答案。

sUSD 是 Synthetix 系統內交易其它合成資產（synth）的媒介，初期它只接受平臺原生 Token SNX 通過質押生成，並且質押比很高。

隨着 Synthetix 生態的不斷擴大，內外兩層激勵（Staking reward+Liquidity Mining）的發揮作用，以及 DeFi Summer 開始後 sUSD 被多個協議選爲挖礦幣種，sUSD 迎來了大量的市場需求。而這一需求也給 Synthetix 的幣價帶來了很強的正反饋：sUSD 的需求量越大，被用來鑄造 sUSD 的 SNX 需求越多，市面上 SNX 的流通越少，幣價就越高。

不過這過程中，也暴露出了 sUSD 的嚴重缺點，就是一個 Stablecoin 既需要在市場大面積賣出的使用後，能穩定住 peg，也需要在大量買入時，不能溢價過高。然而 sUSD 卻無法保證後一點，絕大多數時候它都有 2% 甚至更高的溢價，因爲高達 8 比 1 的質押率讓 sUSD 的鑄幣成本極高。

另一個因素是應用場景的場景稀少，除了在 Synthetix 系統內交易用於同其它 Synth 的交易，以及部分協議的挖礦外，sUSD 缺少更多的應用場景，所以當 DeFi summer 熱潮的過去，Synthetix 自身生態的萎縮，以及挖礦需求的減少後，sUSD 和 SNX 的幣價也陷入了一個 sUSD 需求減少，SNX 幣價下跌的負循環。

某種意義上來說，Terra 的 UST 是 sUSD 的繼承者。在 Terra 的生態裏，UST 也承擔着 sUSD 在 Synthetix 裏承擔的角色，而且還更爲激進。相對於 SNX 到 sUSD 的高質押比，Luna 能 1 比 1 的合成 UST，因此資金效率也更高。另外，相對於 Synthetix，Terra 本身是一條公鏈，這不僅意味着它能能講一個更大的故事，擁有更大的估值空間，還能製造更多的場景來承載更多量的 UST。

只要生態不斷擴大，用戶人數越多，UST 的需求也會更高。而這同樣也會反饋在 Luna 的幣價上。

Terra 生態裏的項目存在的目的單一且明確，那就是爲 UST 創造更多的場景和需求，並用自身的 Token 提供實際的補貼。同時也能轉移一部分 Luna 的通脹壓力。

以 Terra 第一個主要的生態項目合成資產平臺 Mirror Protocol 爲例，用於合成美股資產 mAsset 這種 CDP 的資產主要是 UST（或者其它 mAsset）。隨着早期$MIR 的流動性挖礦激勵的開啓，起平臺 TVL 一度高達 20 億美元。

爲什麼單單一個合成資產平臺，其巔峯時期的 TVL 就足以比肩 Synthetix 整個平臺的 TVL 呢？明明 Synthetix 也具有相同的功能，並且價格反饋還更爲精確。這是因爲不同於 Synthetix debt pool 對賭機制的精巧設計，每種 Synth 都由預言機直接定價，Mirror 平臺上 mAsset 的二級市場價格是由 AMM 決定的。Synthetix 生態裏，持有美股合成資產的往往只有需要美股 exposure 的用戶，而這類人往往是最少的。而在 Mirror，除了這類人外，還有支撐起流動性的 LP 和讓價格同股票市場保持聯動的套利者。MIR Token 的補貼吸引了前面那部分人，mAsset 同股票市場的差價吸引來了後面那部分人。

Mirror 和借貸協議 Anchor 的先後上線極大拉動了 UST 的需求，也帶動了 Luna 幣價的第一波騰飛。不過之後，事情的進展就不是一帆風順了。今年 5 月份市場迎來了一波大的回調，在這次堪稱壓力測試的回撤中，Terra 生態表現非常糟糕。因爲網絡卡頓，Anchor 上許多倉位因爲無法補充保證金而被大量平倉，恐慌情緒也讓更多資金在這時選擇了出逃。這期間 Stablecoin UST 一度跌至 0.9USD 附近，Luna 幣價也在一週內重挫 75%。

不過在此之後，UST 並沒有一蹶不振。經過短暫的沉寂，以及更多生態項目的上線後，Terra 生態又恢復了活力，自那之後 UST 也一直持續着增長的勢頭。而經此一役，團隊也有意識的在 Terra 生態外爲 UST 創造場景，將其應用於更多的生態之中，進而產生更多的需求。

另一個風頭正猛的 Stablecoin 項目是 Magic Internet Money（MIM）。相較於 UST 的 1 比 1 鑄造，由 Luna 的流動性提供兌付，MIM 走的是類似 MakerDAO 的 CDP 路線，並且將抵押資物瞄準了 MakerDAO 一直沒有涉足的新興長尾資產。

不同於含着金鑰匙長大的 UST，MIM 誕生在強敵環伺的 Ethereum。之所以能在衆多競爭對手中脫穎而出，是因爲它巧妙巧妙的抓住了幾個關鍵機遇。Stablecoin 首先要解決的是供應量和流動性問題。問題的答案不難，是激勵。但是怎麼高效的激勵，就又是另一個問題了。

就在此時，bribe.crv 和 Votium 的先後上線，讓 Stablecoin 交易平臺 Curve 的流動性具有了可租賃性。任何項目方都可以發佈懸賞給 veCRV 持幣人，讓每週的 CRV emission 向自己的 Gauge 傾斜。更高的 CRV 激勵註定能爲 Gauge 吸引更多的流動性，而這也意味着更高的 MIM 的需求與鑄幣量。

在市場還沒有發現如今能如此高效的進行流動性租賃時，MIM 團隊火速意識到了這一點，並在最初的幾周砸下了重金，使得 CRV 的激勵迅速向 MIM 的 gauge 傾斜，並一度佔到了周釋放量的 30%。如此也帶動了 MIM 鑄幣量的騰飛，TVL 也迅速突破了 1 Billion 的里程碑。

MIM 同 MakerDAO 的另一個差異化競爭策略是多鏈部署。不同於 MakerDAO 只在 Ethereum 主鏈部署，MIM 的合約被部署在了多條鏈上。這過程中，MIM 還和跨鏈協議 AnySwap 合作，讓 Token 可以實時從 L2 bridge 到 L1，從而免去了 7 天的等待時間，極大的提高了跨鏈的資金效率。

不過激勵和策略只能讓項目在短期競爭中拔得頭籌，應用場景的制霸才是 3CRV 們（USDT+USDC+DAI）長期立於不敗之地的最主要因素。（而更糟糕的是，針對 MIM-3CRV gauge 的補貼實際上有一半是補貼給了 3CRV 們，這個問題越到後期越爲嚴重，因爲每 1 美元的激勵會有 0.5 美元花在拉動競爭對手的需求上。）

當然 MIM 團隊也清楚的意識到這點，減少日常 spell 的 emission 以及推廣 MIM-UST gauge 就是很好的證明。而且除此之外，團隊也格外注重應用場景的拓寬，除了上文提到的 L2 到 L1 的實時轉賬，還有和多個 DEX 合作上線 MIM 爲 quote currency 的交易對等等。

來源：https://twitter.com/CurveFinance/status/1466733088524881921

如今在 Curve.fi 上，雖然 MIM gauge 的交易量常常名列前茅，MIM 的增長卻有些停滯。我想造成這個原因的，一是 MIM 從靠激勵拉動需求的模式，在逐步轉化爲靠場景拉動需求的模式過程中的陣痛；二是雖然一開始 MIM 就拿自己對標 MakerDAO 和 DAI，但實際上它真正的競爭對手是其它二去中心化 Stablecoin，直到最近人們才慢慢的開始拿 MakerDAO 和 DAI 的標準來要求他來——fake it till you make it 的又一例子？

雖然 UST 和 MIM 是兩條路線完全不同的 Stablecoin，但之所以能一路走來，除了項目創始人個人魅力外，主要是他們團隊通過激勵和場景的開拓，很好的解決了供給和部分需求的問題。而再往後，他們面臨的競爭會更爲激烈，至於能走多遠，我們拭目以待。