APY 70,000%，被OHM分叉們支配的DeFi 2.0

撰文：0x137 @BlockBeats

就算是在幣圈，7,000% 的年化收益也不是隨處可見的，但你沒有看錯，它還是比標題裏的 APY 少了一個零。自從 DeFi 進入了 OHM（Olympus DAO）引領的 2.0 時代後，以百分之千計位的 APY 似乎已經變得微不足道了。

是的，如今 APY 70,000%、17,000,000%，甚至 7,000,000,000% 的 DeFi 2.0 協議像雨後春筍般在各個公鏈生長，把 OHM 的核心理念發揮到了讓人望而卻步的程度。如此恐怖的數字，讓最貪婪的投資者也開始懷疑：DeFi 2.0 的可持續性從何而來？它們最終會不會成爲龐氏騙局？

一切的起源

在 2020 年底的 DeFi 夏天，各種去中心化平臺用自己的原生Token獎勵用戶，以換取可支持流動性的資源，也就是我們熟悉的「流動性挖礦」（Liquidity Mining）。這種機制的問題其實很明顯，協議通過獎勵原生Token換來的流動性往往是不穩定的。頭礦們將資源質押到協議中，搶佔了絕大部分收益，隨後便會撤回他們的資本，並將獎勵的原生Token傾銷到市場上，引發「礦難」。在短短几個月的時間裏，無數新項目一次次地試圖說服市場他們找到了不同的解決方案，但最終卻割了一波又一波的韭菜。

但今年 4 月以來，OHM 高舉「協議擁有流動性」（Protocol-Owned Liquidity）的大旗，帶領 DeFi 進入了 2.0 時代。之所以稱之爲 2.0，是因爲它似乎克服了 DeFi 1.0 流動性不穩定的缺點。通過新的質押（Stake）和綁定（Bond）機制，OHM 成爲了自身流動性的掌控者，根據官方網站上的統計數據，該協議擁了有超過 99% 的 OHM-DAI 債券流動性。

這一點對於 OHM 最終目標的實現極爲關鍵，這個協議想要成爲一種新的穩定幣，它的價值有背書，但價格卻不需要和特定資產掛鉤，這時 PCV（Protocol Controlled Value）就顯得格外重要，因爲協議要有足夠的資金實力來保護和穩定Token的價格。爲實現這個目標，OHM 團隊的策略是先擴張、後穩定：通過 bonding 吸收各種背書資產，同時賺取鉅額套利費用（理論上一枚 OHM 只由一枚 DAI 背書，價值 1 美元），再用這些費用鑄造新的 OHM，以高 APY 的質押激勵分發給協議用戶。這樣一來就實現了協議的擴張，在協議的金庫和社羣達到一定規模後，理論上就能實現 OHM 價格的穩定。

問題在於，如何保證用戶不跑路而是長期留在協議上？DeFi 1.0 最大的問題就是，礦池的激勵下降快，流動性撤走的也快。但簡單想象一下，當 7,000% 左右的 APY 能夠很長時間持續，還會有大規模的用戶跑路嗎？不會，畢竟已經在 staking 的用戶還想獲得更多的收益，旁觀的用戶看到 APY 久高不下，也想來分一杯羹。這樣一來，用戶羣體和協議擁有的資金池就能不斷擴大，當 OHM 分發結束時，協議的金庫實力已經足以應對各種跑路，成爲名副其實的新型穩定幣。

OHM 保持高 APY 的同時實現儲蓄收益的機制設計堪稱天才，團隊極爲巧妙地融合了博弈論，也就是遍佈推特的「3, 3」meme（代表一組博弈中，所有參與者都選擇共贏的選項）。具體的原理和設計非常精密，想要解釋清楚需要單獨寫一篇文章，我們暫時先把注意力放在 APY 上，畢竟它纔是引發 DeFi 2.0 狂歡的主人公。

APY 的狂歡

據 DeFi Llama 統計，目前 Olympus DAO 的市值達到了約 40 億美元，這一天馬行空的設想在不到一年的時間裏已經變得價值連城。就像 DeFi 1.0 時代的 Uniswap 一樣，Olympus 的成功也催生出了其他公鏈上的一大堆分叉。通過犧牲部分儲蓄收益，APY 沒有了最高，只有更高，「3, 3」也變成了「4, 4」甚至「9, 9」。然而大多數 OHM 分叉與原版協議唯一不同的，就是它們那高得離譜的 APY，不過它們當中仍然有一些值得關注的項目。

Wonderland（TIME）

Wonderland 是 Daniele Sesta 的又一傑作，也是 Olympus DAO 的第一個分叉。它搭建於 Avalanche 公鏈，提供着高達 70, 000% 的 APY，被公認爲迄今爲止最成功的一個 DAO 分叉。Daniele 其實對很多 DeFi「青蛙」們來說並不陌生，他是跨鏈借貸平臺 Abracadabra 的創始人，也是 Avalanche 上如 Magic Internet Money（MIM）、Popsicle Finance 這些熱門項目的幕後推手。和以太坊上的 OHM 一樣，Wonderland 想要在 Avalanche 生態系統上創造一個由協議政策控制的貨幣體系。

Wonderland 現在已經被納入不斷髮展的 MIM 生態系統中。用戶實質上無需取消質押，就可以把正在 Wonderland 協議中賺取 APY 的 TIME Token（MEMO）作爲抵押品，從 Abracadabra 平臺上借貸出新的 MEMO。而平臺則會自動將這些 MEMO 再次質押到 Wonderland 協議中，原本的「3, 3」也就變成了「9, 9」。這樣的一個動態循環，將能夠雙向推動 Wonderland 和 MIM 生態的擴張。

另外，Daniele 還在他的推特上宣佈，Wonderland 將會爲其他 DAO 提供一個啓動板，使用 OHM 的分配和籌集資金模型賦予它們完全繞過風投資金的權力。可以預見的是，在逐漸成熟的 MIM 生態中，Wonderland 將能實現不同於 OlympusDAO 的協同作用。

Wonderland 強大的生態環境和社羣效應不是沒有證明的。Wonderland 協議提供的 APY 在過去這幾個月裏穩定地保持在 70,000% 左右。協議自 9 月份上鍊以來也一直在迅速增長，如今市值已到 18 億美元。

Klima DAO（KLIMA）

Klima DAO 提供的 APY 雖然「只有」35,000%，但它卻是第一個獲得 OHM 團隊核心批准的"官方"分叉。KLIMA 把「加速碳資產的價格升值」作爲既定目標，是一個以應對氣候變化爲核心的 DAO。一枚 KLIMA Token由一噸碳支持，協議會以購買的碳產品換取 KLIMA，以此「鎖定」現實世界裏的碳供應額。如果 KLIMA Token的價值增加，生產碳的成本也會增加，激勵人們尋找更便宜的替代品。簡而言之，Klima DAO 想通過 DeFi 機制對氣候變化產生積極影響。

如果協議成功的話，Klima DAO 將在未來的碳經濟中扮演"中央銀行"的角色，管理着這種碳支持貨幣的貨幣政策，通過推動碳經濟的增長，圍繞 KLIMA 打造出一個新經濟。我們可以想到，在一個開源透明的協議上開發和建設一個生態友好的經濟體系，很容易得到新能源產業和全球氣候專家的歡迎和支持。畢竟在當前注意力高度集中於金融革新的 DeFi 領域，KLIMA 提出的概念還是非常新穎的。

其實 Klima DAO 團隊很聰明，他們抓住了投資者一個常有的心態：當投資者賺錢是以慈善事業爲目的，或者說以慈善的名義牟利時，風險均衡和理性判斷往往就會靠邊站了。全球變暖無疑是我們當前急需應對的問題，對於投資者來說，在享受協議高 APY 的同時爲氣候變化做出貢獻，似乎就是一筆很好的投資。這種心態也能從 KLIMA 的社羣中反映出來，KLIMA 官方 Discord 成員目前已經超過了 33,000 人，要知道，現在就連 OHM 的社羣，也只有 34,000 多人。

Rome DAO（ROME）

Rome DAO 是 Moon River 公鏈上的一個分叉，它也獲得了 OHM 團隊的支持，是這些分叉裏最有意思的一個。

ROME 同樣借用了 OHM 開創的激勵機制，但更強調古羅馬主題下的遊戲化社羣。Rome DAO 想要成爲一個沒有中央團隊的 APY 角色扮演類社區遊戲（APY RPG）：社區成員將共同打造繁榮古羅馬和 Rome DAO 的未來。通過投入 ROME 幣，社羣玩家可以在 ROME 即將開始的第一階段故事 Campaign 中賺取武器、鎧甲等 NFT 戰利品，並不斷提升等級。Rome DAO 還有幾個專注於特定社區任務的"世家"，每個「世家」都是 Rome DAO 裏的一個子 DAO，玩家可以根據自己的喜好加入：

領事院——由政策制定者和潮流引領者組成，負責 DAO 政策的制定

混沌之屋——由 ROME 的合作伙伴組成，重點是將 ROME 推廣到更廣泛的各類 meme 生態中

葡萄屋——負責爲 Rome DAO 舉辦各種活動並提供葡萄供應，是一箇中立的社羣

科克之屋——主要是結合羅馬歷史文化，爲 ROME 創造各種 meme

森普羅尼亞之屋——主要專注於 DAO 產品和各類工程的設計

目前，ROME 協議提供高達 160, 000% 的 APY，在 DeFi 2.0 激勵機制的推動下，社羣能實現快速的增長，同時遊戲化的治理也能保持 DAO 社羣的長期活躍。可以說，Rome DAO 的未來還是很值得期待的。

Hector DAO（HEC）

Hector DAO 是 Fantom 公鏈上的分叉，但團隊一直強調該協議是 OHM 的「勺子」（Spoon）而非分叉（Fork）。HEC 計劃與 OHM 保持一種「競爭型合作」（coopetition）的特殊關係，在 OHM 的基礎上進行創新，以建立一個惠及所有協議的金融體系。

但其實 HEC 唯一新穎的地方就是被團隊稱爲「4, 4」的證券機制。通常來說，OHM 債券（Bond）會有一個鎖倉期，協議用戶只有在鎖倉結束後才能用領取的 OHM 進行下一步操作。但 HEC 的「4, 4」證券機制可以幫用戶在領取之前就自動參與抵押，獲得額外的收益。

此外，HEC 也在建設和 MIM 類似的生態系統，允許用戶借出和借入資產，以參加不同的 DeFi 項目。而協議則可以通過收取費用來擴充金庫，並進一步提高協議當前 200, 000% 的 APY。

套索雲

我們其實不難看出，這些 OHM 的分叉協議之所以願意提供如此高的 APY，就是爲了吸引更多的流動性和用戶，然而過於離譜的 APY 也是絕不可能持久的。美好的 APY 敘事背後，隱藏着一個令人不安的事實：協議金庫是用戶依賴的最終後備方案，但它幾乎沒有任何實質意義。至少目前，協議廣泛吹捧的「儲蓄支持」（Treasury Backing）還沒有被真正的觸發過。我們假設一下，如果真的出現了銀行擠兌或者黑天鵝事件，市場的拋售壓力迫使 OHM 的價格低於金庫儲蓄中無風險穩定幣的價值時，社羣成員的信仰就很可能會陷入危機。這時協議再通過儲蓄介入進行回購，真的就能挽救局面嗎？

事實上，當前的 DeFi 2.0 協議就像一片套索雲（Lassoing clouds），Token的價值是雲，協議的金庫和「儲蓄支持」是雲下的山，而協議虔誠的信徒們則存在於山與雲之間，他們對協議「儲蓄支持」的信仰將這片雲拴在山上，防止它飄散爲虛無。一旦協議的儲蓄出現問題，或者用戶對協議失去了信心，這片套索雲便會不可避免地消逝於藍天之中。

這樣的情況其實已經發生過了，譬如最近崩盤的 SDOG（SnowDog DAO）。在上鍊後不到十天的時間裏，這個 Avalanche 公鏈上第一個 meme 幣的價值暴跌了近 99%，從上鍊時的 6000 美元跌到了現在的 40 美元，可以說是雪崩平臺上最慘烈的一場「血崩」。這次「拉地毯」行爲（Rug Pull）引發了 SDOG 團隊和公衆之間的「口水戰」。大家都認爲項目方從一開始就有所隱瞞，而團隊則辯解稱這是一次「博弈論實驗的失誤」。

SDOG 是新生 DeFi 2.0 項目 Snow Bank 的儲備貨幣，爲此項目在初始階段設計了一個營銷計劃：在規定的 8 天時間內，協議允許用戶通過購買或質押鑄造來積累 SDOG Token，但不能高於市價賣出。作爲激勵，項目方承諾會在最後一天以大幅超出Token單位估值的價格進行大規模回購。在短短 8 天時間裏，項目的金庫就迅速增長到了 4400 萬美元。但整個回購過程，可以說是徹底的失敗。在回購前一天，第一個地址以 10, 000 美元的價格購入了價值超過 180, 000 美元的 SDOG，並將其質押。但就在回購開始幾分鐘前，這一地址卻以約 55, 000 美元的價格（超出市價）將總計 187.8 枚，價值約 1040 萬美元的 SDOG 在協議中拋售。另外兩個地址以同樣的方式，最終讓協議金庫損失 2000 萬美元，瞬間使其失去了回購的能力。

很顯然，項目方事後的解釋無法掩蓋其背後的陰謀，這就是一場精美的騙局。在「協議擁有流動性」的 DeFi 2.0 時代，高 APY 帶來了極度的 FOMO 情緒和非理性的行爲，用戶和協議也互換了位置，協議的承諾和用戶彼此之間的信任似乎成爲了投資者唯一的依靠。

時代創新還是龐氏騙局？

OHM 起初的設想，包括金庫擴張、協議控制流動性、穩定貨幣價格等，正慢慢成爲一場大型經濟實驗，所有人都希望 OHM 能成爲真正的去中心化新型儲蓄貨幣。對於這些 DeFi 2.0 協議，提供持久的高 APY 是迅速擴張、實現穩定的關鍵法寶，但入如今它陷入了一個生存悖論：唯一能證明自己可以長命百歲的方法，就是一直活下去。而就目前來看，解決這一難題的方法不是更加複雜的工程，而是簡單的信念。

我們可以從上文提到的項目中看出，社羣基礎和信念在 DeFi 2.0 協議持續運轉的過程中扮演着極爲重要的角色。Token持有者堅持 HODL，社羣成員和旁觀者信心增加，纔會有越來越多的人蔘與。分叉其實代碼很容易，但建立強大的儲蓄和社羣基礎卻很難。然而大多數 OHM 分叉彼此之間實際上並沒有太大的區別，也沒有提供任何創新或附加值。

在當前「元宇宙」、NFT、DAO 等概念大火的環境下，DeFi 的關注度還在被持續地擠壓，但它未來仍有很長的路要走，OHM 和它的信徒們掀起的 DeFi 2.0 浪潮最終究竟是會成爲時代創新，還是淪爲龐氏騙局？也許只有時間才能給出答案了。

歡迎加入律動 BlockBeats 官方社群：

Telegram 訂閱群：https://t.me/theblockbeats

Telegram 交流群：https://t.me/BlockBeats_App

Twitter 官方帳號：https://twitter.com/BlockBeatsAsia