從DeFi發展的核心問題，帶你理解DeFi 2.0

原文標題：《 我看 DeFi:什麼是 2.0？ 》

原文作者：阿空，星空價值投資

三月第一週的Crypto 產業的融資交易數據出來了。

我看了看，這週共計發生了 20 筆融資，近 13.4 億美元的資金規模。說實話這樣的數據是意料之中的事情，機構們既定的投資策略方向一旦確定，除非出現了重大的產業性變故，一般都會沿著既定的方針持續進行。

其中，除了Electric Captial 花了十億美金做投資基金和Token 基金之外，在一級市場發生的最大交易來自a16z 對Lido（DeFi質押平台）的7,000 萬美金投資。另外超過 700 萬美金等級的投資，大都集中在 DeFi、CEX、layer1 以及 web3.0 幾個大方向。

今天想聊的就是 DeFi2.0，去中心化金融。

在DeFisummer 過去以後，整個DeFi 板塊的頹勢是非常明顯的，不論是DEX 龍頭uniswap，還是藉貸龍頭AAVE、合成資產龍頭SNX，他們所表現出來的拉胯程度堪比上個時代的EOS。

以至於許多人開始放棄 DeFi 題材，認為 DeFi 的「生命週期」已經到此為止了。其實不然，在我看來，DeFi 正如 GameFi 一樣，需要進入 2.0 時代，從而獲得遠超 AMM 帶來的爆發增長。

但現在出現的問題是，基於Crypto 行業獨特的技術屬性，業內很多對DeFi2.0 的探討，被技術邊界所束縛住了，只是不斷在對DeFi1.0 中出現的問題正在優化，遠遠沒有掌握DeFi 發展最核心的問題。

例如，現在業界對於DeFi2.0 的展望基本集中在怎麼釋放質押資金的價值、規避智能合約帶來的風險、無常損失以及自動還款上。

但我們要明白的一件事是，任何產業都能得到長足的發展，並不是因為在產業中能獲得多大的利潤，而是基於能改善生活、改善現狀以後，產業不斷擴大而帶來了更大利潤。

然而現在業界對DeFi2.0 的探討，一直是在思考怎麼保護參與者的利益，避免參與風險，並沒有再度思考DeFi1.0 為什麼沒有再度爆發，或者說去思考如何將只追求利益TVL 資金，變成真正有需求的TVL 資金。

當然，在 SPELL 利用 yvWETH、yvUSDC、yvYFI、yvUSDT 等有息 Token (ibTKN) 作為抵押品來借入與美元掛鉤的 MIM（Magic Internet Money）後，確實讓用戶可以利用最小風險來放大槓桿，但本質上的問題仍舊沒有解決。

那就是協議的價值被 Token 的市值所限制的問題。

我在《我看Synthetix：一個偉大時代的守門人》中提到合成資產為什麼沒有重大進展的時候曾指出：

「還有一個問題就是資產規模。合成資產普遍是超額抵押，這就直接限制了SNX 的規模。想想看，合成資產規模小於 Token 市值顯然是讓投資人不大能接受的事。目前比較好的解決方法可能就是增加優質的多抵押品，但對 SNX 來說，全域債務池的設定反而限制了多抵押品的增加，不如直接擴大債務池更為適用。 」

SNX 的問題也是所有 DeFi1.0 項目的問題，那就是超額抵押所帶來的資產規模限定。所以，在沒解決這個問題之前，我們反覆的去談論如何解決 DeFi1.0 的技術問題，這樣去出現的不叫 DeFi1.0。

而是叫做DeFi1.01-----而且永遠不會變成2.0

我們可以用最樸素的情感去思考：借貸平台是做什麼的？借錢的。為什麼要藉錢？因為我沒錢。

好了，既然借貸是因為「我沒錢所以藉錢」，那我怎麼會用超額抵押去借錢呢？現在普遍的抵押率是 150%，如果我有 150 個 ETH，我幹嘛還要把這 150 個 ETH 抵押進去然後只借出 100 個 ETH？

所以，如果從需求性來說，現在的DeFi 系項目針對的使用者只有兩種，一種是因為高額APY 進來的投機者，另一種則是礦工或大戶們。

他們的邏輯是，看好 ETH，但現在可能有另一個非常確定的項目需要用錢，ETH 也不想賣，怎麼辦？借貸平台就是很好的選擇，只需要抵押進去 ETH，然後藉出 USDT 或是其他穩定幣，並且用投資收益去支付利息即可。

但超額抵押這個問題的哲學難度確實非常高。網路時代的口號是「沒人知道你是一條狗」，在不受監管的去中心化世界中，大多數人對利益的追求遠大於對道德底線的堅守。

因此不管是AAVE 還是SNX 這樣的龍頭項目，都沒辦法、也不能去做挑戰人性的事情------因為在鏈上世界，沒有建立起信用體係以及足夠的懲罰機制。

說到這，其實DeFi2.0 的輪廓已經很清晰了：那就是建立起信用體係以及執行懲罰的機制，並在此基礎上能夠使得DeFi 協議們從超額抵押走向不足額抵押，從而實現TVL 資金規模和用戶的大爆發。

從這個角度上來說，確實有些人提出了以鏈下對鏈上的信息映射來解決信用機制問題。但遺憾的是，這對加密主義者來說，這就是最大的「政治不正確」，因為一旦綁定 KYC，那麼就無法去中心化，也無法匿名化。

方向是對的，方式可能還需要商榷。

許多人執著於資產上鍊，執著於現實對加密世界的映射。但似乎都沒有考慮過從內部生態形成體係自洽？ -------在我看來，後者似乎更有可能成功。

NFT 頭像爆發給了我很大的借鏡意義。

我們可以看到加密社群內對BAYC、Cryptopunks 狂熱的追求，但這在圈外人眼裡是非常可笑的------幾百萬買一個頭像不是腦子瓦特了。同樣的，在現實世界極具價值的藝術品、古董們，即便是上鍊成 NFT 以後，它還是沒有價值。

最大的問題就是在於價值觀的衝突，梵高的作品具有藝術性、稀缺性，但更多的價值來自歷史敘事帶來的文化價值- -----這個價值在加密世界中是無法體現的。

同樣的，BAYC、Cryptopunks 這些 NFT 這些 NFT 頭像，在加密世界累積的文化價值，同樣無法傳輸到現實世界。

那麼，傳統的、中心化的信用體系和監管體系，又如何可以適用在加密世界上呢？因此，我認為加密世界的信用體系和「法律體系」一定是內生的，並且是隨著 NFT、DAO 的發展而逐步實現的。

例如，我們可以圍繞DID 建立新的信用體系，讓加密世界的人們獲得DID 的成本大於作惡的成本，同時也需要圍繞DID 建立起「司法體系」。

實踐這些設想的前提，就意味著需要將DID 的「認證」唯一化，使用者需要指紋、虹膜，聲音來完成「人物上鍊」 。

而在這一系列的發展中，我們的投資機會就變得無比清晰：DID、NFT、WEB3.0、硬體設施等等等等，都是具有超強爆發力的賽道。而現在的我們則可以提前關注在這些領域深耕的項目。

而透過 DID 建立起信用體系、司法體系後正式誕生的 DeFi2.0，更是會讓人獲得誇張的投資報酬。

這麼說可能有點玄談，我就以 AAVE 來舉例。即便以國內來算，傳統的 P2P 借貸產業所累積的資金規模是 1 兆，馬太效應告訴我們產業龍頭會佔據超過 50% 的市場規模。

換而言之，如果AAVE 可以實現不足額抵押後，那麼AAVE 將吸收1 兆*50% 的資金規模，市值也將達到5000億-------那現在AAVE 的市值堪堪百億，還有50 倍的空間。

那麼 AAVE 能繼續持有嗎？你自己都會有答案。

這就是認知，這就是投資，

只有這樣，才能幫助你找到那些讓你跨越階層的梯子。

原文連結

歡迎加入律動 BlockBeats 官方社群：

Telegram 訂閱群：https://t.me/theblockbeats

Telegram 交流群：https://t.me/BlockBeats_App

Twitter 官方帳號：https://twitter.com/BlockBeatsAsia