首頁

Partnered With:

智能合約平台是否要相容於 EVM？如何權衡？

Messari

閱讀本文需 18 分鐘

TVL 排名前十的智慧合約平台中，有 70% 的平台相容於 EVM，30% 不相容。

原文標題：《是否要相容EVM？這是個問題》

原文作者：Ramshreyas Rao，Messari 分析師

原文編譯：Unitimes

首先是對DeFi 流動性的爭奪，然後是一場NFTs 狂熱——我們現在正處於智慧合約平台的寒武紀大爆發之中嗎？ Solana、Cardano、Polkadot、Terra 和 Avalanche 的價格上漲，以及圍繞以太坊 L2 可擴展性解決方案 (例如 Arbitrum 和 Optimism 等) 的推出所引發的市場興奮，都支持這一觀點。

然而，正如Messari 分析師Ryan Watkins 在最近一篇有關「智能合約平台之戰」的文章中所指出的，價格並不代表一切。如下圖所示，以 TVL (總鎖倉價值) 衡量，這些平台的實際活動與Polygon 等兼容於EVM (以太坊虛擬機) 的以太坊側鏈相比還相差甚遠，而Polgyon 的價格僅為其新競爭對手的一小部分。

上圖：總鎖倉價值(TVL)排名前十的智慧合約平台，資料截至2021 年9 月27 日

像 BSC (幣安智能鏈) 和 Polygon 這樣的市值相對較高的以太坊側鏈，是如何強有力地維持著「真實的」用例的？初來乍到的 Arbitrum 又是如何快速地在 TVL (總鎖倉價值) 方面擠進前十的？它們之間有何共同點？

上圖：TVL 前十名的智慧合約平台中，相容於EVM 的平台(左) 和不相容EVM 的平台(右)。

截至撰稿時，TVL 排名前十的智能合約平台中，有70% 的平台是兼容EVM，30% 不相容！ EVM 是運行智慧合約的「虛擬機器」，最初在以太坊上，現在已經在一系列新興的以太坊側鍊和 L2s 網路上相容。 你可以把EVM 想像成 Android (Android) 作業系統 －使用安卓系統的手機(不管是Google 手機還是其他安卓手機) 都能夠運行你最喜歡的一些Apps。為什麼這個細節在評估智慧合約平台時至關重要呢？誰會在乎這一點呢？

開發者會在乎！ 正如 Steve Ballmer (微軟公司前 CEO 兼總裁) 告誡我們的那樣，開發者是成功的關鍵。如果你正在建立一個區塊鏈平台，你的最初用戶是開發者——他們將負責創造出吸引用戶到來的吸引力 (包括出色的體驗、應用和用例等等)。 這使得平台的選擇成為開發者一開始就需要考慮的關鍵變數。

平台之戰首先圍繞著開發者展開，其次才是使用者。

這可以解釋很多事情。當我們再次審視TVL 排名前十的平台時，這次連同它們各自的頂級生態系統dApps 也考慮進去，我們便可以得出以下圖表：

上圖：TVL 排名前十的智能合約平台中，相容EVM 的平台(左)和不相容EVM 的平台(右) 各自的頂級生態系統dApps。製圖：Messari

上表似乎表明，如果你在搭建新的智慧合約平台時選擇不相容於 EVM，那麼你注定要遭遇碎片化。相反，如果選擇與 EVM 相容的路線，新興的智慧合約平台顯然能夠爭取到現有的頂級 DeFi 專案，以及使用這些 DeFi 專案的使用者。 就不相容EVM 的鍊而言，無論它們看起來多麼令人興奮，它們都必須重新開始建造新的項目或克隆其他產品，並避開其他元老級DeFi 產品帶來的網路效應和勢頭。這就引出了我們的下一個問題：從長期來看，市場將支援多少種類型的智慧合約平台？

只可能有兩種

蘋果vs 微軟、安卓vs iOS、Chrome vs Firefox、Java vs .Net、AWS vs Azure、英特爾vs AMD、英偉達vs AMD……如果你看看各個領域的技術堆棧，你就會發現一個共同的模式：雖然終端用戶產品/應用的數量很多，但技術平台傾向於處於「雙頭壟斷」的狀態：

很明顯，我們現在處於下圖中的智能合約平台「Before」階段，有大量的潛在解決方案(包括EVM、Polkadot substrate、Solana WASM 等等，如下圖所示)。但還要多久才會出現併購呢？如果確實會發生合併，我們真的能想像一個 EVM 沒能成為「雙頭壟斷」中的「一頭」的未來嗎？

那些不相容EVM 的智慧合約平台真的只是在爭奪成為「雙頭壟斷」中的「一頭」嗎？ 我們不妨延伸這個比喻，來看看 Windows 和 Mac 作業系統的比較。 Windows 是許多原始設備製造商 (OEMs) 在生產其產品時所使用的作業系統，而 MacOS 則僅用於蘋果自家的電腦。這與區塊鏈領域沒有什麼不同——每個智慧合約平臺本質上就是一台巨型分散式計算機。有些區塊鏈平台 (就像 OEMs 一樣) 使用 EVM 作為其作業系統，而有些區塊鏈平台則喜歡使用自己客製化的虛擬機器。就像電腦作業系統之戰，這種虛擬機器的設計選擇有重大影響。

dApps 開發者 (大多數開發者會組成小團隊) 不太可能能夠將目標鎖定在一長串的虛擬機類型，他們更有可能是會瞄準市場上排名第一和第二的虛擬機類型，並且他們將自己的dApps 整合至小型鏈的優先順序較低。在選擇相容EVM 還是不相容EMV 的虛擬機類型時，他們可能基於「藍海策略vs 紅海策略」，即要麼選擇在競爭激烈的EVM 生態系統中展開競爭，要麼選擇在一個日益增長的非EVM 生態系中進行產品克隆延伸和差異化，並寄望長期來看將勝出。

其中一個例子就是搭建在 Solana (不相容 EVM) 之上的去中心化交易所 Serum。雖然EVM 世界中的標準DEX (去中心化交易所) 模式是使用流動性池的自動化做市商(AMM) 模式 ，但Serum 利用了Solana 鏈的速度和低費用的環境，創造了一種中央限價訂單簿(CLOB) 模式的DEX，這種CLOB 模式允許能夠其上搭建一組完全不同的dApps 應用，但犧牲了與其他基於EVM 的應用的互通性。

在EVM 出現一個明確的競爭對手之前，Serum 的這種模式似乎很可能繼續下去：這是一場所有EVM 鏈上部署的dApps 與不相容EVM 的孤島式平台(之所以是孤島式，是因為這些不相容EVM 的平台都僅管理著自己的dApps) 之間的戰爭。那麼，你是決定選擇 EVM，還是不選擇 EVM 呢？

上圖：相容EVM 對比不相容EVM 的智慧合約平台的優劣勢。

如上圖所示，相容於EVM 的智慧合約平台的優劣勢分別為：

優點：

- 現有的有經驗的使用者可以遷移過來；

- 繼承現有的dApps；

- 技術成熟度較高；

- 較容易與以太坊生態系實現互通性，也即所謂的「網路效應」

劣勢：

- 資本流轉很容易，因為資本的轉換成本很低；

- 受到以太坊路線圖的約束，這可能會幹擾你的發布計劃；

- 創新受到了EVM 規則的約束。

相較之下，不相容EVM 的智慧合約平台的優缺點如下：

優勢：

- 可以實現差異化的功能(如Serum)；

- 對既有使用者產生「鎖住效應」;

- 獨立於以太坊路線圖；

劣勢：

- 開發者的進入障礙：需要使用新的語言/框架/開發環境；

- 使用者的進入障礙：需要使用新的錢包/介面/應用；

- 需要從零開始增長用戶基數；

- 由於處於孤島式狀態，網路效應降低-- 跨鏈DeFi 可組合性

基於上述訊息，這給我們一個潛在的框架來評估最令人興奮的EVM 項目和非EVM 項目。

EVM 宇宙

上圖：各大EVM 智慧合約平台的費用、TPS、激勵/吸引力的比較。

基於 EVM 的以太坊側鏈、Rollups 以及其他 L1s 公鏈本質上都是在爭奪相同的 dApp 和用戶。 資本流轉很快，如果使用者可以獲得好處，新推出的 EVM 相容鏈就會獲得使用者的熱情採用。 但只要蛋糕仍在成長，這可能就不是一場零和遊戲。 這個行業還很年輕，只要 EVM 相容鏈能夠在費用和性能方面具有競爭力，同時以激勵的方式來吸引用戶帶來並留下來，那麼就有可能倖存下來。

在EVM 宇宙中，差異化是一件微妙的事情：與其他兼容EVM 的L1s 公鏈相比，以太坊Rollups 聲稱有著更好的去中心化程度，但市場尚未對此給出溢價。隨著更多的互通性協議上線，跨平台結構有著很大潛力。例如，在某條 EVM 相容鏈上提供抵押品，並在另一條 EVM 相容鏈上進行貸款，這將擴展整個經濟的可用性。 這一領域很可能將是一個開放的市場，多個平台爭奪用戶的注意力——就像 Windows PC 市場一樣。

不相容EVM 的平台

上圖：幾大不相容EVM 的智慧合約平台之間的差異、激勵/吸引力對比。

形成鮮明對比的是，不相容EVM 的平台需要提供與以太坊模式有著顯著區別的模式，同時還需要從零開始增加其用戶基數。這些項目將必須論證為什麼它們的智能合約或執行環境是最好的，並使用激勵計劃和資金來推動採用——而基於EVM 的Arbitrum 就不需要這樣做就能實現指數級成長。

雖然這些不相容EVM 的平台可能正在一個相對不那麼擁擠的領域發展，但它們可能正在為爭奪頭部位置而展開一場艱苦的戰鬥。很難想像dApps 開發者、用戶，甚至是最具創新的錢包公司，能夠成功地應對如此多不同的(不相容EVM 的) 平台的不同開發語言、體系結構、更新時間表和路線圖。

根據這個論點，非EVM 領域似乎有可能出現一個贏家，吸收大部分非EVM 的使用者基數，並重複我們一次又一次看到的「雙頭壟斷」模式。這很可能最終會成為一場執行力和籌資能力之戰——也許會讓較老的、成熟的專案獲得優勢。然而，這些平台的另一個前進途徑是成為應用程式專用型鏈：Terra 就是一個例子，該鏈專注於圍繞其原生穩定幣來建立用例。