原文標題:《 1.8 億美金激勵 DeFi,Avalanche 想成爲區塊鏈的下一個微信 》
原文來源: Runchend,TalkChain
《人類簡史》這本書中,有一個很有意思的觀點。那就是我們(指智人)之所以能夠戰勝其他人種和物種成爲這個星球的統治者,其中一個重要的轉折就在於「八卦」。
大概 7 萬年前,智人(也就是我們的祖先)進化出了八卦的能力。這是一個非常了不起的能力,這項能力從本質上改變了人類社會的組織形態。長達數小時的密集的信息交換,可以幫助信息的接收方尋找到真正有意願合作的人、篩選出不配合的人,從而知道自己應該去信任誰。
於是部落的規模得以擴張,階級和團體在部落中開始形成,人類發展出了更緊密、更復雜的合作形式。作者還在書中指出,當人類的團體(比如一個村落)規模在 150 人以下的時候,只需要靠着大家彼此之間的「八卦」就能維持正常的運作,並衍生出自己一套獨特的管理制度。
八卦是「對不在場的第三方進行評價並分享信息」的行爲 [1]。在整個八卦過程中多方都是處於信息不對稱的情況,且八卦多是點對點的,並不經過某個中心化的節點。八卦的行爲難以被監測和控制,但卻有極高的溝通效率。
換句話說,八卦是一個非常「去中心化」的行爲。它可以進行點對點的傳播,它是雙向的(從傳播的角度講是無序的),但它可以在小圈子內自動「糾錯」形成共識。主要的問題是,八卦總是會造成當事人的很多困擾。
爲什麼我會在開篇聊八卦這個事情,因爲其實這是人類達成共識的一種機制。人們在八卦期間就對某個人 / 事達成了一定的共識(無論這個共識正確與否),比如 Runchen 長得帥還有錢。
這跟雪崩協議的 Avalanche 共識有異曲同工之妙。Avalanche 共識是一種獨立於中本聰共識(比特幣用的共識)和經典共識之外的獨特設計,而在這個設計中最重要的環節就是「八卦 Gossip」[2]。
當某個驗證節點收到一筆交易的時候,他會隨機去找附近的節點去八卦(也被稱爲輪詢),每個節點只能給出是(Y)或者否(N)的決定。如果大家的決定都爲是(Y),那麼共識達成,大家繼續去跟別人八卦。如果八卦的結果是否(N),那麼這個節點就會切換自己的決定爲否(N)。

每一個收到輪詢的節點都會主動的去跟別的節點進行八卦和交流信息。由於這樣的「八卦」同時在不同的節點之間進行和傳播,3 秒內整個網絡就會就這個時間的是或者否來達成一個共識(超過一定的節點確認後,即可認爲達成共識),這個交易就爲是(Y)還是否(N)。
有趣的是,由於 Avalanche 共識在輪詢中信息足夠的簡單和高效(選擇只有 Y/N 兩種),它並不會出現人類社會中經常出現的「跑偏」或者「流言蜚語」。
這是 Avalanche 共識最有意思的地方,它可以容納大量的共識節點(同時對節點性能要求較低),並在驗證的過程中讓儘可能多的節點參與到共識中,且有能力應對部分節點的作惡。在足夠去中心化的同時,保證整個網絡的效率。
誠然,Avalanche 共識是一個非常出彩的技術創新。它在確保去中心化的前提下極大的提高了網絡的效率,目前 Avalanche 主網共有 1033 個驗證節點(截至寫文章時)和 12 個子網。
但我依然持有的觀點是,單純的共識並不是一條公鏈競爭的核心優勢。或者說,隨着公鏈底層設施的發展(尤其是 EVM 兼容虛擬機和跨鏈橋的上線),底層共識在公鏈競爭中扮演的角色似乎變得越來越不明顯。
這點在今年的體現頗爲明顯,BSC 中心化要素十分明顯。用的是頗爲中心化的 PoSA 共識和中心化的跨鏈橋,但這絲毫不影響 BSC 上蓬勃的生態和飛速增長的用戶。
所以雖然跟 Avalanche 的 Gun 教授和 John Wu 老闆都有聊過,但我卻遲遲沒有寫這篇有關 Avalanche 的文章。因爲我始終覺得,在 Avalanche 的生態佈局中少了最重要的一塊拼圖——就是他們究竟想做什麼?
在 Gun 和 John 的敘述中,他們都在強調 Avalanche 的「子網」。子網類似於波卡的平行鏈,它共享 Avalanche 共識帶來的安全性和速度,但是又具有很強的可拓展性,允許開發者自定義自己的子網。
每個子網都可以有自己的特色,比如我可以設計一個有準入許可的主網,規定只有非美國地區的用戶才能進入。亦或者是我可以設計一個針對企業的主網,在裏面加入隱私計算的功能。
當然,這些敘事在現在看起來太過宏大和遙遠。飯要一口口吃,公鏈也要一點點開發。但在整個敘事中,我始終覺得缺了很重要的一環。看到 Avalanche 基金會發布 1.8 億美元 DeFi 獎勵計劃的時候,我突然靈光一閃的反應了過來。
這個很重要的一環就是,Avalanche 要做新金融平臺,要讓更多的商業企業可以使用區塊鏈。但無論是主網還是子網,都無法迴避一個問題—— 金融平臺中最重要的是什麼?
答案是資產和用戶。
傳統企業使用 Avalanche 的平臺,技術並不是核心的阻礙,用戶纔是。我們總以爲有了足夠的商業用例,他們就能爲公鏈帶來足夠的用戶,但其實換個角度講也許並不是這樣的呢?
這就是 Avalanche 在做的事情,我們換一個角度講,整個拼圖就非常的完整了。
Avalanche 共有三條鏈,X 鏈、C 鏈和 P 鏈。其中 P 鏈負責維護整個網絡的安全性以及創建子網,X 鏈則負責資產的發行和交易,C 鏈則是我們通常在使用的 EVM 兼容鏈。我們所看到的 DeFi 等 dApps 就是運行在 C 鏈上。
所以 Avalanche 要做的事情,就是盡一切的可能將用戶和資產引入 C 鏈,讓他們留在 Avalanche 的生態中。這樣當未來的子網上線的時候,用戶就可以輕鬆的在其中使用各項商業機構提供的服務。
所有的平臺,都有一個很核心的底層邏輯,那就是用戶(流量)是最核心的壁壘。在移動互聯網的創業故事中,最難的部分不是用戶進來之後,而是如何讓用戶下載和安裝自己的 App,也就是我們通常說的獲客成本。
爲何微信和 QQ 獨佔社交軟件的鰲頭多年來無人能撼動?哪怕是強大如阿里巴巴,用盡辦法想切入社交這一場景都始終無法成功。而微信切入支付卻很輕鬆的搶走了螞蟻金服的半壁江山?
核心就在於場景和用戶。
微信的場景和用戶就是它最大的壁壘。而 Avalanche 要做新金融平臺,就必須要搶在別人之前將用戶吸引過來,並打造足夠多的場景留住用戶。
在之前一篇的《創新向右,用戶優先》中分享過創業的兩個邏輯。知縣選擇的是向右的邏輯,也就是頭條系崛起的邏輯,把用戶門檻降低再讓用戶去發現他們想要的場景。
而 Avalanche 的選擇則是向左的邏輯,也是阿里巴巴崛起的邏輯,我找到一個足夠強的場景,我把場景做好,這樣自然而然的就能留住用戶。
兩種邏輯並無高下,也無優劣,只是看企業的選擇不同。從這個角度上來看,Avalanche 所做的所有事情就自然而然的可以理解了!
先是成立 2000 萬美金的亞洲生態基金 Avatar,現在基金會又拿出來 1.8 億美金去激勵 Avalanche 上的 DeFi 生態。這一切的一切都是爲了一個核心目的:將場景打造到極致,留住用戶!
爲什麼要這麼做?因爲只有這麼做,Avalanche 才能在實現自己的目標,讓商業世界和區塊鏈世界進行耦合,成爲新金融平臺。
我想寫到這裏,很多讀者已經明白過來。DeFi 並不是 Avalanche 所追求的重點,而只是整個宏偉計劃中的一部分。
Avalanche 打造的極致場景,和因爲這些場景而留下來的用戶將成爲 Avalanche 整個商業版圖最好的孵化器。
理解這個邏輯,其實我們只需要借鑑微信就可以。
在最開始的時候微信僅僅是短信的一個替代品,人們圖的是他便宜、好用,正如現在大家遷移到 Avalanche 網絡的原因一樣。它似乎就是一個以太坊的便宜替代品。
但現在的微信是什麼呢?它是支付工具,是理財工具,是信息獲取的中轉站,甚至它還是一個搜索引擎,一個軟件平臺。我們打開微信的次數越來越多,越來越多的行爲在微信內完成。
未來的 Avalanche 網絡在擁有用戶作爲催化器的情況下一定會去引入更多的商業場景。而這也正是 Avalanche 整個團隊所擅長的地方,John 在風險投資公司 Sureview 擔任了 10 年的 CEO,商業資源的整合正是他最擅長的地方。
這纔是我認爲 Avalanche 最值得想象的地方,他有機會成爲一個真正的平臺,或者說金融行業的微信,在這個平臺上有大量的資本、用戶在自由的流轉(就像微信的即時通訊功能)。
而傳統商業(銀行、風險投資公司、零售、信貸等等)公司也可以基於子網創造自己的場景,就像在微信上構建一個又一個的「小程序」。而已經因爲 DeFi 留在 Avalanche 生態中的這些人會非常迅速的接受和切換到這些小程序當中去。子網也將賦能這些商業小程序去實現更多在其他公鏈上無法實現的功能,比如 KYC。
所以,Avalanche 想做什麼,我現在想明白了。
走創新向左的路,把場景做到極致,成爲擁有千萬級用戶(甚至更多)的新金融平臺。始於區塊鏈,忠於商業。
1. 八卦是「對不在場的第三方進行評價並分享信息」的行爲這一定義,出自 Robin Dunbar 的 Grooming, Gossip and the Evolution of Language;
2. 更多有關 Avalanche 共識的內容請參見:[一文理解 Avalanche 共識:設計、演變]
原文鏈接
歡迎加入律動 BlockBeats 官方社群:
Telegram 訂閱群:https://t.me/theblockbeats
Telegram 交流群:https://t.me/BlockBeats_App
Twitter 官方帳號:https://twitter.com/BlockBeatsAsia