Vitalik Buterin：為什麼不擔心EIP-1559可變區塊容量

Vitalik Buterin

閱讀本文需 7 分鐘

Vitalik Buterin 認為， EIP-1559 對客戶端產生的風險並不會比固定 gas limit 的機制更高。

原文標題：《Vitapk：為什麼我不擔心EIP-1559 中的鬆弛區塊容量》

原文作者：Vitapk Buterin

原文翻譯：ETH 中文站

對EIP-1559 的一種批評是：區塊大小是可變的，在[0,25M] 的範圍內浮動而不再是固定的12.5M gas pmit，這使得客戶端需要處理加倍的負載。這個論點進一步演繹為，如果我們認為客戶端是可以處理這麼高的負載，那麼他們應該可以任何時候都處理這麼高的負荷，這樣我們倒不如放棄EIP-1559 而直接做更有用的事——把區塊大小限制提升一倍。

這個想法背後的核心觀點是，大區塊的首要危害來自經由客戶端的那些最大區塊，而不是平均區塊大小。我認為這個想法是錯的 (因此 EIP-1559 對客戶端產生的風險並不會比固定 gas pmit 的機制更高)，以下是我的理由。

重溫：不馬上把 gas pmit 提高到 100M 的理由有哪些？

三個原因：

1. 正常情況下的區塊處理時間會增加

從目前約400 ms 增加到約3.2s，這會帶來許多負面後果：

非常高的叔塊率，導致中心化

除了電力最強的節點外，其他所有節點都難以保持同步

即使是電力最強的節點也需要更大量的資源消耗

短暫斷電（例如你在手提電腦上運行一個節點，你需要把電腦從家裡移動到咖啡廳）後的重新同步前會有更長的延遲

2. 由於DoS 攻擊，最壞情況下區塊處理時間會延長，從現在的20~80 秒延長到可能160~ 640 秒。

3. 儲存成長率會上升

從現在大約50 GB/ 月上升到大約400 GB/ 月，這會導致

同步速度慢很多

儲存需求高很多

更慢的磁碟處理速度，因為大型資料庫的存取速度會慢於小型資料庫

請注意：理由1 與理由3 下的所有內容都只適用於長期正常使用情況，而非受高峰影響。因此，如果要考慮高峰期的影響，關注理由 2 就夠了。

論點1：EIP-2929 已彌補了EIP-1559 的不足

EIP-2929 對儲存存取操作的gas 成本進行了提升，已經把最壞情況DoS 攻擊所需的gas 消耗增加了3 倍。這意味著 EIP-2929 與 EIP-1559 配合起來實際上是比現在在最壞情況下處理區塊所需消耗淨減少了 1.5 倍。

這裡很自然會問一個問題：「如果 EIP-2929 那麼好，為什麼不直接把 gas pmit 調高到 25M 或 37.5M」？這個回答很簡單：理由 2 不是避免 gas 消耗增加的唯一原因。即使 DoS 問題可以完全解決，理由 1 和理由 3 下的問題在可見的未來還會存在。因此，EIP-2929 給的額外鬆弛部分是不可以用以對區塊容量進行大幅提升。

論點2：對於相同程度的DoS 攻擊，短時間攻擊引起的峰值帶來的弊端遠比長時間攻擊帶來的少

如果攻擊者對鏈發動攻擊，用區塊容量最大值（目標容量的2 倍）的垃圾資料填充區塊，每個區塊的gas 價格上漲1.125 倍。這個漲幅是指數上升的：持續產生 5 個滿區塊（大約 65 秒）會讓 gas 價格上升 1.8 倍，而在 5 分鐘之後，gas 價格會上升 15 倍（10 分鐘後是 225 倍）。為了維持攻擊，攻擊者必須按照這些瘋狂上漲的價格支付所有的交易費。因此，一次現實的攻擊可持續的時間大概是 5 分鐘。

如果客戶端收到這 5 分鐘內產生的區塊（每個需要 20~60 秒的處理時間）會發生什麼事？很明顯，在這段時間鏈的處理速度會變得非常慢。會出現非常多短程分叉。事實上，分叉意味著攻擊者在攻擊後仍然可以以少量哈希算力（例如大約 20%）回滾鏈上交易。這是非常糟糕的情況。

但是，這比攻擊者可以維持一個小時甚至一天的攻擊要好得多。大多數的交易和其他服務現在等待確認的時間已經超過5 分鐘，只有極其脆弱的服務才會被破壞，因為對它們來說需要5 分鐘發送一筆交易太難了，而回滾或拒絕服務需要持續數小時甚至數天，就像2016 年的上海攻擊事件一樣，會造成非常嚴重的後果。

因此，持續 5 分鐘達到 2500 萬 gas 的峰值比 2500 萬的 gas pmit 風險低得多。