多個主流項目開發資金將盡，該不該徵礦工稅？

原文標題：《多個主流項目開發資金都面臨"燒光"，BCH 該不該徵礦工稅 (強捐)?》
原文來源：白話區塊鏈

「一位好的稅務官應該把徵徼稅款當做拔鵝毛，登峯造極的手法是既能揪下最多的鵝毛，又能把鵝的痛苦叫聲壓到最低。」——法國財務大臣讓·巴蒂斯特·科爾貝特。

最近，要說風頭最勁的兩件事，第一肯定是 Fcoin 的破產（Or 跑路) 聲明，排在第二的麼，恐怕非 BCH 莫屬。礦工稅這個話題引發了整個圈子的熱議，也同時將 BCH 推上了風口浪尖。很多不明真相的吃瓜羣衆，熱鬧是看了很多，然而依舊雲裏霧裏，BCH 的這個礦工稅，到底該不該抽？

01
事件始末

在說這個話題之前，首先來簡單看下究竟發生了哪些事？

1. 提議：1 月 22 日，萊比特礦池江卓爾發佈了一篇博文，公佈一項《BCH 的基礎設施融資計劃》宣稱將在 BCH 5 月份的升級中添加一項提案，將 BCH 未來 6 個月區塊獎勵的 12.5% 捐贈給開發者，且霸氣的喊話「不配合的 BCH 礦池，孤塊你們喲！」

至於有這麼有底氣的原因，是因爲吳忌寒，楊海波，比特幣耶穌支持這份提案，這幾個人手裏的礦池算力加起來已然超過 BCH 算力的一半。

2. 反對：提議發出後，遭到反對是必然的，有礦工直接在鏈上留下信息說「No!!」，部分 BCH 開發者也對提案提出了不同意見。BCH 社區也有不少用戶表示出反對意願，尤其是對於「四個人拍板」就決定了 BCH 抽稅這麼大的事兒表示出強烈的不安，說好的去中心化呢？

3. 現狀：BCH 首席 Amaury 態度極其強硬——「ABC 爲礦工創造了不止 10 億美金的收益，現在要抽個稅腫麼了？怎麼了？！不是天經地義麼？！」

Roger V 含糊其辭——「就目前而言，除非生態系統中達成更多共識能讓鏈分叉的風險可以忽略不計，否則 Bitcoin.com 將不會支持任何計劃」。

江卓爾鬆口——「如果礦工捐贈模式反對的人太多的話，可以先從諾貝爾獎模式（大 V 閃電提出的一個激勵觀點）開始試試」。

02
緣何提議

其根本原因很簡單——開發人員沒錢！你總不能總讓牛幹活，還不讓牛吃草！再說，BCH 也不是第一次提出這種建議。

18 年 5 月的香港 BCH 的行業會議上，就有開發者提議向礦池募資去開發 BCH 項目，引起了極大爭議，被部分反對者稱之爲「令人瞠目結舌的逼捐事件」。當時在被問到「如果 75% 的算力投票同意捐贈，但其餘 25% 算力不同意，怎麼辦時？給出的解決方案和這次差不多——「多數算力逼迫少數算力服從」，當然這個提議最後不了了之。

去年 6 月份，Bitcoincash.org 等 BCH 組織發起了合計 800 個 BCH（約合 35 萬美元）的募捐，結果募了半個月，一半都沒籌到，有點尷尬。後來一些 BCH 在論壇上各種苦情戲，總算是差不多募集到目標值。

這次之所以出此提議，除了估計開發組再次面臨經濟上的窘境之外，更主要的問題則是，江卓爾，Roger V 等大礦工想要找到一個長期的，穩定的支持 BCH 開發者的方式。衆所周知，BCH 從誕生至今一直都是社區捐贈資助+兼職開發模式，短期也許 OK，但要與 BTC 進行這場馬拉松競賽，則並非長久之計。資助模式的持續性和穩定性都不高，而開發者大多都是兼職，則很難將全部的精力都放在開發上，這些都將影響 BCH 的開發進度和生態化進程。因此，缺乏一個長期，穩定，可以讓開發者安心開發還有錢賺的收入模式，是這幾個 BCH 最大利益相關者長久以來心頭的一根刺，此次「礦工稅」，可以看做是一次嘗試，或者說，一次「試探」，看看在拔毛的時候，鵝叫的有多大聲。

03
利弊何在

要說利弊，其實是個見仁見智的事情，且往往是屁股決定腦袋，BCH 裏支持者與反對者，往往都是在爲自己的利益做爭取，所以，不妨從跳出 BCH 的圈子，看看其他幾位業界大佬，對這次的礦工稅，是什麼態度：

萊特李 - 安全第一

李啓威覺得雖然你們是大佬，但是算力還是不夠啊，BTC 算力過來弄你們咋辦？CSW 不還在虎視眈眈麼，他隨時可以出手！再者你們這個決定也忒中心化了！影響不好！



「目前該礦工聯盟只擁有 BCH 網絡約 28% 的算力，除非他們調用更多的算力，否則就無法強制執行這種軟分叉。而這可能會導致很多分叉，以這種強制性的方式增加這樣一箇中心化的特徵，會開創一個壞的先例。如果這個軟分叉通過，它將是非常不穩定的，因爲會有大型 BTC 礦工有動機去進行 51% 攻擊。他們可以切換到 BCH，然後連續挖 11 個區塊，然後他們得到了所有的 BCH，這比開採 BTC 的利潤至少高出 14%」。

V 神 - 2020 這麼詭祕的麼？！

V 神是以一系列刷版 Twitter 來表示擔憂與反對。



「我必須承認，距離 Mark Lutter 所說的「詭異 2020」甚至還不到一個月，怪事就發生了。」

「BCH 區塊整體獎勵的 12.5％從礦工定向到「一家香港公司」。該文章將其標爲自願形式，但實際上，它是強制性的軟分叉。」

「宣稱的香港公司如何確保這些錢用來開發？」

「我不同意這種共識市場 (market-for-consensus）的思想，因爲它具有糟糕的均衡性，並且很容易導致根深蒂固的利益」

CSW - 你這是收入，不是捐贈

CSW 則是從法律角度來看這個事兒 -



「你不能』捐贈』給協議開發人員之類的人。

ABC 和其他項 Core 這樣的是普通法合夥企業。

你給他們的任何錢都是收入，應該合法納稅的收入——他們不是慈善機構。

給他們的錢，資金，以及虛擬貨幣，不是捐贈，而是收入。

04
其他項目如何解決該問題

其實在你想要點評 BCH 這次事件之前，可以先看看其他幾個項目怎麼做的。

BTC——最早中本聰發明 BTC 的時候，像是許多發明一樣，倒貼錢，搭建服務器，編寫代碼，測試……當然了，他也默默的挖了上百萬個幣，雖然這些幣在當時來看一文不值。

而在中本聰隱退後，比特幣去中心化的特性便使得開發資金的來源一直是個問題。聰哥欽定的接班人 Gavin Andresen 就曾遇到過資金問題，當時也曾在社區中發起募捐，效果不佳，後來便轉向外部求助。直到後來隨着外部資金和力量的介入，問題基本得到解決。但同樣，比特幣的發展方向落入了幕後金主 BlockSteam 的手中，堅持不擴容，走閃電網絡，BCH 分裂等一系列歷史進程，都與相對中心化的開發資金提供，有着或多或少的聯繫。

ETH &LTC——以太坊開始籌集了 1200 萬枚以太坊，將其打入了以太坊基金會，迄今爲止始終運行相對良好，ETH 由於上漲倍數過大，導致以太坊基金會一直處於一種「不差錢兒」的狀態。

相比之下，LTC 就慘淡一點，同樣是靠基金會運作，大部分時間裏萊特幣的創始人李啓威捐贈給基金會的錢佔了總資金的 80%，後面隨着在李啓威捐款變少後，萊特幣基金會便時常被開發資金短缺所困擾。

EOS &BSV——這兩個項目的底層開發相對中心化，但好處就是——真的不差錢！

EOS 通過長達一年時間的預售，收入 700 多萬顆 ETH，後來又在高位套現了大部分，手裏幾十個億的美金。真的是有一種想僱誰僱誰，工資想怎麼發就怎麼發的任性！

BSV，合作伙伴 Calvin Ayre 是澳洲知名的億萬富豪，背後開發公司，Nchain 則更不用說，手裏區塊鏈專利幾百項，單是專利的維護費用每年據說都有幾百萬美金，所以開發者薪水這種東西，屬於 A Pieace Of Cake（小菜一碟）。

Zcash——也有開發者基金，創立於 2016 年，有着衆人所知的「創始人獎勵」，即——20％的區塊獎勵從礦工那裏獲得，用來分給 Zcash 的創始人和投資者，爲項目持續發展提供了幫助，爲期 4 年，將在 2020 年 11 月到期。

但也正是這高比例的「抽稅」或是分成，讓 Zcash 一直飽受抨擊，一直一蹶不振。

而更可怕的是，再有幾個月創始人獎勵就要取消了，Zcash 也將面臨沒錢繼續研發的窘境。前段時間，Zcash 通過治理，通過了一項改善提案（ZIP1014），依舊抽成 20%，只是在 ECC（Zcash 開發公司）基金會等各方的分配方式發生了變化，基本屬於換湯不換藥，繼續從礦工那裏抽稅來保持項目開發的進度。

數據顯示，現階段加密生態中系統中的開發人員流入停滯不前，而絕大多數開發者又都在比特幣與以太坊的生態中。

目前，加密貨幣每月活躍開發者約爲 7,000 名，與之對比，NodeJS 有 400 多萬開發者，而 Android 有 600 萬開發者，可以說，這個行業對人才吸引力還是太弱了。

項目的發展，開發者在其中佔據的作用應該不算低，但是最終收穫卻不是最多的，關於這種現象，你怎麼看？歡迎來留言區寫下你的看法。

來源鏈接：weixin.qq.com

歡迎加入律動 BlockBeats 官方社群：

Telegram 訂閱群：https://t.me/theblockbeats

Telegram 交流群：https://t.me/BlockBeats_App

Twitter 官方帳號：https://twitter.com/BlockBeatsAsia