幣安不會回滾，但卻引發兩礦池創始人再次辯論

幣安被盜一事經過了一天的處理已經慢慢平息，幣安的CEO趙長鵬也已經通過Twitter表示在跟各方交流之後，確定不採用重新組織的方法。

但趙長鵬提出，重組並不是他的意思，而是 Jeremy Rubin 的建議，‏ Rubin 也是比特幣核心的貢獻者之一。Rubin的建議是建立一個TX，將保留所有其他TX，並只是分發黑客的代幣給礦工。它不是回滾，也不是將資金恢復到幣安。

隨後趙長鵬在該Twitter下列出了以下幾點注意事項：

優點: 1. 我們可以通過將費用 "轉移"給礦工來 "報復"黑客;2. 在此過程中阻止未來的黑客企圖；3. 探索比特幣網絡如何處理這種情況的可能性。

弊端: 1. 我們可能會損害比特幣的信譽; 2. 我們可能會導致比特幣網絡和社區的分裂，這兩項損失似乎都超過了4000萬美元的報復。3. 黑客確實證明我們的設計和用戶的不確定性中出了某些弱點，這在以前並不明顯。4. 雖然這對我們來說是一個非常昂貴的教訓，但它仍然是一個教訓。保護用戶資金安全是我們的責任。

針對回滾說法，幣印創始人潘志彪及萊比特礦池創始人兼 CEO江卓爾分別發表了自己的看法：

雙方都認爲重組的確可行，但重組會引起社區的嚴重反對，因爲違反了比特幣最重要的特性：不可篡改性。

隨後江卓爾基於潘志彪的分析進一步發表了自己的看法。

潘志彪分析：

幣安全程公開處理此事件，反饋很快，還是值得肯定的。CZ可能不太瞭解算力和挖礦，有那樣的想法也正常，畢竟他只是想拿回自己的幣並不是故意去傷害其他人。

同時他評論到：大家知道不會回滾，甚至即使回滾也會發生UASF。大家反感的是，大佬又開閉門會議來決定大家手裏的比特幣是否回滾了...

1. 通過重組（reorg）來雙花丟幣交易理論上確實可行，技術上來說重組的影響比軟分叉（硬分叉）造成的影響要小很多。
2. 可行性多少：過半吧。CZ 聯繫某陸糾集算力，嫡系算力加上可直接爭取的算力估計約26E，略微過全網一半。考慮參與礦池有額外獎勵，吸引中間派礦池礦工加入，最終可穩定拿下全網過半算力。誘惑哄騙礦工比礦池更容易一些。
3. 假設65%算力在被盜交易30個確認時參與重組行動，那麼需要花費16小時40分鐘達到相同高度。
4. 一旦高度勝出，則全網算力匯合至一條鏈，似乎什麼都沒發生過。當然，不參與的礦池損失會很大。
4. 在接近17個小時的時間裏，人們大概率會發現此次行動，因爲全網出塊速度太慢了，同時很多監控系統會探測到分叉。
5. 可能的行動：UASF。在重組行動成功之前，會有人會放出全節點補丁，該補丁可以強行認可被盜交易的塊哈希值，使得高度即使勝出的重組鏈也無法重寫現有的數據。
6. 比特幣節點因爲對被盜交易的塊哈希存在共識分歧，全網硬分叉。
7. 硬分叉後，兩條鏈的價格交給市場決定。CZ可以拿回重組鏈上的7k幣，但拒絕重組的鏈是無法拿回的。
8. 如果重組成功了，那也對比特幣沒有本質改變，只是確認數少的大額交易不再安全而已。以後收發7K的幣，至少等一天的確認數再說。
幾個探討：
---------------
1. 如果丟幣的是某國政府，甚至FBI這樣的機構呢？如果該機構要求各家礦池，無論公司或個人，進行算力重組會發生什麼？
2. 如果盜幣的是全球知名恐怖組織呢？假設他們拿着7K的幣去買核彈呢？
上述兩個腦洞場景，猜測結果都會發生UASF。這個世界沒有善惡，只有不可篡改的數據。只有全節點，才能定義你自己的比特幣。
更新
--------
1. 這裏並沒有爲幣安辯護什麼，只是分析可能性以及步驟等，或存在很多錯誤。
2. 當年BFX丟10萬幣時，也諮詢過多家礦池考慮過重組方案，但他們並沒有公開這段歷史。相比之下，幣安在透明性上依然做得最好。
3. 任何決策都是tradeoff
4. 幣圈已經成熟很多，當年BFX丟幣時可是價格劇烈波動的，如今簡直風平浪靜

江卓爾分析並回復潘志彪的分析：

1. 趙長鵬所稱的，可能回滾（rollback） BTC 交易來挽回幣安所丟的 7000BTC 一事引起很大爭議。

2、此回滾在技術上可行：只要有超過51%算力，在盜幣交易區塊前，重新開始挖一個分叉，並且只剔除掉那筆被盜交易（和後續交易），正常打包原鏈上的其它交易，那在新分叉長度超過原來被盜鏈後，就會發生區塊重組（reorg）。

重組（reorg）可以簡單理解爲：新分叉覆蓋了原被盜鏈，效果是：在不影響其它交易的情況下，單獨回滾那一筆盜幣交易。此回滾遭到社區成員激烈反對（我也反對），因爲這改變了比特幣最重要的特性：不可篡改性。

3、此回滾遭到社區成員激烈反對（我也反對），因爲這改變了比特幣最重要的特性：不可篡改性。但也有人開始進一步考慮：

@潘志彪kevin: 
1. 如果丟幣的是某國政府，甚至FBI這樣的機構呢？如果該機構要求各家礦池，無論公司或個人，進行算力重組會發生什麼？
2. 如果盜幣的是全球知名恐怖組織呢？假設他們拿着7K的幣去買核彈呢？

潘志彪給出的回答是：運行全節點，然後在重組（reorg）發生前，主動打全節點補丁（UASF），該補丁可以強行認可被盜交易，使得高度即使勝出的重組鏈，也無法重寫現有的數據。

4、潘志彪的回答行不通，按他的做法，並不能阻止BTC交易被修改，只是通過主動打補丁，分叉出一條交易沒有被修改的分叉鏈而已。

如果政府合乎法律地要求礦池（大部分爲公司運營）單獨回滾某筆盜幣交易，那礦池只能照做。回滾了這一筆交易，短時間也不會產生多大直接影響，可以預計回滾後的分支，還是會佔據大部分市值、用戶、資源。

按潘志彪的流程，僅僅是少數人（有能力在短時間注意到事件，並打全節點補丁）保留了一條未被修改的鏈，最後可能會形成類似ETH（回滾了DAO盜幣） &ETC（保留了DAO盜幣）這樣的雙鏈。

5、那麼，如果認爲比特幣的 “不可篡改性” 非常重要，那應該怎麼做？很簡單，不允許深度重組（reorg）就可以了。比特幣歷史上除了BUG，從未發生過6區塊以上的重組（reorg），用戶也普遍認爲6確認爲安全，因此可以直接在代碼裏寫：不接受10區塊以上的重組（reorg）。

6、是不是很眼熟？沒錯，這就是BCH在和BSV算力戰期間，增加的保護規則（滾動檢查點）。如果盜幣發生在BCH上，那就根本不會有這樣的爭執，因爲BCH一旦10確認以上，就絕對不可回滾——注意是絕對，哪怕你多100倍算力挖分叉也沒用，代碼不接受10區塊以上的重組（reorg）。這不就是像潘志彪這樣的BTC（Core）支持者，夢寐以求而不得的 “不可篡改性” 嗎?

7、歷史上發生過正常的6區塊回滾嗎？連3區塊都幾乎沒有吧。（除了BSV那次6區塊回滾外）6區塊回滾就是攻擊，爲什麼要允許攻擊的發生?

歡迎加入律動 BlockBeats 官方社群：

Telegram 訂閱群：https://t.me/theblockbeats

Telegram 交流群：https://t.me/BlockBeats_App

Twitter 官方帳號：https://twitter.com/BlockBeatsAsia