PAPER暫停轉賬之後：一場關於流動性、分紅與利益再分配的博弈

如果一個代幣的自由流通，會讓整個交易平台更容易受到攻擊，那麼限制轉帳就成了平台必須考慮的選項。但代價也很明確：用戶失去部分退出路徑，早期持有者可能被逐步稀釋，而項目方必須證明，這套經濟模型仍然值得參與。

Papertrade 正在同時調整三套機制。

一是暫不開放 $PAPER 的合約外轉帳，避免外部永續合約市場與平台內部資金池形成新的風險組合。二是調整接近開倉價平倉的手續費，削弱短週期套利機器人的優勢。三是改變 PAPER 的鑄造曲線，重新分配早期持有者與後續用戶之間的長期經濟權益。

三項調整指向同一個問題：Papertrade 想建立的，不隻是一個可以交易的代幣，而是一套將交易者盈虧、協議風險與用戶激勵綁定起來的經濟系統。

但當系統運行一週多後，團隊開始發現，原先設計的激勵機制也可能被參與者反過來利用。

為什麼 Papertrade 不願意開放 PAPER 轉帳？

在 blurr 和 jez 發布的說明中，團隊給出了一個直接理由：如果 PAPER 能夠在外部市場自由流通，並形成永續合約，那麼交易者就可以透過做空 PAPER，對 Papertrade 的資金池償付能力建立額外的押注。

這會改變攻擊的成本收益結構。

Papertrade 的資金池規模可以透過風險參數加以限制。按照團隊給出的假設，如果資金池規模為 1,000 萬美元，攻擊者需要花費 1,500 萬美元操縱比特幣或以太坊的價格，那麼僅從資金池獲得收益的角度看，這筆攻擊並不劃算。

但如果攻擊者還能在外部市場建立 1,000 萬美元的 PAPER 空頭敞口，情況就可能改變。操縱內部市場獲得的收益之外，攻擊者還可能從 PAPER 空頭倉位中獲利。

攻擊的潛在收益來源由此從資金池本身，擴展到資金池與外部 PAPER 空頭敞口的組合。

這正是團隊不願意開放合約外轉帳的核心原因。按照其解釋，即使 Papertrade 可以透過限制資金池規模控制內部風險，也無法控制外部永續合約市場的槓桿與空頭規模。

團隊擔心，一旦 PAPER 能夠自由流通，攻擊者可能建立足夠大的外部倉位，使平台不得不進一步壓縮內部交易敞口。最終，代幣雖然獲得了流動性，交易平台卻可能失去承載大額倉位的空間。

需要明確的是，團隊提供的 1,000 萬美元和 1,500 萬美元是用於解釋風險模型的假設數字，不是已經發生的攻擊金額。這個例子說明的是一種潛在的跨市場攻擊路徑，而非證明相關攻擊已經發生。

團隊在公告中明確表示，目前沒有開放合約外轉賬的計劃。

這也意味著，暫停轉賬不能簡單理解為一次短期延遲。至少在現階段，Papertrade 選擇優先控制風險敞口，而不是讓 PAPER 通過外部永續合約市場獲得更加廣泛的價格發現和流動性。

Paragon 與 Aster 的調整，暴露了預發佈代幣的結算風險

PAPER 轉賬安排發生變化後，最先需要處理的是已經建立的衍生品倉位。

Paragon 停止相關交易，並按照時間加權平均價格（TWAP）結算倉位，結算均價為 0.026296 美元。Aster DEX 則進入僅減倉模式，並計劃於 10 月 20 日下架 PAPER 合約。

這類事件暴露了預發佈代幣衍生品的一個結構性問題。

在底層代幣尚未自由流通時，市場交易的並不完全是現貨資產本身，還包含對未來開放轉賬時間、流通規模、市場需求和交易深度的預期。

當底層代幣的流通規則發生變化，原有價格所依賴的假設就可能失效。

TWAP 可以提供特定時間窗口內的平均價格，但它不等於未來可實現的現貨價格，也不能保證所有交易者都能以該價格退出。對於不同槓桿水平、倉位規模和風險敞口的交易者而言，結算安排帶來的實際影響也可能不同。

因此，預發佈代幣的交易風險不只來自價格波動，還來自底層資產規則變化後，原有合約如何處理的問題。

對交易平台而言，這要求合約在上線前明確極端情形下的處理方式，包括底層代幣暫停轉賬、延遲流通或改變發行規則時，倉位如何結算、保證金如何處理，以及何時停止交易。

對 PAPER 而言，外部市場的調整進一步放大了流動性問題。但這只是 Papertrade 此次機制調整的一部分，真正值得關注的變化還發生在平台內部。

手續費調整：Papertrade 開始針對短週期套利策略

Papertrade 上線時採用了一種接近開倉價的手續費機制。

按照團隊披露的規則，原有的 deadband fee 為 0.2 個基點，即 0.002%。價格需要先向交易者有利的方向移動超過這一範圍，交易者才能開始獲得收益。

這套機制希望降低普通交易者的交易成本，但也給短週期套利機器人留下了可利用的空間。

團隊表示，在上線前，他們曾嘗試多種手續費曲線，試圖消除低時間週期套利機器人相對於資金池的優勢，同時盡可能減少對普通交易者的影響。但此前始終沒有找到完全滿意的方案，因此決定先以原有機制上線。

上線後的真實交易數據讓團隊得以進一步識別哪些策略能夠持續獲利，並據此調整手續費。

新機制區分交易時段與非交易時段。交易時段內，平倉價格變動在開倉價上下 6 個基點，即 0.06% 範圍內的倉位，將受到新手續費規則影響。非交易時段的對應範圍為 10 個基點，即 0.1%。

超過相應價格變動閾值的平倉交易，手續費不會因這次調整而發生變化。

團隊還表示，根據上線以來的數據回測，這些改動對機器人策略盈利能力的影響約為普通交易者的 15 倍。其目標是壓縮低時間週期套利策略的優勢，同時為未來適度提高持倉量上限創造空間。

這裡的 15 倍指策略盈利能力受到的相對影響，並不是手續費提高了 15 倍。0.06% 和 0.1% 也不是手續費率，而是判斷哪些平倉交易受到調整的價格變動閾值。

這項調整反映出一個現實問題：當交易平台試圖以極低成本吸引用戶時，最擅長利用微小定價差異的參與者，未必是平台最希望服務的用戶。

如果手續費機制長期讓短週期機器人佔據優勢，平台可能需要通過限制持倉規模保護資金池。團隊希望通過修改手續費結構，減少對交易規模的限制。

但這一機制能否長期有效，還取決於後續交易行為如何變化。團隊也承認，當前調整可能仍然不夠嚴格，未來不排除進一步修改。

PAPER 鑄造曲線改變：早期持有者將被逐步稀釋

比手續費調整更直接影響代幣經濟模型的，是 PAPER 的鑄造機制變化。

按照團隊的說明，PAPER 原本通過交易虧損獎勵與接近破產狀態下的特殊鑄造機制，連接交易者激勵和平台的償付能力。

新方案將分別調整這兩套機制。

第一套是一般虧損對應的代幣發行。

未來，每 1 美元虧損將按照當時 PAPER 供應量的一定比例進行鑄造。團隊給出的近似值是，每累計 100 萬美元虧損，對應約 0.1% 的當時供應量，具體比例取決於合約升級時適用的鑄造率。

這與此前按照固定數量發放代幣的方式不同。代幣發行不再只是簡單地將虧損金額映射成固定數量的 PAPER，而是與當時的供應量掛鉤。

第二套是接近破產時的鑄造機制。

此前，這一機制採用每 1 美元虧損固定鑄造 100 枚 PAPER 的方式。新方案則改為隨時間變化的曲線乘數。

團隊表示，這項調整還旨在阻斷一種特定的攻擊路徑：攻擊者利用大型跨式倉位，只平掉盈利的一側，使協議暫時進入破產狀態，再嘗試盡可能多地鑄造 PAPER。

新機制試圖降低這種操作帶來的鑄造風險。

但真正影響長期持有者的，是團隊對新鑄造曲線後果的明確表態。

按照公告，新機制短期內對 PAPER 鑄造的影響預計較小，但長期會逐步稀釋早期持有者，讓後續參與的用戶獲得相對優勢。

團隊希望藉此將 PAPER 調整為更接近交易平台返傭的經濟模型，也就是讓代幣更多承擔交易激勵和收入返還的作用，而不是讓早期持有者持續佔據過大的收益份額。

這不是單純的技術升級，而是一次長期利益分配規則的改變。

早期持有者原本可能依賴已有代幣數量，分享後續協議發展帶來的收益。但如果未來代幣持續發行，且新發行代幣能夠參與相關權益分配，那麼早期持有者的相對份額就可能下降。

不過，稀釋的具體程度仍取決於實際鑄造速度、質押參與情況和分紅規則。項目方目前披露的內容不足以推算某個持有者未來會損失多少分紅，也不能直接得出代幣價格必然下跌的結論。

需要明確的是，代幣供應量增加、質押份額變化和市場價格下跌是三個不同的問題。它們可能相互影響，但不能直接畫上等號。

質押分紅能否支撐 PAPER 的經濟價值？

PAPER 的價值問題，最終仍然要回到協議收入和持有者能夠獲得的實際權益。

如果質押者能夠按照明確規則參與協議收入分配，那麼即使代幣暫時無法自由轉賬，它仍可能具有一定的經濟價值。

但這個判斷需要建立在可驗證的數據上。

首先，需要明確分紅資金的來源。交易量並不等於協議收入，協議收入也不等於最終可分配金額。手續費、交易者盈虧、資金池結算和其他收入機制之間的關係，都需要根據具體規則區分。

其次，需要知道實際參與分配的有效質押份額。某個持有者擁有多少枚 PAPER，並不能直接決定其獲得多少收入，關鍵在於這些代幣在全部有效質押份額中佔據多大比例。

最後，還需要把新增發行納入計算。如果新鑄造的 PAPER 能夠參與質押，那麼持有者的相對份額可能發生變化。即使協議收入保持穩定，個人實際獲得的分紅也可能受到影響。

可以用一個簡化關係理解：

個人分紅取決於協議可分配收入，以及個人在有效質押份額中的佔比。

這只是概念模型，實際計算仍需要以 Papertrade 的具體分配規則為準。

更重要的是，分紅不能自動彌補交易虧損，也不能保證本金安全。用戶為獲取 PAPER 而承擔的交易損失，與未來可能獲得的代幣及分紅，屬於兩套不同的經濟結果。

如果用戶為了獲取代幣獎勵而主動增加交易量，甚至承擔本來不會接受的虧損，那麼激勵機制就可能從降低交易成本，變成一場成本不確定的收益追逐。

對於 Papertrade 來說，代幣激勵只有在能夠帶來持續的真實交易需求時，才可能成為長期經濟模型的一部分。

Papertrade 想建立的，是交易平台返傭模型

將轉賬限制、手續費調整和鑄造曲線變化放在一起看，Papertrade 的方向逐漸清晰。

它希望通過 PAPER 將交易活動、平台風險和用戶激勵連接起來，同時避免代幣本身成為外部攻擊平台的工具。

限制轉賬，意在控制跨市場風險。調整手續費，意在削弱低時間週期套利策略的優勢。修改鑄造曲線，則意在調整長期代幣分配方式，使 PAPER 更接近交易平台返傭機制。

這套設計的目標，是盡可能將傳統做市商和交易平台獲取的部分利潤返還給用戶，同時讓平台自身能夠持續運行。

但這套模型有一個前提：平台必須持續擁有真實交易需求，並且收入能夠覆蓋其激勵和運營成本。

如果交易活動主要依賴代幣獎勵，那麼當獎勵下降、發行規則變化或代幣無法出售時，用戶是否仍然願意留在平台，就會成為關鍵問題。

反過來，如果 Papertrade 能夠提供有競爭力的交易體驗，持續吸引用戶參與，並控制短週期套利與資金池風險，那麼代幣激勵就更有可能成為輔助機制，而非整個系統的唯一支撐。

因此，評估 Papertrade 的長期價值，不能只看 PAPER 的價格、持有數量或某個時期的分紅表現，還需要觀察平台是否形成了不依賴短期激勵的交易需求。

接下來應該觀察什麼？

對 PAPER 持有者和 Papertrade 用戶而言，後續有幾個關鍵變量值得持續跟蹤。

第一，轉賬與退出規則。 項目方目前沒有開放合約外轉賬的計劃。後續是否調整這一立場，將直接影響代幣的流動性和用戶的退出路徑。

第二，實際鑄造速度。 新機制將一般虧損獎勵與當時供應量掛鉤，接近破產時的鑄造也將改用新的曲線。實際鑄造量和供應量變化，決定了長期稀釋的速度。

第三，手續費調整的實際效果。 短週期機器人策略的盈利能力是否下降，平台是否因此提高持倉量上限，以及普通交易者的交易成本是否受到明顯影響。

第四，協議真實收入與分紅。 需要明確可分配收入的來源、實際分配金額、有效質押規模，以及新代幣對個人分配份額的影響。

第五，資金池安全與交易需求。 限制轉賬和調整手續費之後，平台是否能夠在控制風險的同時承載更大的交易規模，才是這套模型能否長期運行的關鍵。

這些指標分別對應安全、發行、交易成本、收入和真實需求。只有將它們結合起來，才能判斷 Papertrade 的經濟模型是否正在走向可持續。

結語：代幣規則改變，利益關係也在改變

PAPER 暫不開放合約外轉賬，並不是一次孤立的流動性調整。

它與手續費結構和代幣鑄造曲線的變化一起，構成了 Papertrade 對早期經濟模型的一次重新校準。

對交易者而言，短週期套利的優勢可能被壓縮。對早期持有者而言，未來代幣發行可能逐步稀釋其相對份額。對後續用戶而言，新的激勵機制則可能提供不同的參與條件。

而對 Papertrade 來說，限制外部流通只是控制風險的一部分。它還需要證明，手續費調整能夠改善資金池的運行條件，新的鑄造曲線能夠形成合理的激勵分配，平台本身也能持續吸引真實交易需求。

代幣的發行規則決定誰能獲得份額，手續費決定誰能從交易中獲利，轉賬規則決定誰擁有退出的選擇。

Papertrade 正在同時調整這三件事。接下來真正值得觀察的，是這些變化能否讓平台獲得更大的交易空間，以及這份空間最終會由哪些用戶分享。

歡迎加入律動 BlockBeats 官方社群：

Telegram 訂閱群：https://t.me/theblockbeats

Telegram 交流群：https://t.me/BlockBeats_App

Twitter 官方帳號：https://twitter.com/BlockBeatsAsia