首頁

定投納指，真的是最優解嗎？AI回測找到了年化34%的答案

閱讀本文需 20 分鐘

每月定投 QQQ 真的是長期投資納指的最優解嗎？有沒有收益更高的方式？

原文標題：《定期定額投資納指，真的是最優解嗎？我用 AI 回測 26 年，找到了年化 34% 的答案》
原文作者：Asa，tutti.so 合夥人

一直以來，我都有個疑惑：身邊很多人都在定期定額投資納斯達克，可每月定期定額 QQQ 真的是長期投資納指的最優解嗎？有沒有收益更高的方式？

這個問題一直在我的大腦佔了很久的記憶體了。直到前幾天，我發現了一個專為深度研究打造的大型模型 Apodex。

我把這個疑惑直接丟給了它。經過前後幾十輪對話，Apodex 跑了十幾次完整的系統回測：2000 到 2026 整段歷史、五個典型起點、三種策略橫向對比。前前後後折騰了一天多，結論確實出乎我意料。尤其是新策略的期末資產到底能做到定期定額納指的幾倍這個數字，讓我決定把整個推演整理成這篇文章。

說明：本文所有數字都來自一個可複現的回測引擎（單文件 strategies.py，2026-06 資料），口徑統一為每月月初定期定額 $10,000。槓桿 ETF 在 2010 年前用 3 倍納指合成、之後接真實 TQQQ。

先說結論：

1. 僅僅每月定期定額 QQQ，並不是長期投資納指的最優解。

2. 五個起點（2000、2005、2010、2015、2020）橫向對比，三信號框架把平均年化從 QQQ 的 19% 抬到 34%。更關鍵的是終值差異：在含一輪大熊市的長周期裡，期末資產是定期定額 QQQ 的 10 到 33 倍，2000 起點約 33 倍，2005 約 29 倍，2010 約 10 倍。同樣每月定期定額一萬刀，二十多年後是兩個數量級的差距。相比裸 TQQQ，它只少賺約 3 個百分點年化，卻把平均回撤從 −84% 砍到 −52%。

3. 這種碾壓級的終值差，賺的是危機錢，靠的是在 2002、2008 這種大底集中拋底。在 2015/2020 這種全程高估、還沒遇上大崩盤的短窗口，三信號高位不追，反而讓它期末略低於 QQQ（約 0.9 倍）。所以它的優勢需要時間夠長、穿越過一次像樣的崩盤才會兌現。

總結一下就是：用接近 TQQQ 的收益、幾乎腰斬的回撤，把同樣的定投本金，在長周期裡滾成定投 QQQ 的十幾到三十幾倍。這才是更接近最優解的答案。

下面是這套推演的完整過程。

第一步：只定投 QQQ，真的夠好嗎？

先統一規則，後面三種策略都按這個跑：

· 起點：2000、2005、2010、2015、2020 五個

· 執行：從起點起，每月月初投入 $10,000，一直定投到 2026 年中

· 看三個指標：IRR（年化收益率）、最大回撤（MDD）、終值倍數（最終市值除以總投入）

QQQ 定投的整體畫像：

（註：起點越早視窗越長，終值倍數越高是因為複利時間更久；IRR 反而是越晚的起點稍高，因為避開了 2000/2008 兩輪大熊的拖累。）

結論：QQQ 夠穩，但不夠猛。它長期穿越周期基本正收益，回撤控制在 −30%～−48% 這個股權資產能接受的區間。問題在於回報中規中矩，平均年化約 19%。這個數字單看很體面，可只要再加一條 TQQQ 的線，你立刻會發現：定投 QQQ 更像一個穩妥底線，而不是效率最優解。

第二步：TQQQ，收益驚人，但回撤是道鬼門關

同樣的起點和月投額，換成每月定投 3 倍槓桿的 TQQQ。

先看讓人睡不著的一面，收益接近 QQQ 的兩倍：

平均 IRR 約 37.3%，是 QQQ（19.2%）的近兩倍；終值倍數 58.7 倍，是 QQQ（6.7 倍）的近九倍。光看這張表，很難不心動。

這裡有個需要注意的地方。

很多人以為 2000 年山頂買 TQQQ 就完了，如果是一次性梭哈，跌到底部接近歸零。但在每月定投口徑下，2000 起點的 TQQQ 反而做到了 28.4% IRR、114 倍：因為你會在 2002、2008 兩輪崩盤裡持續買進被打到骨折的便宜份額，等 2010 到 2021 的大牛市一來，這些廉價籌碼全部兌現。定投天然地把起點風險攤薄了。

那 TQQQ 的真正問題在哪？在那條 −84% 的回撤。

平均最大回撤 −83.7%，2000 起點更是 −92.8%。這意味著：在通往那個漂亮終值的路上，你必須眼睜睜看著帳戶從高點跌掉九成以上，而且還要在最黑暗的時候繼續每月打錢進去。

這才是裸 TQQQ 真正的殺手：不是你會虧光，而是幾乎沒有人能扛住 −92.8% 的回撤不割肉。回測裡它一路拿到了 58.7 倍，但現實裡 99% 的人會在 −70% 的某個夜裡清倉離場，把這條曲線走成一地雞毛。

所以結論是：裸 TQQQ 的收益是真的，但它對人性的要求高到不現實。它更適合當一顆被規則控制釋放的高辛烷燃料，而不是 100% 主倉。

第三步：想要 TQQQ 的收益、又扛得住，只能上動態倉位

矛盾已經很清楚了：

· QQQ：回撤溫和，但收益偏低；

· TQQQ：收益極高，但回撤高到沒人扛得住。

那自然的問題是：能不能在貴得離譜時少上槓桿甚至不投，在便宜、跌得深、恐慌濃時果斷用 TQQQ，其餘時間老老實實拿 QQQ 當核心倉？

這正是 Apodex 在反覆回測裡被同一個問題逼出來的方向。圍繞它，Apodex 在 2000 到 2026 全樣本上搭建並迭代出了一套 CAPE + DD + VIX 三信號動態倉位框架。

三個基礎信號

估值，看 CAPE 分位：

· 低於 20% → 極度便宜

· 高於 70% → 高估

· 高於 85% → 泡沫警戒區

趨勢與回撤，看 DD：

· 距高點回撤超過 20% → 深度超跌

· 25 日內急跌超過 12% → 快崩預警（用於減槓桿）

恐慌，看 VIX：

· 高於 40 → 極度恐慌

· 低於 12 → 過度平靜，多出現在高估區

全部用 5 日均值做小平滑，每月第一個交易日只跑一次。

決策樹（簡化版）

每月第一個交易日，先數一下三個低位信號亮了幾個（估值便宜、深跌、恐慌）：

· 同時亮 2 到 3 個，算大底：當月投入三倍，連同手裡的現金一起買 TQQQ，之後分 6 個月把槓桿逐步加滿。

· 只亮 1 個，算小底：當月投入兩倍，買 QQQ。

如果三個都沒亮，按下面的順序處理：

1. 25 日內急跌超過 12%：緊急賣掉一半 TQQQ，錢轉進彈藥倉。

2. 估值偏高（CAPE 分位超過 70%）且指數貼近歷史新高：本月不投，錢留在場外不追高。

3. 市場連續 6 個月以上過熱或過靜（VIX 低於 12，或 CAPE 分位超過 85%）：每月賣出十二分之一的 TQQQ，保留底線倉位，錢轉進彈藥倉。

4. 其他情況：正常投入一倍，買 QQQ。

彈藥倉的用法：高估期減槓桿攢下的錢，先存進貨幣基金吃利息；當月沒有任何低位信號，就從彈藥倉拿出六分之一慢慢買回 QQQ；當月一旦出現低位信號，彈藥倉全部打出，跟當月投入一起摘底。

舉個例子。2009 年 3 月，VIX 飆到 40 以上，CAPE 分位跌破 20%，納指距高點回撤超過 40%，三個低位信號全部亮了。框架當月做的事情很簡單：彈藥倉裡的現金全部打出，加上當月三倍投入，一起梭哈 TQQQ。接下來 12 個月，納指漲了超過 70%，槓桿倉位翻了兩倍多。這就是這套框架等的東西：三年不開張，開張吃掉三年的利潤。

說穿了，這套框架由兩塊拼成：

· 分檔定倉引擎：用 CAPE、DD、VIX 把市場劃成高估、震盪、低估三種狀態來決定槓桿比例，並用一個倉位下限兜底，保證 TQQQ 不會在高位被清零；

· 高位鎖利與彈藥倉機制：當估值進入高估區（CAPE 高於 85% 等信號），系統性地減槓桿、把收益鎖進貨基、囤起彈藥，等低位信號出現再統一打回市場。

這就是既要 QQQ 的穩、又要 TQQQ 的攻背後真正的實現方式：規則化的動態倉位管理。

彈藥倉滴灌：一個單調遞增的規律

最後還有一處關鍵的細節優化：彈藥倉回補的節奏。高估期減槓桿攢下的錢，不是等下一個信號來了一次性買回，而是按每月六分之一的速度慢慢滴灌回 QQQ，一旦真正的低位信號出現就全部打出。在 2000 到 2026 的十個起點上分別測試，這種慢滴灌相比立刻買回，年化穩定高出 0.05 到 0.15 個百分點，最大回撤幾乎不變；而且滴得越慢、收益越高（從六分之一放慢到二十四分之一仍在繼續抬升）。這條單調規律說明它賺的是高位分批、錯峰回補的錢，不是回測噪聲。本文後面所有標註三信號的數字，用的都是這套帶彈藥倉滴灌的完整配置。

第四步：結果對比，三信號框架真的更優嗎？

同樣的起點和月投額，三種策略並排跑。

2000 起點（最差山頂起手）

在最差起點下，三信號收益最高、回撤遠好於 TQQQ、終值是 TQQQ 的 2.5 倍，它在山頂起手反而通吃。

2005 起點（只挨 2008 一錘）

IRR 仍是三者最高，回撤比 TQQQ 淺近 30 個點，終值翻倍。

2010 起點（TQQQ 黃金窗口）

三信號 IRR 略低於裸 TQQQ（37.7% vs 42.1%），但回撤小一大截、終值還更高。

2015、2020 起點（短窗口 + 2020 閃崩 + 2022 熊）

要誠實說：在 2015/2020 這種短窗口、還沒遇上世紀級大底的區間，裸 TQQQ 在 IRR 和終值上都暫時領先，因為三信號的危機抄底紅利還沒來得及兌現，而它的回撤優勢（−44% vs −81%）已經實打實地保護了你。窗口一旦拉長、撞上一次大崩盤，天平就會倒回三信號這邊（看 2000/2005/2010）。

五起點平均，一目了然：

· 對比 QQQ：IRR 從 19.2% 抬到 34.0%（+77%），終值倍數從 6.7 倍跳到 119.4 倍（約 18 倍）；代價是回撤從 −36% 加深到 −52%，對敢用槓桿的人是可接受的交換。

· 對比 TQQQ：只少賺約 3.3 個百分點年化（37.3% 到 34.0%），卻把回撤從 −84% 收縮到 −52%（緩和 32 個點），用接近 TQQQ 的收益換來幾乎腰斬的回撤。

為什麼回撤能小這麼多、收益卻沒怎麼掉？因為三信號把買入集中在便宜、深跌、恐慌的大底上（雙低時連現金帶彈藥一起梭哈 TQQQ），又在高位收手避開槓桿衰減，同樣的錢買在了更對的位置、也躲開了最毒的下跌段。在含一輪大熊市的長窗口（2000/2005/2010），這種择時讓它的終值反超裸 TQQQ；在還沒遇上大底的短窗口（2015/2020），它則用更淺的回撤換稍低一點的收益。所以別把終值高過 TQQQ 當成普遍規律，它只在長周期、且穿越過大崩盤時才成立。

一句話：在 2000 到 2026 整段樣本裡，三信號框架在收益和風險上整體優於單純定投 QQQ，也優於裸跑 TQQQ。