header-langage
简体中文
繁體中文
English
Tiếng Việt
한국어
日本語
ภาษาไทย
Türkçe
掃碼下載APP

IOSG:租來的信仰,比特幣 ETF 資金流裡有多少是真錢?

閱讀本文需 18 分鐘
比特币 ETF 資金流多為期現套利,「真信仰買盤」佔比穩步上升。
原文标题:《IOSG 週報|租來的信仰:比特幣 ETF 資金流裡,有多少是真錢 #332》
原文作者:Darko,IOSG Ventures


TL;DR


1. 逐周來看,ETF 資金流主要由一筆隱藏的套利交易驅動,而非信仰。期現套利(cash-and-carry)交易者買入 ETF 的同時在 CME 做空期貨,對沖掉價格風險,但在數據上與真正的看多者無法區分。每周流量中約一半的波動,可由對沖基金新增的期貨空頭一項解釋,二者相關性高達 0.70。


2. 當周比特幣的漲跌幅幾乎無法解釋資金流。用價格回報去預測 ETF 資金流,結果在統計上與零無異。每周的資金不是在追逐價格表現,而是與一筆對沖過的利率交易同步進退。


3. 套利主導的是逐周「波動」,卻從來不是「存量」的主體。在累計流入 ETF 的約 550 億美元中,套利交易當前淨額只占約 10 億美元;其餘是穩定的、方向性的買盤,約每周 4 億美元,兩年複利下來幾乎構成了全部的「山體」。


4. 正確的說法是:ETF 資金流高估的是信仰的「波動率」,而非其「水平」。每周的起落多半是「租來的」——套利資本來了又走;而真正沉澱下來的資產,多半是「自有的」。


5. 這筆交易正在離場,且已持續兩年。槓桿基金空頭頭寸從發行時約 30 億美元一度堆到 2024 年底約 140 億美元,隨後穩步回落至約 45 億美元。基差一旦壓縮到無利可圖,資金流入與空頭會同步消退——別把由此產生的資金流出誤讀為市場對比特幣下了判決。


人人盯著的那個數字


每周,比特幣 ETF 都會公佈有多少資金流入或流出,而這個數字往往被當成一紙裁決。大額流入意味著機構在湧入;流出則意味著信心動搖。資金流數據已悄然成為市場衡量信仰的頭條指標。


問題在於,買入 ETF 的人並非都在押注比特幣。一些最大的買家根本不在乎價格往哪走——一旦把他們考慮進去,每週的資金流數字衡量的更多是他們的活動,而非任何人的信念。要理解原因,得先認識一類截然不同的買家。



一類不在乎價格的買家


有一種經典又乏味的交易,叫期現套利(cash-and-carry)。比特幣「期貨」不過是一份在未來某日按約定價格買賣比特幣的合約,而大多數時候,期貨價格會略高於當前現貨價格:比方說現在比特幣是 100 美元,但三個月後到期的合約賣 103 美元。


交易者可以對價格不持任何觀點,就把這 3 美元的價差收入囊中:


· 買入 1 個比特幣,今天花 100 美元(往往就是通過買 ETF 實現)。


· 賣出期貨,價格 103 美元,承諾三個月後交割。


看看到期時會發生什麼。如果比特幣暴漲到 120 美元,交易者在幣上賺 20 美元,但在合約上虧 17 美元:淨賺 3 美元。如果暴跌到 80 美元,幣上虧 20 美元,合約上賺 23 美元:還是淨賺 3 美元。如果原地不動,仍是 3 美元。


無論哪種情形,利潤都一樣。方向被對沖掉了,交易者稱之為「delta 中性」。這 3 美元的價差,按年化表示,就是基差(basis):本質上是交易者把資金停在這筆交易裡所賺取的一個利率;只要它高於把錢放進美國國債(T-bill)無風險所能拿到的收益,這筆交易就值得做。



為何這會污染頭條數字


關鍵在這裡。第一條腿:


買入 1 個比特幣


非常常見的做法就是買 ETF。於是,一個對比特幣毫無觀點、做 delta 中性的交易者,在數據上表現為一筆 ETF 資金流入,表面上與真正的信徒毫無二致。


當大量期現套利被建立時,資金流入看起來很強勁,「機構正在加倉」的故事便自然成立:儘管這些資金是對沖過的,一旦交易不再有利可圖就會立刻反轉。


換句話說,資金流數字衡量的不只是信仰,它衡量的是套利交易台的活躍程度。 問題在於如何把兩者分開:以及各自究竟有多大。


如何分辨兩者


期現套利交易者會留下第二個腳印。他們每買入價值 1 美元的比特幣,就會在 CME(受監管的美國交易平台,機構在此交易比特幣期貨)上做空價值 1 美元的期貨。真正的信徒只留下第一個腳印;套利者兩個都留下。


而第二個腳印是公開的。美國衍生品監管機構每周都會發布報告,披露各類交易者在 CME 上的多空持倉規模。其中一類:槓桿基金(leveraged funds),本質上就是對沖基金;正是期現套利人群的聚集地。


於是你可以逐周地,把流入 ETF 的資金,與這些基金新建立的空頭頭倉排在一起對照。如果「需求」真的是信仰,二者不該有太大關聯;如果其中很大一部分是那筆隱藏交易,它們就應該同向而動。


數據怎麼說:逐周來看,資金流跟著期貨走,而不是跟著價格


兩者緊密同向而動。自 ETF 推出以來的每一周,新增期貨做空越多的那一周,ETF 資金流入也越多:幾乎是一對一。整個逐周資金流波動中,約一半可以僅用這一件事解釋:基金新做了多少空。相關性為 0.70,是那種你會在兩件明顯相關、而非巧合的事物之間看到的關聯強度。




最該讓信徒警醒的一點:價格本身幾乎什麼都解釋不了。 檢驗當周比特幣回報能否預測 ETF 資金流,答案在統計上與零無法區分。每周的資金並不在追逐表現;它與一筆對沖過的利率交易亦步亦趨。


所以,作為一個逐周信號,ETF「需求」主要是套利。資金流數字是衡量信仰的拙劣溫度計,因為它的起落是基差交易被反覆開關的結果,而不是任何人改變了對比特幣的看法。


但資金中究竟有多少是這筆交易?


正是在這裡,那個簡單粗暴的論調:「全是假的」,站不住腳了,而真實的故事更有意思。基差交易主導的是逐周波動,卻從來不是資金的主體。


把每週的流入拆成期貨做空能解釋的部分(對沖的)和其餘部分(方向性的),再從發行以來累加起來。在累計流入 ETF 的約 550 億美元中,基差交易當前淨額只佔約 10 億美元:其餘都是穩定的、方向性的買盤。這股買盤每週約 4 億美元,周複一周,無論基差或價格如何,兩年複利下來,幾乎就是整座山的全部。



換成資產佔比而非資金流來看,畫面一樣:對沖部分在 2024 年一度逼近 ETF 資產的 14%,如今約為 4%-5%。


巔峰時是個不容忽視的少數,如今只是一小片。



那麼,更精確的說法是:ETF 資金流高估的是信仰的波動率,而非其水平。每週的起起落落多半是「租來的」:利資本來了又走;但真正沉澱下來的資產,多半是「自有的」。這筆交易在資金流數據裡搅來搅去,卻從來不是餘額的主體。


而這筆交易正在離場


對沖部分不只是規模一直很小:它已經萎縮了兩年。槓桿基金的空頭頭寸從發行時的約 30 億美元,堆積到 2024 年底的約 140 億美元,隨後穩步回落至約 45 億美元。這筆套利交易在整個區間內一直在平倉,而不僅僅是最近。


這對解讀當下很重要。進入 6 月,對沖頭寸大致又減半,基金的空頭從約 64 億美元縮至 43 億美元,與此同時 ETF 每天流出 3 億至 5 億美元。單看表面數字,這像是恐慌性投降。但結合期貨數據,這只是一筆不再有利可圖的利率交易的常規清理。同樣的流出數字,兩個截然不同的故事。


當基差壓縮,需求隨之消退


最乾淨的佐證,是這筆交易不再有利可圖時會發生什麼。當那 3 美元的價差收窄到逼近交易者無風險所能賺取的水平時,這筆交易就不值得做了。


如果每週需求中很大一塊真的就是這筆交易,那麼每週需求就應當恰好在價差壓縮時走弱:事實正是如此。把每條序列剝去趨勢,觀察一次壓縮前後的時刻:ETF 資金流入跌破其常態節奏,基金同時回補空頭,二者同步發生。需求與交易同呼吸。



真正的信徒不會在乎期貨基差。而這種每週的「需求」顯然在乎。


誰先誰後,又是誰在真正操作


第一,這種關聯是同期的:在同一周內最緊密,沒有清晰的領先或滯後;而僅有的一點方向性證據,實際上指向相反方向:是 ETF 資金流在推動空頭,而非反過來。這符合一種成對交易的邏輯:先買入 ETF,期貨對沖隨後跟上,而不是做空憑空「變出」了資金流入。


第二,套利人群並非唯一的推動者。資金流與槓桿基金空頭跟得最緊密,但它同時也與方向性機構的持倉共振:兩類買家都在活躍。本文的主張並非每一筆流入都是對沖;而是說,對沖交易是逐周波動中最緊密、最可靠的驅動因素。


以太坊:同一筆交易,但帳幾乎算不過來


把同樣的檢驗套用到以太坊 ETF 上,特徵還在,但更弱:與期貨做空的關聯更鬆散,底下那股穩定的方向性買盤則幾近於無。原因很清楚。


持有現貨以太坊而非期貨,意味著放棄以太坊提供的質押(staking)收益,約每年 3%-4%。把這部分扣除後,以太坊的基差常常為:套利交易往往根本跨不過它的門檻收益。所以以太坊 ETF 既沒有強勁的信仰買盤,也沒有穩健的套利頭寸支撐;它們只是比比特幣的同類更小、更嘈雜。


從現在起,該如何解讀 ETF 資金流


要點不是對價格的判斷,而是一種解讀資金流的方法。當基差豐厚時,預期「機構需求」會顯得強勁、且很大程度被對沖:別把這種強勁誤認作信仰。當基差壓縮時,預期資金流入與空頭會一同消退:別把由此產生的資金流出誤讀為市場對比特幣下了判決。


值得關注的兩個數字是:基差年化收益相對於 T-bill 利率的水平,以及每周 CME 報告中槓桿基金的淨空頭。它們會告訴你,下一條「需求」頭條裡有多少是真的。


我們是如何計算的


幾點誠實的局限。基差由最近月的 CME 期貨合約對現貨構建,並剔除每次到期前的最後幾天(其極短的到期時間會把舍入誤差放大成虛假尖峰);逐合約構建的序列能讓確切數字更銳利,但不會改變結論。


資金流與空頭之間是一種強同向關係,而非一者導致另一者的證明:重點在於,它們是同一筆交易的兩半。期貨空頭數字是 ETF 買盤被對沖比例的上界,因為部分做空對沖的是持於他處的幣。


這些都不改變主幹。逐周來看,比特幣 ETF 的「需求」主要是一筆隱藏的利率交易,而非信仰:資金流衡量參與套利的活躍程度,遠比衡量信念準確得多。而那股真實的買盤是真切的、有耐心的,如今已是剩下的絕大部分,因為那「租來的」部分,已經花了兩年時間各自回家。


原文链接


歡迎加入律動 BlockBeats 官方社群:

Telegram 訂閱群:https://t.me/theblockbeats

Telegram 交流群:https://t.me/BlockBeats_App

Twitter 官方帳號:https://twitter.com/BlockBeatsAsia

選擇文庫
新增文庫
取消
完成
新增文庫
僅自己可見
公開
保存
糾錯/舉報
提交