Pro版訂閱不能用Claude Code了？Anthropic小範圍測試引發爭議

閱讀本文需 9 分鐘

一項未公告、僅針對約2%用戶的測試，卻誤傷了所有文件頁面

原文標題：Anthropic 測試開發人員對於從專業方案中移除 Claude Code 的反應
原文作者：Thomas Claburn，the register
編譯：Peggy，BlockBeats

編者按：最近，Anthropic 在其官方網站定價頁面上的一項變動引起了開發者社區的廣泛關注：原本標註在專業訂閱中的 Claude Code 突然消失，部分頁面甚至以「X」標識該功能不再包含。儘管公司隨後回應稱，這只是針對約 2% 新用戶的小規模測試，且現有訂閱用戶不受影響，但由於信息在不同頁面間並未同步，加上客服與實際產品狀態之間的表述不一致，這一調整迅速被放大為一次「權益收緊」的信號。

從事件本身看，這更像是一次溝通失序引發的信任波動；但放在更大的行業語境中，它折射出的是 AI 產品正在經歷的一次結構性轉變。正如 Amol Avasare 所解釋，用戶對 Claude 的使用，已經從簡單對話，轉向代碼生成、協同開發乃至長時間運行的 agent 工作流，單位用戶的資源消耗顯著上升。而現有訂閱體系，仍基於「輕量使用」的假設構建，難以覆蓋快速膨脹的算力成本。

這也解釋了為何 Anthropic 近期頻繁引入使用限制，並探索新的套餐結構——在模型能力持續提升、開發者生態不斷擴張（如 OpenClaw 等項目）的同時，平台不得不在「可負擔性」與「可持續性」之間重新尋找平衡。這壓力，并非個例，Google、GitHub 等同樣面臨類似問題。

當 AI 從性工具變為高頻、重度使用的基礎設施，原有的訂閱邏輯是否仍然成立？而平台，又將如何在成本約束與用戶體驗之間，重新定義「付費」這件事。

以下為原文：

Anthropic 已將 Claude Code 從其 Pro 訂閱方案中移除——至少從部分對外公開的網頁來看是如此。不過公司表示，這只是針對一小部分用戶進行的測試。

週一時，該公司的定價頁面還明確寫明 Pro 計劃「包含 Claude Code」；但到了週二，這一表述已經消失，並且在同一頁面的功能列表中，Claude Code 一項從原本的勾選變成了明確的「X」。這一變化最早由 AI 行業懷疑論者 Ed Zitron 指出。

不過，這一產品調整尚未在 Anthropic 的所有頁面中同步更新。截至本文發稿時，Claude Code 的產品頁面仍然顯示 Pro 計劃可使用該程式碼生成工具。而當這名記者通過命令行介面（CLI）訪問 Claude Code 時，終端輸出依然顯示為「Claude Pro」。

Anthropic 網頁上關於 Claude Code 訂閱資訊的截圖

當被問及此事時，Claude.ai 堅稱 Pro 計劃包含 Claude Code，但其引用的一份今日更新的文件頁面中，只提到了 Max 計劃。

失去 Claude Code 的訪問權限顯然讓不少開發者感到不安，這種情緒也傳到了 Anthropic。公司增長負責人 Amol Avasare（Anthropic 增長負責人）在社交媒體發文表示，此次調整實際上是一項實驗。

他說：「為了說明清楚，我們正在對大約 2% 的新註冊 Pro（面向專業用戶）用戶進行小規模測試。現有的 Pro 和 Max 訂閱用戶不會受到影響。」

至於 Anthropic 為什麼認為對其公開定價頁面的更新只會影響部分用戶，而不是整個互聯網，目前並不清楚。而公司發言人也未就這一問題的後續追問作出回應。

Amol Avasare 進一步解釋道：「當我們在一年前推出 Max 時，它並不包含 Claude Code，Cowork 還不存在，能夠持續運行數小時的代理也還沒有出現。Max 當時的設計目標很簡單，就是滿足高頻聊天使用。但從那之後，我們把 Claude Code 打包進了 Max，並且在 Opus 4 推出後迅速走紅。Cowork 上線了，長時間運行的異步代理也成了日常工作流的一部分。用戶實際使用 Claude 訂閱的方式，已經發生了根本性變化。每位訂閱用戶的使用強度顯著上升。我們期間也做過一些小調整（比如每週額度、在高峰期收緊限制），但整體使用模式已經大不一樣，而現有套餐並不是為這種情況設計的。所以我們正在探索不同的方案，以繼續為用戶提供良好體驗。目前具體形式還不確定——這正是我們現在在測試和收集反饋的內容。」

近期，Anthropic 一直在採取措施限制其 AI 模型的使用，以在算力緊張的情況下抑制需求，這一問題同樣困擾著 GitHub 和 Google。過去幾個月裡，Claude 系列模型迅速走紅，而像 OpenClaw 這樣的項目出現後，許多開發者開始基於 Claude 構建各類代理（agents）。

問題的核心在於：Anthropic 的訂閱收費遠低於實際消耗的 token 成本，有時甚至低出一個數量級以上。上個月，公司引入了使用限制，鼓勵用戶在非高峰時段使用服務，類似電力公司通過分時電價引導節能。正如 Avasare 所說，Anthropic 還在探索進一步的使用限制方案。

不出意料，不少 Claude 用戶在論壇上表達了不滿。許多人原本以為這是一次實質性的套餐調整，並指出 Anthropic 似乎在「變相」推動原本的 Pro 用戶轉向成本更低的中國模型，例如 Minimax、Qwen、Kimi 和 GLM。

更值得注意的，並不是這次變化本身，而是溝通方式的缺失。Anthropic 似乎並未清晰地向用戶說明調整情況，仿佛認為對於每月僅支付 20 美元的個人用戶，無需提前充分告知。

但企業客戶顯然不會接受這種不確定性，他們可能會擔心 Anthropic 並未將客戶關係視為優先事項。

Avasare 似乎也意識到了這一點。他表示：「一旦我們確定最終方案，如果涉及現有訂閱用戶的變化，會提前充分通知大家。」並承諾用戶「會直接從我們這裡獲知，而不是從 X 或 Reddit 上的截圖得知。」

需要說明的是，這番表態本身，正是他在 X 上發布的。