社區
OPRR
融资信息
专题
链上生态
词条
播客
数据
解析crypto專案如何處理收入與現金流，從生存到分配的策略演變
由AI總結
原文標題：When Tokens Burn
原文作者：@Decentralisedco
原文編譯：zhouzhou，BlockBeats
編者按：這篇文章探討了加密項目如何根據不同發展階段（價值相關者、季節性爬升探索者應專註生存，爬升者需做出策略選擇，而巨頭則應分配利潤。回購與股利各有優缺點，回購較靈活但可能導致短期主義。成功的回購需有強大資金、合理估值和透明報告。投資者關係應成為核心基礎設施，幫助建立長期信任並吸引機構資本。
以下為原文內容（為便於閱讀理解，原內容有所整編）：
零和注意力遊戲
在 2021 年，每種資產平均擁有 180 萬美元的 180 萬美元，穩定流動性增加每種貨幣。而到了 2025 年 3 月，這數字已銳減至僅 5,500 美元。
這張圖表展示了下滑的平均值，也揭示了當下加密產業的零和注意力博弈。儘管代幣數量已經激增至 4,000 萬種以上，穩定幣流動性（大致可視為資金的代表）卻停滯不前。這帶來的後果是殘酷的──每個專案分到的資本較少，社群較稀薄，使用者參與度迅速衰退。
在這樣的環境下，短暫的關注度不再是成長管道，而成了一種負擔。沒有現金流支撐，注意力轉瞬即逝，絲毫不留情面。
收入才是錨點
大多數項目仍用 2021 年的思維去建立社群：建造一個 Discord 頻道，撒點空投激勵，希望用戶喊「GM」喊得夠久，就能培養忠誠度。但現實是，一旦空投到手，用戶就走了──他們為什麼要留下來呢？
這正是現金流的價值所在－不只是財務指標，而是專案是否具有持續吸引力的證明。能創造收入的產品意味著有需求，而需求決定估值，估值則賦予代幣吸引力。
當然，收入並非所有專案的最終目標。但沒有它，大多數代幣根本撐不到真正站穩腳跟的那一天。
以太坊的情況就不同，它已經建立起成熟、穩固的生態，因此無需額外的收入支撐。以太坊的驗證者獎勵來自大約 2.8% 的年度通膨，但由於 EIP-1559 機制的手續費銷毀，這部分通膨可以被抵消。只要銷毀和收益能保持平衡，ETH 持有者就不會被稀釋。
但對於新項目而言，這種待遇是奢望。
當一個專案只有 20% 的代幣在流通，產品還在尋找市場匹配點，本質上它仍然是一個新創公司——必須盈利，並證明自己能持續盈利，才能生存下去。
協議的生命週期：從探索者到巨頭
就像傳統公司一樣，加密專案也有不同的成長階段。在不同階段，專案對收入的態度──是再投資還是分配收益──都會顯著改變。
探索者：先活下來
這些項目處於早期階段，治理仍高度中心化，實驗生態系統脆弱，更注重強調。即使有收入，也往往波動劇烈且不可持續，更多反映的是市場投機，而非用戶忠誠度。許多項目依賴激勵措施、資助或風投資金來維持生存。
例如 Synthetix 和 Balancer 這類項目，已經存續了約 5 年，目前每週收入在 10 萬至 100 萬美元之間，在市場活躍時會出現異常峰值。這種劇烈的漲跌並非失敗的跡象，而是早期階段的特徵。真正重要的是，這些團隊能否把實驗成果轉化為穩定的使用者需求。
攀登者：有增長，但不穩定
攀登者處於更高的成長階段，每年收入在 1000 萬美元之間放通至高幣激勵率之間的變化（如 5000 萬美元）在 5000 萬美元之間擺脫代幣驅動器。它們的治理結構日趨成熟，重點從單純獲取使用者轉向長期留存。
與探索者不同，攀登者的收入不再只是短期炒作的結果，而是在多個市場週期中展現出穩定的需求。同時，它們的組織結構也在進化——從中心化團隊逐步過渡到社區治理，並開始拓展多元化的收入來源。
攀登者的獨特之處在於他們擁有更多的選擇權。他們已經建立了足夠的市場信任，可以嘗試收入分配策略，例如開始回購或進行收益共享。但同時，如果擴張過度或未能建立深厚的護城河，他們可能會失去成長動力。
與探索者的「活下來」不同，攀登者需要做策略性取捨──是繼續擴張還是穩固已有市場？是分配收益還是繼續再投資？是專注核心業務還是向外拓展？
這是專案發展中最脆弱的階段，不是因為波動性，而是因為每個決策都攸關生死。如果太早開始分配收益，可能會拖慢成長；但如果等太久，代幣持有者又會失去興趣。
巨頭：準備分配收益
像 Aave、Uniswap 和 Hyperliquid 這樣的專案已經跨越了關鍵門檻——它們有穩定的收入、去中心化的治理，並且受益於強大的網路效應。不再依賴通膨型代幣經濟，這些項目已經建立了穩固的用戶群和經過實戰驗證的商業模式。
它們通常不會試圖涉足所有領域，而是專注於自身的核心業務：
·Aave 統治了去中心化借貸
·Uniswap 擁有現貨交易市場
大多數巨頭已經成為各自賽道的領導者，他們的目標不再是搶佔市場份額，而是擴大整個行業的蛋糕，讓生態系統整體成長。
這些專案有足夠的底氣進行回購，同時還能維持多年的發展，雖然巨頭們依然會受到市場波動的影響，但它們有足夠的抗風險週期，可以從容應對風險週期變化。
季節性選手：熱度爆棚，但根基不穩
這類項目往往聲量最大，但也是最脆弱的。它們的短期收入可能能與巨頭們媲美，甚至一度超越，但這些成長通常依賴市場炒作、投機情緒或短暫的社交趨勢。
例如 FriendTech 和 PumpFun，它們能在短時間內引爆市場，帶來龐大的用戶參與度和交易量，但往往難以維持長期留存。
當然，這類項目並非完全沒有前途。有些專案可能會成功轉型，找到可持續的發展路徑。但絕大多數季節性選手更像是市場中的「短線投機品」，它們的價值更多源於情緒驅動，而非作為長期基礎設施的穩定性。
公募市場能帶來的啟示
傳統股市中的公司發展路徑提供了類似的參考：
·年輕的企業通常會將自由現金流再投資，用於擴大規模或股本
下圖展示了公司的利潤分配方式：隨著企業發展壯大，派息和回購的數量都會增加。
巨擘應該分配收益，早期專案則應保留並持續成長。但並非所有項目都能清楚認知自己的發展階段。
產業屬性同樣重要，類似公用事業的項目（例如穩定幣）更像是消費必需品，適合採用 穩定的派息模式。這些項目往往已經存在多年，需求模式相對可預測，企業的績效不會大幅偏離市場預期，因此能夠穩定地向持有者分配利潤。
高成長的 DeFi 專案 更像科技股，回購可能是更優的價值分配方式。科技公司的市場需求具有一定的季節性，成長模式不如傳統產業穩定，因此 透過回購來靈活回饋價值 更為合理。
當 DeFi 專案經歷了 出色的季度或年度表現 時，可以透過 回購代幣 來傳遞價值，而不是直接派息。
派息 vs 回購
派息（Dividends）具有剛性－一旦承諾派息，企業就會期待持續的紅分，企業很難調整。回購（Buybacks）更具彈性－團隊可以根據市場週期或代幣的低估情況來調整回購時機，更有策略地進行價值分配。
自 1990 年代以來，回購在利潤分配中的佔比已從約 20% 上升至 2024 年的 60%。從 美元總量來看，回購自 1999 年以來已超越派息，成為企業更偏好的利潤回饋方式。
回購也有缺點。如果沒有適當的溝通或定價，它們可能會將價值從長期持有者轉移到短期交易者手中。治理需要是滴水不漏的。因為管理階層往往有像提高每股盈餘（EPS）這樣的關鍵績效指標（KPI）。當你利用利潤回購流通中的股份（流通股數），你減少了分母，從而人為地提高了每股收益數字。
派息和回購都有其作用。但如果治理不當，回購可能會悄悄地讓內部人士受益，而社區則遭受損失。
良好的回購需要三項要求：
·強大的資金儲備
·深思熟慮的估值邏輯
·透明的報告
如果一個項目仍處於這些投資模式，它可能仍處於項目中缺乏這些投資模式。
領先專案如何處理收益
@JupiterExchange 在代幣發佈時明確表示：沒有直接的收入分配。在用戶成長 10 倍並且財務儲備足以支撐多年的情況下，他們推出了 Litterbox Trust——一個非託管的回購機制，目前持有約 970 萬美元的 JUP。
@aave 擁有超過 9500 萬美元的資金儲備，每週分配 100 萬美元用於回購，透過名為“買入與分配”的結構化計劃，經過幾個月的社區對話後執行。
@HyperliquidX 更進一步。 54% 的收入用於回購，46% 用於激勵流動性提供者。到目前為止，已回購超過 2.5 億 HYPE，全部由 VC 資助。
這些項目有什麼共同點？在確保財務基礎穩固之前，沒有一個專案貿然開始回購。
缺少的一層：投資人關係
加密產業喜歡談論透明度，但大多數專案只在對他們有利時發布資料。投資人關係（IR）應該成為核心基礎設施。專案需要分享的不僅是收入，還包括支出、財務狀況、資金策略和回購執行。這是建立長期信任的唯一方法。
目標並不是宣揚某種「正確」的價值分配方式。而是承認分配應該匹配成熟度，而成熟度在加密產業依然稀缺。
大多數專案仍在尋找自己的定位。但那些做得對的項目——有收入、有策略、有信任——有很大機會成為這個產業真正需要的大型基礎設施。
強大的 IR 是一種護城河。它建立信任，減少市場下行時的恐慌，並維持機構資本的參與。
它可能會是什麼樣子：
它可能會是什麼樣子：
·季度財報：收入和支出的透明披露
·實時資金儀表板
·回購執行的公開日誌
·希望、0p>代幣被視為真正的資產，它們需要開始像真正的企業一樣溝通。
「原文連結」
歡迎加入律動 BlockBeats 官方社群：
Telegram 訂閱群：https://t.me/theblockbeats
Telegram 交流群：https://t.me/BlockBeats_App
Twitter 官方帳號：https://twitter.com/BlockBeatsAsia
