政治合規還是自由開源，加密的邊界線在哪？

BUBBLE

2025-03-03 19:22

閱讀本文需 26 分鐘

AI 總結

看總結

前陣子的 Libra 事件徹底牽扯出了 Crypto 的陰暗面，柏拉圖的洞穴寓言再次的應驗，我們在最透明化的區塊鏈上，也僅能瞥見洞外火把映射出的影子。而這次 Libra 事件則破天荒的為洞內的人展示了洞穴外的場景，一場涉及國家權力中樞、做市商、Solana 核心 DeFi 項目和多位行業中的核心影響者的羅生門。

而事件過後，留下了許多需要整個產業去解決的問題。其中 Solana 核心 Dex，Jupiter 和 Meteora 被牽扯在事件的漩渦中心，同為兩個專案的共同創辦人 BenChow 發布的聲明讓人重新思考一個存在於事件的漩渦中心，同為兩個專案的共同創辦人 BenChow 發布的聲明讓人重新思考一個存在於區塊鏈已久的問題，區塊鏈專案的的「許可」與「無許可」之間的爭論，這背後所代表的是區塊鏈的兩個派系。為此，律動 BlockBeats 邀請了 dForce 的創辦人 MinDao 一起討論對這次事件背後的思考。

「許可」的邊界

當 Jupiter 和 Meteora 深陷囫圇之時，社交媒體上充斥著他們是否參與這件事件的討論。 DForce 創辦人 MinDao 則表示「事件的重點不在於狙擊，而是透過內線消息提前獲知這類事件真實性而去狙擊，不理解為什麼 Libra 要透過 Meteora 做這麼複雜的設定，而不去使用 UniSwap 就能很輕易的發行代幣」

當 Benswp> 303 池對比。時間回到 2018 年 Vitalik 發起的標誌性投票——超 80% 用戶支持“Uniswap 應自由上幣”，由此推動區塊鏈從 ICO 邁向 DeFi 無許可時代。 Uniswap 憑藉該機制在巔峰期佔據超 80% DeFi 市場份額，其「無許可」的底層邏輯至今仍深刻影響著行業 DeFi 標準。

而在 Uniswap 統治市場的同一時間，從 Meteora 在 Solana 生態推出後便迅速發展成為 Solana DEX 的佼佼者。彼時正值 DeFi Summer 眾星雲集。但 Meteora 憑藉創新的路由演算法有效解決了滑點問題，從而獲得了 DeFi 市場一部分市場份額。而在團隊分化出來做的聚合器 Jupiter 後，Jupiter 生態在市場佔有率上便一騎絕塵，一度佔據 Solana 70% 以上的流動性入口，成為 Solana DeFi 技術爆發期最具統治力的入口基礎設施。

兩者同樣是擁有單邊流動性池，一個是 DeFi 黃金時代的絕對壟斷者 Uniswap，另一個是草根出身逆襲的 Jupiter，為何即使 Uniswap 存在了 5 年，經歷了多輪輿論者如同程度的頭數，為何如此大方的 5 年，經歷了多輪輿論。究其原因，這是一場開源與閉源的鬥爭。

開源還是閉源？以太坊還是 Solana？

Uniswap V3 的流動性規則由數學公式強制執行，所有參數「費用、價格區間」都公開透明且無法事後竄改。因此即使存在單邊流動性，鏈上的套利者也能透過鏈上資料即時監控並進行套利而平衡市場，這對預期透過部分價格區間控盤的專案方是沉沒成本極高的方式。而對於 DLMM，專案方需透過 Meteora 團隊的幫助才能創造客製化流動性池，這個過程存在相當主觀的判斷「僅 Meteora 可以判斷該專案方的可靠性」和資訊不對稱。例如 Libra 團隊可能以「優化使用者體驗」為由，要求設定特殊區間內非常規滑點參數或隱藏流動性鎖定期，而這些細節往往在短時間內讓鏈上套利者難以執行策略而難以均衡市場價格。