DeFi 的守護神：聊聊「保險」這個新賽道

原文標題：《DeFi 的守護神：聊聊「保險」這個新賽道》

原文來源：橙皮書

大概兩三個月前，在線上採訪了 Compound 一位負責市場的朋友。Compound 做的是金融裏面最基礎、最底層的借貸協議，當我們聊到 DeFi 的時候，這位朋友提到，他們團隊每個月都會跟很多機構投資者去聊，這些機構有大量的錢，也想放到 Compound 的協議上生息，但他們有兩個最大的顧慮。

第一個顧慮是法律上的合規性，機構如果要動這筆錢，公司的法務要怎麼寫合規文件是個大難題；第二個顧慮是 DeFi 行業裏缺少穩定安全的保險業務，所以他們不敢進場。在我追問所謂的保險業務指的是中心化還是去中心化的保險，他回答不知道，可能去中心化與否並不重要，但如果有保險業務存在，DeFi 能入場的玩家就會更多。

當然，指望傳統保險公司來爲 DeFi 或者數字貨幣這樣一個並不主流的領域提供業務，看起來似乎有點不切實際。那麼，更符合原教旨主義的所謂「去中心化的保險」，似乎就成了 DeFi 希望顛覆的另一個大市場。

1 理念

跟 DeFi 一樣，去中心化保險也有許多「理想中的好處」。它的一個主要理念是藉助不可篡改、強制自動執行的智能合約來爲傳統保險業務賦能。比如，在傳統保險行業中，索賠往往是一件困難的事情，需要花費很長的時間。如果寫成智能合約的形式，一旦滿足了雙方共同商定的條件，那麼即使沒有索賠也可以立即進行賠付。

另一些「想象中的好處」，是通過區塊鏈提高保險業務流程的效率和透明度，同時讓保險公司承擔更多責任，因爲條款一旦被寫到了代碼裏就不必再信任公司底下的員工。這樣也許能爲保險公司節省一部分的管理成本，同時反過來降低客戶投保的保費成本。

最重要的一點是，區塊鏈無需許可的性質可能會爲保險帶來新的用戶。很多時候，保險公司在提供保險單之前需要獲得大量有關客戶的個人信息。比如健康保險就需要掌握客戶信息以便爲保單定價。但有很多更多普通的保險，例如財產保險，房客保險，洪水保險等，如果沒有當前繁瑣的程序就能吸引更多人使用。

去中心化保險協議，和去中心化金融協議一樣，它們都想把自己所對應的那個傳統行業的門檻降低，轉化成無需許可的開放式生態，最終把金融和保險的力量民主化，賦予到更多個體手中。去中心化金融也許是給更多個人加槓桿，去中心化保險則希望成爲整個社會的一道防火牆，爲社會提供安全保障。

2 實際情況

理念看起來都很美好，那麼實際做出來的東西怎麼樣？

目前這個行業裏已經出現了幾個不同類型的保險協議，各自覆蓋的場景也不太一樣。但總的來說，就像 DeFi 是先圍繞鏈上原生資產做生態一樣，去中心化保險也是先從原生場景做起，這個原生場景很大一部分就是 DeFi 生態。

因此，保險協議主要爲各種各樣的 DeFi 產品和借貸場景提供保障服務，鏈下世界裏傳統保險行業提供的意外險、人壽險這類業務目前則相對涉及較少。於是，去中心化保險也就有了「DeFi 守護神」這麼一個概念。

在幣圈裏，幾種比較常見的攻擊主要包括：私鑰被盜、交易所被攻擊、錢包被盜、智能合約出現漏洞被操縱等等。這些也是用戶最擔心自己碰上的事情。因此，去中心化保險協議往往針對這些場景提供一些可供用戶使用的保險業務。

列舉現在已有的一些保險協議和產品：

Etherisc
相互關係
CDx
oTokens
VouchForMe

我們來逐一瞭解下這幾種協議或者產品的模式。

3 幾種不同的模式

3.1 Etherisc

Etherisc 的思路很像 DAO 領域裏的 Aragon——先搭建通用的去中心化保險應用平臺，讓開發者能利用這個平臺快速開發出新的保險產品。

Etherisc 核心團隊開發了一些保險通用的基礎結構、產品模板和保險許可即服務（insurance license-as-a-service），允許任何人創建自己的保險產品。

目前 Etherisc 社區設計了一套基本的保險產品，範圍覆蓋從航班延誤保險、颶風保險到加密錢包和貸款抵押保險，不過大部分看起來都只是 demo 測試。

3.2關係相互

Nexus Mutual 採用的是風險共享的模式，它有一個風險共擔池，這個池由社區持有 NXM token 的成員進行治理，由社區來投票決定哪一個理賠是有效的。

Nexus Mutual 最初啓動時提供的是智能合約保險，允許任何人購買任何關於公開的以太坊智能合約的保險。這意味着 DeFi 用戶現在就可以通過購買保險讓自己在 Compound 或者 Dharma 上借出的資金、Uniswap 存放的數字貨幣獲得保護。之後 Nexus Mutual 還希望在智能合約保險之外提供更多區塊鏈和傳統保險的產品。

風險共擔池這種模式其實在沒有區塊鏈之前也出現過了，就是支付寶之前推出過的「相互保」。對傳統保險行業來說，相互保這種模式更像是一場社會實驗，而且因爲合作方涉嫌違規被銀保監會罰款，螞蟻金服後續也把「相互保」改名「相互寶」，定位變成了一款基於互聯網的互助計劃——這種模式在傳統行業裏似乎是被證僞了。

3.3 CDx

CDx 是 token 化保險的交易平臺。它是一個信用違約互換的協議。信用違約互換 (credit default swap，CDS) 是一種金融產品，目的是讓用戶免受另一方的違約風險。買家在保險期間連續繳納費用進行付款，如果遭遇了違約就能收到補償。

信用違約互換是國外債券市場中最常見的信用衍生產品，指的是在一定期限內，買賣雙方就指定的信用事件進行風險轉換的一個合約。信用風險保護的買方在合約期限內或在信用事件發生前定期向信用風險保護的賣方就某個參照實體的信用事件支付費用，以換取信用事件發生後的賠付。

在 CDx 上，這個風險轉換的合約就叫做 Swap。你可以創建一個 Swap，創建的方法是通過鑄造一個與 Swap 類型對應的獨特的 token。賣家在創造一個 Swap 的時候設置好自己需要保險的資產總額，以及希望得到的賠付金額，然後買家看到後可以決定是否購買這個 Swap，這個 Swap 通過一些 relayer 服務商進行撮合，最終在鏈上成交。同時，Swap 又可以像普通 token 一樣在二級市場進行交易買賣。如果遭到了違約，持有 Swap 的人就能通過 Swap 去兌換出相應的賠付款。

交易所保險可能是所有保險類型中，幣圈用戶當前需求最大的一種。CDx 希望通過信用違約互換協議讓用戶保收自己在交易所上的資產安全。

3.4 oTokens

Convexity Protocol 是最近 DeFi 裏新出的一個基於 ERC20 同質化代幣的期權協議，目前還只是一份提議，沒有實際產品。在這份提議裏，oTokens（option token）可以作爲一種保險工具，其運作機制更接近於金融衍生品和期權交易。

oTokens 的團隊認爲，dYdX 作爲 DeFi 最早的衍生品交易協議，在最初提議的模式中存在着一些天然的缺陷，比如只支持 0x 協議、期權賣方（option writers）只能以履約資產進行收費等等，所以 oTokens 團隊希望提出一套更完善的協議來代替 dYdX，也就是 Convexity Protocol。

通過 Convexity Protocol，用戶可以通過購買看跌期權來爲自己的資產提供保護。

在傳統金融領域，一個投資者以 50 美元／股的價格購買了一隻股票，如果他擔心這隻股票會急速下跌到 20 美元，那麼他可以找期權賣方買入 40 美元的看跌期權。投資者有權利隨時向賣方兌換 40 美元的現金，同時在價格平穩甚至上漲時，又沒有義務必須進行兌換，因此他可以在享受這隻股票可能上漲獲利的同時，又最多隻承受 40 美元的最低價，相當於變相獲得了一種保險保護。期權賣方則通過賣出期權來爲自己賺取費用。

基本上，Convexity Protocol 想把傳統金融裏的這個功能複製到 DeFi 領域，並且對期權賣方提供更靈活的選擇，減少限制。人們可以通過抵押以太坊 ETH 來鑄造出一個 ETH 的 oToken，這個 oToken 就代表着以太坊的看跌期權，別人可以買入這個期權來獲得 ETH 發生暴跌的保險。鑄造 oToken 的用戶則相當於抵押 ETH 賣出期權來獲得額外的收益，持有 ETH 也能掙錢。

3.5 VouchforMe

VouchForMe 的思路從產品名字上就可以看出來，他們希望藉助社交網絡降低投保的成本。你的家人和朋友比其他人都更瞭解你，更能認知你的風險，VouchForMe 希望從社交網絡和社會關係中爲用戶收集願意爲你背書的擔保人，通過擔保人讓保險公司相信你符合要求，從而降低投保的成本。擔保時需要簽訂一份跟保險索賠掛鉤的金融承諾書，爲你擔保的人越多，保費就越低，如果出現了索賠的情況，擔保人按一定比例進行承擔。

3.6 其他模式

除了保險原生的協議，以及衍生品交易、期權協議等金融產品的模式，預測市場其實也可以作爲一種保險機制使用。比如在 Augur 上你可以通過建立一個預測市場來爲自己可能遭受到的風險進行對衝，但這種模式要求你必須有足夠多的人願意參與預測市場下注。

4 保險 vs 金融衍生品 vs 預測市場

從上面幾種模式我們可以看出，爲了達到「保險」這個目的，除了針對保險設計原生協議，金融衍生品、預測市場這些 DeFi 裏面已有的模式也可以作爲保險的一種手段，爲用戶提供安全保障，不論是風險對衝還是資金保底。

那麼，這幾種模式孰優孰劣？如果我們可以藉助 DeFi 已有的模式和協議來達到保險的目的，還需要專門針對保險開發新的協議嗎？Nexus Mutual 的創始人最近寫了一篇文章，專門回答了這個問題。他比較了保險、金融衍生品和預測市場這三種模式的利弊優劣。

在他看來，保險協議與金融衍生品、預測市場這些模式最大的不同在於，保險有風險共擔池，因爲有了這個池進行風險分擔，所以能夠以更低的成本進行風險賠付。而在金融衍生品和預測市場則需要 100% 的抵押資金來做賠付。尤其是當有一個風險發生概率極低時，比如每年 1% 機率，那麼顯然保險的模式要比金融衍生品和預測市場的成本低得多。風險共擔池的另一個好處則是產品剛起步時流動性會更好、聚集速度更快。

但在靈活性上，金融衍生品和預測市場要開發一個新產品時，因爲都是標準化的，符合技術標準就行，所以開發更容易、成本更低、速度也更快。保險協議則相對不那麼靈活，開啓一個新的風險共擔池的時候需要做大量的調研做定價，以確保可以運作。

另外一些不同點還包括：在 Oracle 預言機上，Nexus Mutual 與 Augur 類似都是通過社區投票決策，而 Etherisc 是用外部的預言機作爲是否進行賠付的依據，而金融衍生品則沒有預言機，用戶兌換看跌看漲期權時直接使用事先定好的價格進行償付。這是金融衍生品作爲保險手段的一個優勢。

5 總結

隨着整個 DeFi 行業不斷髮展，預計保險將作爲 DeFi 一個重要的組成部分，繼續擴大整個 DeFi 的覆蓋範圍。DeFi 爲第三世界國家、發展落後地區以及金融服務能力不足的市場提供了一個有趣的機會，隨着 DeFi 鎖倉資產的增長與各種各樣的 DeFi 新產品的出現，智能合約保險、交易所保險、錢包保險以及其他 DeFi 保險可能會成爲區塊鏈投資者關注的下一個焦點。

原文地址：https://mp.weixin.qq.com/s/hYpPOLtgPsJdqfDDqMRUIA

歡迎加入律動 BlockBeats 官方社群：

Telegram 訂閱群：https://t.me/theblockbeats

Telegram 交流群：https://t.me/BlockBeats_App

Twitter 官方帳號：https://twitter.com/BlockBeatsAsia