首頁

穩定幣=話語權，Binance失去了什麼？

閱讀本文需 16 分鐘

現實世界的美元的映射，延續美元霸權的橋樑

原文標題：《穩定幣=話語權，幣安失去了什麼？》

原文作者：菠菜菠菜

原文來源：SevenUp DAO

U：加密離不開的資產

要說在加密世界中什麼東西持有的人最多應用的最廣？比特幣？以太坊？都不是，而是穩定幣，我們大家一般都管他叫 U。

一個新人剛入圈想買幣一般會先做什麼？交易平台上買 U。

人們覺得市場要跌的時候一般會做什麼？把手上的幣換成 U 避險。

狗莊賺麻了要出貨離場的時候一般會做什麼？把手上的幣賣成 U。

在加密世界中人人似乎都離不開穩定幣，但是大家真的了解穩定幣嗎？穩定幣為什麼「穩定」？穩定幣存在的意義是什麼？

菠菜先為大家解答以上問題，然後再來聊聊 BUSD 的事情

穩定幣對加密的意義

首先聊聊穩定幣存在的意義是什麼？大家可以先想像一下一個沒有穩定幣存在的加密世界。

假如穩定幣不存在，我想用法幣買一個比特幣的話，購買流程可能為：賣方提供收款渠道—我轉賬給賣方收款渠道—我提供錢包地址—賣方將 BTC 轉入我的地址，這一套流程下來就需要十多分鐘甚至幾十分鐘了，光是比特幣轉賬確認就需要至少十分鐘（十分鐘確認一個區塊），如果是場外交易還容易碰到跑路，並且由於加密資產高波動性的特質，可能出現幾分鐘內劇烈波動的情況，可能我花 10000 塊錢買來一個比特幣，到我手裡的時候已經跌到了 8000 塊錢，等待時間久不說還會伴隨著許多不穩定因素。對於機構這種大體量資金來說，要找到相應的對手方就比較困難了，要賣的話也會十分麻煩；

那麼有了穩定幣之後，人們可以將法幣兌換成穩定幣存在錢包中，有了穩定幣這個低波動性的價值載體之後人們就可以在交易平台中隨時兌換交易其他的加密資產，使得不同的波動性加密資產之間存在了一個穩定的交易媒介，對於機構的大體量資金來說也有了一個安全穩定的載體

所以中心化穩定幣的意義在於其低波動性不僅可以作為價值貯藏物成為市場劇烈波動時候的」避風港」，還可以作為交易媒介在交易平台上快速撮合買賣雙方極大的提高了交易效率，為整個加密市場提供了一個安全的價值載體從而承載更大體量的資金

穩定幣的內在區別

那麼穩定幣到底是如何保持「穩定」的呢？大家平時所聊的中心化穩定幣和去中心化穩定幣有什麼區別呢？

首先來講最重要的中心化穩定幣：

中心化穩定幣就是由中心化發行機構通過鏈下資產擔保抵押在鏈上發行的加密資產，簡單來說就是機構把多少美元存銀行里就發多少穩定幣在鏈上保證 1:1 兌換

像 USDT、USDC 以及本次事件主角 BUSD 都是中心化穩定幣，這三大穩定幣佔據了整個穩定幣半壁江山，那麼其實我們可以將這些 U 理解為是機構手里美元的鏈上兌換券，拿著這個兌換券就可以去向機構 1:1 換回真金白銀的美元，那麼這也是為什麼中心化穩定幣「穩定」的原因，機構只需要保證有足夠的美元贖回就可以

去中心化的穩定幣

關於去中心化穩定幣，菠菜將其歸為由智能合約生成的穩定幣而非中心化機構，而去中心化穩定幣又可以分為超額抵押穩定幣和算法穩定幣（崩盤的那個 UST 就是算法的），當然也有超額抵押+算法的穩定幣，但菠菜會主要介紹超額抵押穩定幣，像大名鼎鼎的 DAI 以及即將到來的 GHO 和 crvUSD 都屬於超額抵押穩定幣

超額抵押穩定幣顧名思義就是要超額抵押才可以生成的穩定幣。 比如在 MakerDAO 中，我拿價值 100 塊錢的以太坊抵押只能生成價值 65 塊錢的 DAI，並依靠智能合約來進行清算和治理。那麼中心化穩定幣和去中心化穩定幣除了發行主體不同之外，其功能和作用也不同

區別一：中心化穩定幣的增發意味著來自外部世界真正的錢流入了加密世界使得資金規模擴張（不是憑空印而是有抵押的情況下），而去中心化穩定幣的增發目前並不會導致市場規模擴張，這一點與其生成方式有關，本質上超額抵押穩定幣是將抵押物的流動性鎖定生成的，並不屬於外部世界進入加密世界的資金

區別二：中心化穩定幣由於其背後中心化發行機構以抵押法幣保障其價值的方式使得中心化穩定幣可以在市場劇烈波動時充當「避風港」的作用，而超額抵押穩定幣如果是以波動資產作為抵押物的話，那麼在市場出現劇烈波動的時候就會面臨很大的清算風險而無法安全的作為價值貯藏物

中心化美元穩定幣是加密的主導

如果是以中心化穩定幣來作為抵押物的話，那麼這個超額抵押穩定幣則更像是一種換殼的中心化穩定幣，所以超額抵押穩定幣存在的意義更像是一種槓桿工具，人們通過抵押資產獲得超額抵押穩定幣來提高資產槓桿以及資本使用效率，將抵押生成的超額抵押穩定幣進行再次購買波動資產或者生息

我們來看目前整個穩定幣的市場份額，中心化穩定幣三巨頭 USDT、USDC 以及 BUSD 的市值加起來就有千億了，而作為市值最高的去中心化穩定幣 DAI 只有僅僅的 50 億市值，在中心化穩定幣面前可以說就是個弟弟，那麼鋪墊了這麼多，大家明白了在穩定幣中，中心化的美元穩定幣是妥妥的大哥

穩定幣

美國在加密行業的影響力可以有多大？

大家會發現一個現象，那就是穩定幣幾乎都是以美元為單位的，那是因為美國擁有美元霸權。什麼是美元霸權？就是美國印白紙或者動動手指加一些數字就可以換到其他國家的商品或服務，還可以通過印錢將危機轉嫁給全球以及一些美國獨有的特權

美元霸權是個比較大的話題，理解了美元霸權和美元潮汐你就可以理解為什麼會有比特幣衝上 6 萬美金的牛市和現在因為美元加息縮表造成的熊市，想進一步了解的可以閱讀菠菜和 @BirkSamo 一起寫的一篇關於美元霸權和穩定幣的研報

主流穩定幣是否是美元霸權的延續？

https://mirror.xyz/bocaibocai.eth/_66d8wRKfs7ZYBfqgMOHH4Lm3GWrRfWg-7fkzU-hMPQ

研報的結論是穩定幣作為現實世界的美元的映射，本身就是美元霸權對加密貨幣世界施加影響最好的橋樑，那麼既然前三大穩定幣都是用美元去抵押生成的，自然都會收到美國監管的管轄，而 USDC 和 BUSD 的發行商 Circle 和 Paxos 都是美國持牌的機構（在美國的地盤上自然得聽老大的話）

那麼即便是不在美國本土的 USDT 發行商 Tether 公司也是逃不過美國的管轄的，Tether 公司曾就因隱瞞儲備真相被美國商品期貨交易委員會罰款 4100 萬美元，那麼我們就明白了這些穩定幣發行機構都是得乖乖聽美國話的，不聽話的話美國有很多種辦法可以整這些發行機構

為什麼恰巧是是 BUSD？

相信大家在這次 BUSD 被叫停的事件中可以感受到美國的影響力，百億市值的 BUSD 說不讓做就不讓做了，那麼為什麼非得是 BUSD 呢？菠菜個人覺得跟 SBF 有關，多少帶點政治和私人恩怨。

FTX 商業帝國轟然倒塌的事情想必大家都知道，有多少人的資產在 FTX 交易平台中拿不出來，造成了多少巨大的負面影響。

SBF 跟美國的政壇聯繫其實十分緊密，在 SBF 出事後就有爆料：約 37% 的美國國會議員接受過 SBF 的政治捐款，甚至包括新上任的美國眾議長麥卡錫，那麼其實不難想像美國政壇有多少人的資產在 FTX 里或投資了與 SBF 相關的項目，也不難想像在 FTX 崩盤後這些政客受到了多少損失。

穩定幣

如果我們點開 BUSD 發行商 Paxos 的官網可以發現，除了 BUSD 之外還有一個美元穩定幣 USDP，那為什麼只有 BUSD 被搞了呢？不難排除這就是在針對Binance，有的人可能會說Binance有私自超發以及一些不合法的行為。那麼咱們假設 USDC 的發行商 Circle 也這麼做了呢？下場會和 BUSD 一樣嗎？還是說交個罰款規範一下了事呢？