歷史輪迴，DAO能否成爲新時代「荷蘭東印度公司」？

閱讀本文需 19 分鐘

DAO能否打破已沿用四個世紀的商業模式？

原文標題：《重溫 1602 年：DAO 是新的企業範式嗎？》

原文作者：Andrew Singer

原文編譯：Block unicorn

「將你的選票委託給行業有能力的專家，將使所有者在這些公司的管理中擁有更強大、更清晰的話語權。」

1602 年，荷蘭東印度公司成立，許多人認爲這是世界上第一次首次公開募股——允許完全陌生的人購買股票所有權。四個世紀後，股份制模式——尤其是它作爲現代商業「公司」的化身——爲大部分經濟世界設定了步伐。

但是，去中心化的自治組織 DAO 可能很快會破壞股份制或資本化的商業模式，就像荷蘭東印度取代了當時的有限合夥制一樣。

或者有些人可能會這麼說：「DAO 是新的有限責任公司 (LLC)，」DAO 投資者 Cooper Turley 談到這些無領導的互聯網原生實體時說，這些實體的關鍵決策通常是通過共識做出的。「五年後，公司將不再擁有股權。他們將擁有 Token，他們將被代表爲 DAO，」而知名投資人 Mark Cuban（馬克庫班）補充道，「隨着 DAO 接管傳統業務，公司的未來可能會大不相同。」其他人則認爲 DAO 在爲 Web3 項目提供資金的競賽中挑戰風險投資公司。

「我認爲 DAO 已經在取代傳統公司，」活躍於包括 Curve Finance 在內的許多 DAO 的律師 Sam Miorelli 告訴雜誌。「DAO 的承諾是有機會迴歸到項目優先的歷史規範，有好主意的聰明人可以在沒有首先找到法律預算的情況下獲得資金並圍繞項目建立社區。」這些去中心化的自治組織具有一些獨特的特徵。根據法學教授亞倫賴特的說法：

「DAO 不是由董事會或經理管理，而是旨在通過民主或高度參與的流程或算法進行管理。」

事實上，它們被描述爲「類似於帶有銀行賬戶的在線聊天室」的操作，因爲「幾乎任何地方的任何人都可以訪問互聯網，可以加入 DAO，參與其治理並分享其利潤，」Florence Guillaume，a 納沙泰爾大學法學院教授告訴雜誌。

2016 年的 DAO

早在 2016 年，當第一個去中心化自治組織之一——無益地命名爲「The DAO」在以太坊區塊鏈網絡上成立時，事情看起來並不那麼樂觀。成立幾個月後，「The DAO」被黑客入侵，損失了 6000 萬美元，導致仍處於萌芽狀態的以太坊社區發生了激烈的分裂，最終導致「硬分叉」以恢復被盜資金。一段時間以來，「The DAO」給去中心化的自治組織蒙上了一層陰影。

今天，這些透明的社區組織仍然面臨着嚴峻的監管和法律挑戰，他們需要納稅嗎？他們可以開設銀行賬戶或簽署法律協議嗎？他們可以對其他 DAO 提起訴訟嗎？

律師 Louis Lehot 和 Patrick D. Daugherty 寫道：「沒有『模範 DAO 法案』，就像有『模範商業公司法案』一樣。」它們「在法律上是前所未有的」。關鍵決策，例如決定如何使用資金，通常由數以千計的成員/所有者投票決定。不用說，決策可能很麻煩。

關於 DAO 的一些事情：它們通常是託管在以太坊（但不是比特幣）等區塊鏈上的合作社，可以處理稱爲智能合約的軟件代碼塊，在滿足某些條件時自動執行。例如，如果航空公司的航班延誤了四個小時（即條件），用智能合約代碼向購買了飛行保險單的乘客通過手機觸發付款。

大多數 DAO 通過出售 Token 籌集資金，這賦予了投資者/所有者投票權。如果 DAO 投票支付股息或通過 Token 價格升值， Token 所有者就會賺錢，類似於投資者在可口可樂等上市股份公司中賺取利潤的方式。

更好的商業模式？

「DAO 有一個未來，」蒂爾堡大學商業和金融法教授 Erik Vermeulen 告訴雜誌，鑑於它們的透明度、安全性和開源治理協議，這意味着不斷探索和測試弱點。此外，他們不鼓勵「尋租」，即通過操縱公共政策或經濟來增加利潤。這類似於公司遊說政府提供補貼。Vermeulen 補充說，由於它們的分佈式特性，它們旨在阻止自然和政治壟斷。

但是，它們真的優於傳統的組織業務模式嗎？並非所有人都同意。「當前的 Token 系統並不一定能防止壟斷，因爲有些人可能擁有大量的 DAO Token ，因此可能控制投票結果，」沃頓商學院史蒂文斯金融創新中心董事總經理 Sarah Hammer 告訴雜誌，添加：

「所有的 DAO 都是不同的，一些 DAO 的結構是爲了促進包容性，而另一些 DAO 則限制其成員資格，以應對稱爲令牌門控的東西。令牌門控要求 DAO 成員在進入 DAO 的 Discord 服務器或網站之前驗證他們在加密錢包中持有 DAO 的 NFT 令牌。」

新南威爾士大學高級講師 Eric Lim 告訴雜誌：「使 DAO 與過去的組織不同的決定性屬性是使用區塊鏈作爲信任的根源，」因此決策的輸入和輸出事物是不可變的和可審計的。」這代表了對傳統集中式組織的進步，Eric Lim 稱之爲「零和遊戲」。

在過去的一年裏，DAO 在主流媒體中引起了更多關注，這揭示了它們的優勢和劣勢。例如，ConstitutionDAO 於 11 月在短時間內成立，在幾天內籌集了 4700 萬美元，競標蘇富比拍賣的罕見的美國憲法首版印刷本。

被描述爲「金融快閃族」的 DAO 聚集了 17,000 多名「捐助者」——在許多人看來，這是一個標誌性的成就，而且如果成功的話，這將把歷史性文件「交到很多」（例如，在博物館中），而不是一個人擁有，可能永遠不會再展示它。

然而，一旦競標開始，很明顯可以利用 DAO 的透明去中心化結構。每個人都知道 ConstitutionDAO 籌集了多少資金以及可以/將要出價的金額。「ConstitutionDAO 的問題在於，可能的最高出價是完全透明的，」David Friedberg 解釋道。「賣家只會對 DAO 出價以獲得他們的最高出價。」Citadel 的首席執行官肯·格里芬（Ken Griffin）帶着這份罕見的文件回家了。

解散也並不順利，因爲 DAO 可以爲特殊事件快速成立並隨後解散。「ConstitutionDAO 的核心團隊難以想出一個回報投資的計劃，因爲貢獻者在在線羣聊中爭吵不休，」《紐約時報》報道。「平均投資約爲 200 美元，但現在投資者可能不得不支付這麼多費用才能取回他們的加密貨幣。」

成長的煩惱

然而，這種經歷並沒有讓 DAO 的支持者灰心，他們斷言，與任何創新一樣，增長挑戰是可以預料的。這些實體旨在在 Web3 時代蓬勃發展。此外，DAO 的決策過程可以通過實施數字時代的變體（如委託投票）來簡化，因此忙於研究提案的細節或細則的所有者（即 Token 持有者）可以將他們的投票分配給受信任的人。第三者。

正如安永全球區塊鏈負責人 Paul Brody 所解釋的那樣，如果管理層表現不佳，如今大公司的股東可以投票否決管理層。在實踐中，這種情況很少發生，但委託投票改變了一切。「委託投票權將是一場革命，而不僅僅是針對 DAO，」布羅迪告訴雜誌，並補充道：

「隨着人們對區塊鏈和傳統股票市場的廣泛投資，跟蹤從高管薪酬到碳足跡的所有關鍵問題變得可能。將您的投票委託給行業有能力的專家，將使所有者在這些公司的管理中擁有更強大、更清晰的話語權。」

Wright 表示：「基於智能合約的投票計劃可以讓更多人蔘與決策，至少與收集和驗證選票的更繁瑣和昂貴的系統相比。」「智能合約投票協議的可用性可能使一些企業能夠在利益相關者之間採用自己量身定製的決策權分配。」

DAO 還可以改變項目的僱傭人員以及他們的報酬方式。「毫無疑問，DAO 是工作的未來，」波士頓大學 Questrom 商學院教師 Anne Connelly 告訴雜誌。「在一個日益全球化的社會中，能夠在國際上招聘並以加密貨幣跨境支付的好處將提供前所未有的競爭優勢。」康奈利說，這些自治組織爲參與者提供了比他們在傳統公司中可能擁有的更多的權力。工人「對工作成果擁有更多的自主權，而發展中國家的工人將不太可能成爲地理階級鴻溝的犧牲品。」

然而，其他人則更加謹慎。「我們還沒有完全做到這一點，」Vermeulen 說，並補充說 DAO 仍然存在技術和運營缺陷，可能容易受到「Sybil 攻擊」和「51% 攻擊」，而 Guillaume 補充說，「DAO 可能不會取代傳統公司但爲現有的企業和社會組織提供新的替代方案。它們將成爲特定案件的首選組織，但這將受到立法以及如何合法對待 DAO 的極大影響，」進一步解釋說：

「如果這種類型的組織具有法人資格併爲其成員提供有限責任，那麼尋求法律結構來開展新企業的企業家和其他人可能更傾向於選擇創建 DAO。」

根據 Miorelli 的說法，開源法律工作和開源去中心化構建塊是 DAO 可以爲所有人帶來更低交易成本未來的兩種方式。「這也適用於資助正在進行的項目。DeFi 項目的核心創新——其中許多由 DAO 管理——是「當交易成本下降到接近於零的水平以及當不可變的合同使得執行過時的和分類規則（如認可的投資者法規）變得不可能時，可獲得的回報。」

治理挑戰依然存在

DAO 需要克服一些關鍵障礙——比如有時無法很好地處理衝突或競爭的分散治理結構。「在分散的社區中協調和組織活動絕對是困難、複雜和笨拙的，」林說。同時，Guillaume 補充說：「DAO 治理結構需要達到一個點，即使用智能合約管理資源比使用傳統組織結構更容易、更適應。」

但是，DAO 不能完全消除人爲因素以及其中隱含的所有限制。「DAO 不能解決人類組織問題，但公司也不能。沒有任何法律或組織結構可以消除人際衝突，」米奧雷利說，並補充說，任何組織良好的努力都可以嘗試管理這些衝突。

在宣佈 DAO 是組織商業模式的未來之前，還有其他一些猶豫的理由。存在融合的危險，例如，DAO 演變爲類似於傳統自上而下管理的公司。這是布羅迪心中的一個問題：「DAO 什麼時候不再是一個真正的參與性生態系統，而開始看起來只是另一種風格的股東——現在是利益相關者——擁有的公司，擁有全職的管理團隊和一個非常公司——像等級制度？」

DAO 將只是一個擁有 Token 而不是股票的公司嗎？「或者，它是否意味着更多意味着用戶和所有者的高度重疊、參與和參與？」布羅迪問。「我認爲 DAO 是人們會考慮與合夥企業、獨資企業和公司一起考慮的幾種業務結構之一，」他繼續說道，儘管他預計大多數區塊鏈業務將由 DAO 和許多「協議驅動的技術業務」管理。

更多監管即將到來？

此外，一些 DAO 似乎好得令人難以置信——比如 OlympusDAO，它曾一度爲那些願意抵押其 OHM Token 的人支付 2,681.5% 的 APY。有些人認爲 DAO 只不過是一個龐氏騙局，有些人認爲它可能是 DeFi 的未來。但是，圍繞它的喧囂表明，可能會對這些互聯網本地實體進行更多監管。這會確保 DAO 的未來嗎？

答案並不明確。Hammer 指出，雖然懷俄明州等美國一些州已經頒佈了有關 DAO 的立法，但「許多其他州還沒有這樣做。此外，一些 DAO 可能特別涉及聯邦法規和證券法。」

「我認爲 DAO 不會很快取代傳統的公司形式，」Hammer 告訴雜誌。例如，根據特拉華公司法成立的傳統公司「包含雖然不完善的結構——例如代理投票——但經受住了時間的考驗。」

此外，取代傳統公司成爲占主導地位的商業組織模式「將需要對聯邦金融監管框架進行徹底轉型，這在不久的將來不太可能發生，」Hammer 補充道。