首頁

2021年迄今DeFi已發生82起安全問題，初始被盜資金超18億美元

閱讀本文需 24 分鐘

隨着DeFi短時間內吸引了成百上千萬資金，也讓它們成爲了大量黑客攻擊的目標，鏈上安全事故頻發。

原文標題：《2021年迄今DeFi已發生82起安全問題，初始被盜資金超18億美元》

原文作者：chenchenzhu，歐科雲鏈

區塊鏈作爲過去十年最偉大的技術發展之一，除了爲傳統金融、跨境支付與結算、供應鏈、徵信與反欺詐、用戶隱私等應用領域帶來革新性進展外，受區塊鏈原生思想、文化而孕育出的去中心化金融（DeFi）以顛覆者的形象崛起，旨在構建一個無需第三方、公平自主、對所有人開放的金融體系。DeFi 被認爲具有無限活力和可能，有望重構金融交易和服務模式，在經歷了 2 年多的蟄伏期後，DeFi 於 2020 年 6 月底爆發，迅速發展壯大，成了當前區塊鏈世界備受矚目、金融領域落地最大，也是採用率最高的應用之一。但隨着 DeFi 短時間內吸引了成百上千萬資金，也讓它們成爲了大量黑客攻擊的目標，鏈上安全事故頻發。

據公開資料顯示，2020 年 DeFi 攻擊事件達到了 60 起，損失逾 2.5 億美元，其中至少 10 起爲閃電貸攻擊，包括 bZx、Balancer、Harvest、Akropolis、Cheese Bank、Value DeFi 和 Origin Protocol 等多個 DeFi 項⽬遭到攻擊。

儘管仍有近 2 個月的時間 2021 年才宣告結束，但據 OKLink 不完全統計，截至 11 月 7 日，2021 年年初至今已經發生了 82 起鏈上安全問題，初始被盜資金約 18.16 億美元，但其中約有 7 億美元已經歸還，被盜資金的總額達到了 11.16 億美元。

與 2020 年對比明顯的除了攻擊事件顯著增多外，單個項目被盜金額在量級上也有了顯著提升。據 Rekt 排行榜顯示，前十大 D 黑客攻擊事件中，僅有 1 起發生在 2020 年。排名前三的分別是 Poly Network（6.11 億美元）、Compound（1.47 億美元）以及 Cream Finance（1.3 億美元）。

數據來源：rekt.news

其中僅 Poly Network 被盜資金就超過了 2020 年全年，不過好在攻擊該項目的黑客事後已歸還全部被盜資金。最近一次大規模的攻擊，當屬於 10 月 28 日 Cream Finance 遭受到的閃電貸攻擊，損失超過 1.3 億美元，被盜的資金主要是 Cream LP 代幣和其他 ERC-20 代幣。據瞭解，這並非是 Cream Finance 遭受的初次攻擊，去掉本次，僅 2021 年，Cream Finance 就因閃電貸、合約漏洞亦或是被其他 DeFi 項目連帶影響，就已經遭受了 3 次攻擊，損失共計 5,740 萬美元。

從 2021 年年初至今的 82 起安全事件中，我們發現閃電貸是黑客最常用的手段，佔到了 33 起，其次是合約漏洞，共 27 起。此外，因激勵機制變更、私鑰或助記詞泄露（保管不當）等因素也會導致黑客攻擊。接下來，我們將結合具體案例，爲大家展現。

1.Cream Finance 再遭閃電貸攻擊，損失 1.3 億美元

10 月 27 日，DeFi 借貸協議 Cream Finance 遭到閃電貸攻擊，攻擊者從 C.R.E.A.M. Ethereum v1 市場取走約 1.3 億美元代幣。

閃電貸是指不需要抵押資產，在同一個區塊內完成借款、還款的一種貸款方式。需要說明的是，閃電貸本身只是一種工具，沒有好壞之分，但因爲閃電貸不時出現在與 DeFi 暴雷相關的新聞中，因此在很多不明就裏的人眼中，閃電貸似乎成爲了惡意攻擊者的幫兇，這其實是對閃電貸的誤解。

事實上，閃電貸甚至可以稱得上是智能合約上的一個偉大創新。由於 DeFi 存在結構性缺陷，所以在大多數抵押借貸協議裏都要求用戶超額質押資產，這就意味着資金利用率會變得十分低下。閃電貸的出現，大大降低了資金成本，用戶可以在不需要任何抵押借款的情況下，只需付出極小的手續費（如 AAVE 上的閃電貸手續費僅爲 0.09%），就能獲得鉅額的資金，用戶在借到款後，可以利用借到的資金進行其他操作，在交易結束時，只需將借款及手續費及時歸還，否則該筆交易就會回滾，猶如什麼都沒有發生過，因此它可以用於套利、交換抵押品和自我清算等。

針對此次 Cream Finance 攻擊，攻擊者從 MakerDAO 閃電貸借出 5 億枚 DAI，接着質押兌換成 4.51 億枚 yDAI，再將 yDAI 在 Curve ySwap 中添加流動性獲得 4.47 億枚 yDAI+yUSDC+yUSDT+yTUSD。

圖片來源：OKLink

然後攻擊者將 4.47 億枚 yDAI+yUSDC+yUSDT+yTUSD 質押並獲取近 4.47 億枚 yUSD，通過在 crYUSD 中調用鑄幣函數，鑄造了近 223.38 億枚 crYUSD。

圖片來源：OKLink

隨後攻擊合約創建了攻擊合約 2，並調用攻擊合約 2 的 flashLoanAAVE() 函數，先從 AAVE 借入 52.41 萬 WETH，其中 6,000 WETH 發給攻擊合約 0x961D，剩餘的 WETH 存入 Cream 獲得 crETH。使用攻擊合約 2 借出近 4.47 億枚 yUSD，重複兩次，並以此鑄造 crYUSD，鑄幣完成後將 crYUSD 轉給攻擊合約 0x961D。攻擊合約 2 0xf701 第三次又借出近 4.47 億枚 yUSD，此次直接轉給攻擊合約 0x961D。

圖片來源：OKLink

攻擊者使用 1,873 枚 WETH 在 Uniswap V3 中獲得 745.30 萬枚 USDC，再通過 Curve.fi 將 372.65 萬枚 USDC 換成 338.33 萬枚 DUSD，然後將 DUSD 換成 4.50 億枚 yDAI+yUSDC+yUSDT+yTUSD。

圖片來源：OKLink

隨後將 843.15 萬枚 yDAI+yUSDC+yUSDT+yTUSD 直接發送回 yUSD 抵押池，導致 Cream 協議對抵押資產 yUSD 的價值計算劇增，最終借出大量 CRETH2、xSUSHI、PERP 等共 15 種資產，並歸還攻擊合約 2 借出的 WETH 閃電貸。

圖片來源：OKLink

最後贖回各資產成 DAI，歸還攻擊合約 0x961D 的閃電貸。

圖片來源：OKLink

本次攻擊是典型的閃電貸價格操控，通過閃電貸獲取大量資金後，利用合約設計缺陷，大幅改變價格導致獲利，此次是 Cream Finance 今年遭受的第四次黑客攻擊。發生閃電貸攻擊，實質是發起閃電貸的攻擊者只是利用了閃電貸的特點，在短時間內借出資金、交易、然後存入並再次借出大量的資金，這樣他們就可以人爲地在某一個 DEX 裏操縱特定加密資產的價格，進而從中獲利。也就是說，單單就攻擊者在閃電貸流程裏的操作來看，其本身是合規的，但是從結果來看，這一行爲損害了智能合約的公平性和其他用戶的利益。

2. 史上最大的 DeFi 被盜案 Poly Network

2021 年 8 月 10 日，異構鏈跨鏈互操作協議 Poly Network 遭到攻擊，使用該協議的 O3 Swap 損失慘重，據 OKLink 鏈上瀏覽器顯示，30 多分鐘的時間裏，黑客帶走了共計 6.1 億美元的加密資產，分批轉出至 3 個地址。轉至 0x0d6e 的 BSC 地址的資金超 2.5 億美元，轉至 0xc8a6 的以太坊地址有超 2.7 億美元，而轉至 0x5dc3 地址的也有超 8,500 萬美元。

本次攻擊主要是黑客利用了 EthCrossChainManager 合約中存在的漏洞，EthCrossChainData 合約的 Keeper 權限可由 EthCrossChainManager 合約進行修改，而 EthCrossChainManager 合約的 verifyHeaderAndExecuteTx 函數可以被任何用戶調用進行交易執行，並且在其內部進行 call 調用時，惡意用戶又可以通過_executeCrossChainTx 函數傳入自行構造的數據，這樣黑客通過精心構造的數據就能把 EthCrossChainData 的 Keeper 更改爲自己指定地址，從而取出 LockProxy 合約中的代幣。

以下是歐科雲鏈鏈上天眼團隊繪製的被攻擊過程。

由於此次事件涉及的 6.1 億美元太過引人注目，事件發生後各大平臺都在積極響應，試圖阻止黑客利用平臺特性將贓款轉移，天眼團隊也在合規的前提下，與安全團隊同步相關攻擊者信息，爲追蹤攻擊者爭取了寶貴時間。

據 Dune Analytics 數據顯示，當前跨鏈橋的 TVL 超過了 388 億美元，而跨鏈橋作爲一個新興領域，它的誕生雖然打破了鏈與鏈之間的孤島現象，但由於其發展速度和龐大的資金體量，再加上鍊上項目水平參差，自然是成了黑客眼中的「香餑餑」。

7 月 11 日，跨鏈項目 ChainSwap 遭到黑客攻擊，在該橋部署的超 20 個項目的代幣都遭到黑客盜取，損失約合 440 萬美元。本次安全事故發生的主要原因是每個代幣在跨鏈轉移時有代理合約，黑客調用合約時需在_chargeFee 中支付 0.005 ETH 作爲費用，但這個過程沒有真正的身份驗證審查，只需一個簽名，問題可能是_decreaseAuthQuota 函數，如果當天簽名人的配額已完成，該函數就會恢復。但是每個人似乎都從默認配額開始。所以攻擊者每次只需用不同的地址簽名來規避這一點。然後在_receive 函數中將「volume」參數傳輸到「to」攻擊者地址。

而就在一天後，另一知名跨鏈項目 AnySwap 也遭到攻擊，其新推出的 V3 跨鏈流動性池損失 239 萬 USDC 和 550 萬 MIM，總損失超過了 790 萬美元。根據 AnySwap 公告解釋，在 BSC 上的 V3 路由器 MPC 賬戶下檢測到兩個 V3 路由器交易，這兩個交易具有相同的 R 值簽名，而黑客反推到這個 MPC 賬戶的私鑰，團隊已經修復代碼以避免使用相同的 R 簽名。

Poly NetWork 不是跨鏈橋安全事件的第一起，也不會是最後一起，由於 TVL 的迅速壯大，跨鏈橋必然會繼續成爲安全事件的高發地，Poly Network 的結尾雖然以黑客歸還全部資產告終，但本次事件也是一次警示，即跨鏈橋作爲更爲複雜的業務場景，對合約撰寫和審計的要求應更爲嚴格，而管理員權限、私鑰授權等安全問題也需更加重視。

3. BXH 或因私鑰泄露被盜

10 月 30 日，多鏈部署的去中心化交易協議 BXH 被盜，1.39 億美元的加密資產被洗劫一空。據瞭解，此次安全事故發生在 BSC 鏈上的 BXH 協議，出於謹慎考量，BXH 官方也暫停了 Heco、OEC 相關存取款服務。

事故發生後的第一時間，天眼團隊便第一時間監控了黑客在 BSC、以太坊和比特幣鏈上的地址，並預警交易所和錢包注意加強地址監控，避免相關惡意資金流入平臺。經過覆盤，天眼團隊分析，黑客在 10 月 27 日部署了 0x8877 這一攻擊合約，接着 10 月 29 日 BXH 管理員地址 0x5614 通過 grantRole 賦予了黑客攻擊合約 0x8877 管理權限。10 月 30 日，黑客通過攻擊合約的管理權限將 BXH 資金庫中的資產轉出。

簡單理解就是，有人拿到了 BXH 管理員的私鑰，再將另一個地址設置爲管理員，然後通過這另一個地址把錢都提走了，此番調查結果一出，引起譁然，畢竟這樣的盜幣手段頗爲原始，黑客都不需要攻克複雜的智能合約，僅靠私鑰就提取了 1.39 億美元的資金。

BXH 鏈上資產被盜，也產生了一系列的連鎖反應，依賴於 BXH 流動性的相關機槍池也受到了牽連，CoinWind 和 Earn DeFi 接連關閉了充提。10 月 31 日晚，BXH 在官方媒體上公示了其在 BSC 鏈上的資金池剩餘資產，包括 USDT、USDC、BTC、ETH、BUSD、MDX 在內，總計約 1.84 億美元。

截至 11 月 9 日，BXH 的最新動態是，項目方表示，在持續測試、消除潛在風險，並完成私鑰驗證的多籤升級後，項目在 OEC 上的活動已經恢復正常。

4. Rug Pull 攻擊

作爲 DeFi 圈中常被提及的術語，Rug Pull 指的是項目方撤出支持、DEX 流動性池或突然放棄一個項目，毫無徵兆地捲走投資者的資金，Rug Pull 多發生於 DEX，是 DeFi 領域較爲典型的騙局。騙子們會在流動性池中投入大量的資金，並在社交媒體上發佈誘人的廣告吸引投資者入局，一旦投資者將代幣存入這些流動性池中，騙子就會「抽地毯般」地把池子裏的代幣全部提走，通常是惡意團隊攻擊的最後一步，也是一種常見的退出騙局。由於 Rug Pull 在技術上實施起來頗爲簡單，通常會是一些土狗項目（低投入、無審計、Copy Cat）在打造出所謂「一夜暴富」的假象騙散戶上車後慣常的技倆。

7 月 15 日，數字收藏品平臺 Bondly Finance 遭受攻擊，在以太坊網絡鑄造了 3.73 億枚 BONDLY，導致代幣價格下跌，損失 590 萬美元，此舉被質疑爲 Rug Pull。據項目方自身披露，攻擊者通過精心策劃的策略獲得了 Bondly Finance CEO Brandon Smith 密碼賬戶的訪問權限，密碼帳戶包含他的硬件錢包的助記詞恢復短語，複製後允許攻擊者訪問 BONDLY 智能合約，以及也被泄露的公司錢包。Brandon 保持對 Bondly 大部分企業錢包的獨家訪問權。這些錢包包括所有去中心化交易所流動性池代幣、投資賬戶代幣、抵押儲備代幣、生態基金代幣、工資單、公司儲備金、所有 NFT 錢包和 Opensea 儲備金。

結語

隨着區塊鏈在全球範圍內的迅速發展，相應的鏈上安全事件也在不斷滋生。與去年相比，DeFi 領域的安全形勢依舊嚴峻，鏈上問題不容小覷，相較於新型漏洞，我們發現大多數黑客攻擊都屬於已經出現過的漏洞，EVM 兼容鏈的崛起，使得黑客攻擊目標從以太坊轉移至其他鏈，但攻擊手法相差無幾，一方面項目需對自身提高要求，在開發，包括第三方安全公司在審計時需多做考慮，另一方面也顯示出了 DeFi 現存的雷同項目問題，衆多項目或直接 fork，或在 fork 的基礎上進行創新，而這樣的結果很容易帶來隱匿風險或潛藏漏洞，例如此前 BSC 鏈上的 AutoShark Finance 和 Merlin 接連遭到閃電貸攻擊，分別損失 75 萬美元和 680 萬美元，原因是 fork 的 Pancake Bunny，導致存在相同風險而被套利。

希望每一次安全事件都能給行業帶來警示，儘管我們無法規避所有問題，但對於頻繁發生的漏洞，是否應當引起重視，加強對合約審計、風控、應急等方面的落實。鏈上安全問題應當獲得最高的重視，而不是爲了盲目追求熱點急於上線產品，沒有做好項目安全性審查，這既是對用戶資產的不負責任，也是對區塊鏈鏈上生態的消耗，而用戶也需增強自身的安全意識，做好 DYOR，如匿名團隊、無審計、明顯的 Copy Cat 類的項目，就可以納入自己的避坑點，將初級風險規避在外。