首頁

千萬不要以爲是機構救了加密世界

EDZ

閱讀本文需 19 分鐘

家人們，要自信，我們並不靠機構

「xxx 機構開始買 BTC 了！」，「xxx 又增持了！」，這波牛市被大多數圈裏人稱爲「機構牛」。外部資金入場必然對市場有着正面影響，讓 Crypto 市場規模擴大了不少，但真正推動 Crypto 世界進步的並不是這些來自外部機構的資金。

Crypto 發展的初期舉步維艱，沒有一個人知道該怎麼來用好這個分佈式賬本技術，這時的機構大多還沒聽說過 Crypto。IC0 讓 Crypto 走進了大衆的視野，此時的機構不斷觀望。DeFi 和 NFT 是真正意義上的應用落地，機構再也坐不住了，一窩蜂衝了進來。然而，這時的 Crypto 已經形成了開發者、Crypto 機構、用戶的合理正向生態閉環，外部機構的錢，只是催化劑罷了。

本文出自 Threebody Capital，從 Crypto 生態內部自生維度講述了一個關於機構與 Crypto 世界的故事。律動 BlockBeats 將原文進行了翻譯：

一年以前，「DeFi 黃金時代」在「食物 Token」（從壽司（Sushi）到紅薯（Yam），漢堡（Burgers）再到烤薄煎餅（Pancakes））的狂歡中戛然而止。一個夢想給予了 Crypto 世界希望，而夢想成真的憧憬讓 BTC 和 ETH 的價格在聖誕節和新年期間大幅上漲。

這個夢想就是，「機構要殺進來了！」。

Crypto 領域自誕生起，就一直在推動和追求正統性。爲了證實 Cryptocurrency 不是瘋狂的網絡遊戲幣，Crypto 愛好者們試圖證明 Crypto 在他們的「回聲室」（指一個人只待在和自己相吻合的信仰或意見的環境，這樣他們現有的觀點就得到了強化，而沒有考慮其他觀點）之外的現實世界中具有一定的價值：這開始於 Bitcoin 可以用來購買 Pizza，Dogecoin 可以購買二手豐田車。之後是 CME（芝加哥商品交易所）推出了 BTC 和 ETH 期貨。最近讓他們歡欣鼓舞的消息是薩爾瓦多使 BTC 成爲該國的法定貨幣。

在一些人心裏像聖盃般的期盼是，一旦 Crypto 被列爲正統資產類別，以共同基金爲主的機構資本將會流入 BTC 和 Crypto 圈，這夢寐以求的資金會使整個 Crypto 圈受益，而這也會讓所有早期使用 Crypto 的人致富。我們常向機構管理者提出的一個常見的比喻是，「擁有一些 Bitcoin」（get off zero），相應的觀點是，「如果 1% 的機構資本配置了 BTC，價格將出現令人震驚的增長。」

這個夢想仍在進程當中——我們也繼續關注着這個夢想。隨着傳統投資管理公司對這一領域的興趣慢慢增長，夢想還遠未結束。但我們的問題是，這個夢想對我們還重要嗎？

讓我們從全局看 Crypto 的現狀，不禁得出結論，Crypto 已經開始探尋自己的發展路線：Crypto 依靠着自身生態系統中創造的財富建設起來，而非依靠機構的力量。

不管有沒有機構，Crypto 都會繼續發展

再造新世界

我們常常忘記我們能想到今天世界上的「機構」中的絕大多數都含有發起人的名字：比如像摩根大通（J.P. Morgan）、高盛集團 (Goldman Sachs)、羅斯柴爾德 (Rothschild)、施羅德集團 (Schroders)、所羅門兄弟 (Salomon Brothers)、雷曼兄弟 (Lehman Brothers) 和美邦公司 (Smith Barney)。更不用說金融業外的巨頭，像洛克菲勒家族（Rockefellers）、福特家族（the Fords）、梅隆家族（the Mellons）、範德比爾特家族（Vanderbilts）和沃爾頓家族（Waltons）。

是個人創造了這些大機構，而這些創始人也讓這些機構成爲了當時的經濟霸主——有一些已經不復存在，一些繼續生存下去，儘管他們的內部公司結構已經演變了幾十年或幾個世紀。

就像其他傳統產業一樣，其中許多大機構都有着艱難的開始。但不同之處在於：偉大機構的創始人作出的一系列選擇，導致了財富成指數級的增長並創造了代際財富。當然，這也意味着巨大的風險，儘管這些風險是經過精心計算的，但幸運的是，他們的努力得到了回報：比如資助戰爭、投資鐵路、製造商品等。這些做法讓當時被稱爲「新世界」的美國有了兩個世紀不可阻擋的增長。

有趣的是，這些創始人不是第一個這麼做的，許多人在他們之前採取了行動，並享受更多的先發優勢。但不可否認的是，他們肯定是第一批行動者。

我認爲，這種情況在 Crypto 的世界裏也正在上演。那些早期參與者趕上了過去幾年的指數級增長，並創造了代際財富。這些人雖不是第一個的參與者，但他們作爲第一批參與者就足夠趕上迸發式的經濟增長。而且他們也足夠精明，能夠守住這些收益。

這些財富已經被再投資於生態系統，催生了新型的 Crypto「原生機構」，並得到那些爲 Crypto 迅速崛起作出貢獻的個人的支持。但最終，Crypto 的最大贏家並不是「投資者」。沒錯，他們確實取得了難以想象的收益。但我們所知道的真正贏家是那些建立起 Crypto 地基的人。開發者看到他們自己的項目價值飛漲，因爲他們實現了產品-市場匹配，並服務於一個不斷增長的市場。

投資者和有進取心的開發者將獲得的財富重新放回生態系統中，促進了良性循環。當價值的雪球越滾越大，這不僅創造了就業機會，而且爲在 Crypto 基礎層 (base layer) 上構建日益複雜的應用程序奠定了基礎。

這裏最突出的特點是，許多創始人/開發者/企業家不僅通過投資和持有自己的項目，而且通過同行的項目而變得非常富有。如果他們一開始就交叉持有項目，他們就能充分利用項目之間以及項目與生態系統之間的協同效應獲得收益，這體現了開源開發哲學的別緻之處。想象一下史蒂夫 · 喬布斯和比爾 · 蓋茨互相投資業務？……我是不敢想。對一些人來說，它得到了天文數字級別的回報。像Metacartel 這樣的 VC DAO 們（社區管理的旨在投資社區的聯合資本）正在做這件事情---Metacartel 的合作伙伴名單基本上都是頂級 Crypto 開發人員。

開發者正在資助更多的開發者，這就已經足夠了。就像我們之前寫過的，代碼在不斷吞噬這個世界。與建立需要土地、辦公室、工廠和原材料的實體經濟不同，基於軟件的應用程序（尤其是去中心化的應用程序）只需要代碼和大量的智慧資本。因此，儘管該行業擁有充足的資金，但將項目從構想到實施所需的資金卻比以往低得多。

由於代碼的內在性質導致的投資所需的門檻較低，再加上生態系統擁有充足的資金，所以傳統的「機構」資金絕對不是成功的必然條件。

Crypto 難以駕馭

首先一點，去年那場預示着「投資機構即將涌入」的暴力拉盤其實並沒有任何機構參加。我對此非常肯定，因爲拉盤時間是在聖誕節和新年期間，而我在十二月中旬就開始陸續收到這些機構的休假郵件。

不過，機構在未來某一天可能還是會參與進來，畢竟，Crypto 的發展正不斷衝擊着他們所投資的商業模式（如遊戲產業、銀行業、支付服務商等）。有越來越多的傳統企業（也包括像 Visa 或 PayPal 這樣的傳統支付服務商）開始將 Crypto 技術爲己所用，而不再選擇忽視這一新興領域。既然它還不會消失，那不妨與它成爲朋友。

但是，即便投資機構真的加入，他們可能也會發現，過去那些幫他們走向輝煌、稱霸一方的種種因素如今已經成了阻礙他們朝着去中心化這一全新領域發展的絆腳石。區別之一便是，大部分 Crypto 都是爲主權個體而設計的：資產由自己保管並且只有通過私鑰才能訪問，這讓錢包主人在對其資產享有絕對控制權的同時，也必須承擔全部的責任。也就是說，私鑰丟失後並不會有客服來幫你找回，因此就有了原本可以成爲 BTC 百萬富翁的人卻找不回密鑰的故事，他們早就忘記了密碼，每一次錯誤的嘗試都只是在消耗所剩無幾的機會。

傳統機構投資中的第三方託管人、中心化清算所、解決麻煩的人、可以解決大麻煩的保險公司以及長篇巨幅撇清責任和風險的法律文件，在 Crypto 世界中都不復存在。所以，對於傳統投資經理來說，Crypto 投資從風險的角度來看不僅極不可靠，還在不斷釋放危險信號，這讓他們承擔了極大的責任。如此看來，過去我們所接觸到的許多 Crypto「基金」中 90% 以上的資本都掌握在創始人手中，也就不奇怪了，因爲很少會有真正的「投資者」參與其中，僅有的少數也只是在隨大流而已。

創辦 Crypto 項目雖需要承擔相應責任，但其對於初始資金規模要求很低，結合這兩點便引出了頭寸規模這一問題。然而，正如前文提到的那樣，Crypto 項目不僅本質上是有着掛牌價的早期風險投資，而且會讓投資者陷入難以決定投資規模的尷尬處境。所以，許多傳統機構認爲將大把時間花在 Crypto 項目上並不值得，也就完全在預料之內了。一方面，倉位必須足夠大，才能在基金中發揮出作用；但另一方面，倉位又不能太大，因爲這樣的話基金就會在項目中佔據太大份額，更不用說 token 是否有充分的流動性，足以讓一個有顯著規模的基金得到理想倉位的問題了。

總而言之，我們只是制度中的一份子。（此處引用 Pink Floyd 歌曲《Another Brick In The Wall，Pt. 2》的歌詞）

走屬於自己的路

因此，我們會深陷危機當中：Crypto 已經在大量內部資本的幫助下，發展出自己的道路了；而身處外部的傳統金融界卻還在觀望，雖然他們深諳自己苦心建立起的制度如今並不能幫他們在 Crypto 中分一杯羹，他們卻也不知道如何扭轉這一局面。

歸根結底，我們身處在由流動性驅動的世界中，所以我們常常忘記不是所有事情都需要隨波逐流。機構不必參與其中：只要大家都慢慢加入到 Crypto 世界當中，這些機構最終只能跟着前進。

就算現在，Crypto 對大多數人來說，依然撲朔迷離：甚至像 DeFi 這樣已然明確的概念也只有前華爾街分析師這樣的人才能搞懂，而普通人對此還是一知半解。高儲蓄收益固然美好，但對於「正常人」或者說是「等閒之輩」來說，卻很難真正實現。

之後便誕生出了 NFT 藝術品（這裏指的是像 SuperRare 這樣的平臺上那些真正高端、製作精良的藝術品）以及區塊鏈遊戲（像我們之前寫過不少的 Axie Infinity）。在我們看來，這些作品的出現標誌着 Crypto 迎來了一個關鍵性的時刻——它們讓普通人也能參與到 Crypto 當中：當你掌握了一件特殊物品，那種對一件物品有着絕對意義上的所有權的感覺，便會前所未有的清晰起來。不管你是有了一件 NFT 藝術品、一隻企鵝還是一個 Axie，但凡你能用它來賺點錢，或將它放入遊戲裏和朋友一起玩耍，又或將其在你最喜歡的虛擬世界（或在家裏的屏幕上）當中加以展示，還能有一個可驗證的藝術作品所有權記錄，那就都再好不過了。

最後我想說，市場是由我們單獨的個體所創造的，並不是那些機構。Crypto 對人們越適用，它才能越有價值。

Crypto 不需要機構的認可，因爲它已經證明了自己。就像美國在取得獨立後以及內戰後前幾年那樣，當時的美國是一個在開放創新的環境中逐漸成長起來的市場，後來發展得越發壯大，直至最終從過去的殖民者手中奪回了頭把交椅。

不管有沒有機構，Crypto 的世界總會找到自己的歸屬。

即使這些機構有時還是會對其示好。