爲什麼 Libra 放棄與一籃子貨幣綜合掛鉤早有預兆？

來源：經濟觀察網

作者：王永利

原文標題：《王永利：Libra 真的要放棄與一籃子貨幣綜合掛鉤嗎？》

4 月 16 日，路透社發佈一則消息稱：Facebook 計劃中的加密貨幣 Libra，將修改爲與單一國家貨幣掛鉤並接受國際監管機構的監管，以獲取監管許可。具體如下：

（《Facebook 的加密貨幣 Libra 遭強烈反對後改版》Facebook (FB.O) 計劃中的加密貨幣 Libra 將與單個國家的貨幣掛鉤，並由國際監管機構監督，希望通過縮減規模的改革獲得監管機構的批准。Facebook 的 25 億用戶應用 Libra 的前景，導致全球監管機構的嚴格審查，許多人擔心 Facebook 的推出可能會削弱國家對金錢的控制。正在尋求瑞士市場監管機構批准的 Libra 管理機構，週四表示，它現在將提供由單一貨幣支持的 "穩定幣"，以及基於這些貨幣掛鉤的代幣重新設計的代幣。去年 6 月公佈的 Libra 計劃最初是由多種貨幣和政府債務支持的。但各國央行和監管機構擔心，它可能破壞貨幣政策的穩定，爲洗錢提供便利，並侵蝕用戶的隱私，一些國家甚至威脅要封殺它……）

那麼，Libra 真的要放棄與一籃子貨幣綜合掛鉤，而改爲與單一國家貨幣，如美元、歐元、英鎊等掛鉤嗎？

其實，對這一點，筆者早就做出了預判：

從 2018 年 6 月 17 日獲得 Facebook 計劃發行 Libra 的基本信息開始，就不斷髮文強調，這種與一籃子貨幣綜合掛鉤，設想形成無國界貨幣的設計，並被很多人認爲將給國家法定貨幣體系和國際金融格局帶來顛覆性影響，很多弱小國家的貨幣可能會被取代，成爲新的擁有 20 多億用戶的超主權貨幣，實際上是嚴重虛誇了 (2018 年 6 月 17 日公衆號發文「Facebook 的加密貨幣真有那麼神嗎？」)。

之後反覆強調：在國家依然存在、主權獨立難以消除的情況下，缺乏國家主權和法律保護的財富相對應，試圖替代國家主權貨幣，推動「貨幣的非國家化」，違反了貨幣發展邏輯與規律，不是進步而是退步，是無法落地實現的。

這種與一籃子貨幣綜合掛鉤的設想，不僅其架構設計與實際運行面臨非常複雜的難題與風險挑戰，包括籃子貨幣構成比例的設定與維護及調整、貨幣儲備物的凍結與管理，貨幣匯率的確定與變動、與籃子貨幣的關係等，本身就很難落地運行，而且依然缺乏足夠的法律保護，不可能與其籃子貨幣同時並存。即使以美元作爲最大的貨幣籃子成分，也不同於美元，仍然存在競爭關係，勢必會面臨美國的堅決反對，都是很難成功的。

並不像有人認爲的那樣，納入 Libra 貨幣籃子，會增強這些貨幣的國際影響力；Libra 籃子貨幣中以美元爲主（佔 50% 份額），就會維持甚至強化美元的霸主地位，就會得到美國的大力支持；沒有納入 Libra 籃子貨幣的國家，其貨幣將受到擠壓甚至被取代。事實是，如果這種超主權貨幣真能全球流通，不是增強美元的國際中心貨幣地位，而是可能取代美元的國際中心貨幣地位，對美國的影響將是極其深刻的。否則，SDR 早就可以成功了。

在超主權貨幣方面可以借鑑的例子是：即使是得到區域內最強勢國家堅定支持的歐元，也必須得到歐元區國家的法律認可與保護，並完全取代歐元區原有的國家貨幣，成爲新的唯一的區域主權貨幣。歐元並不是超主權貨幣，不可能與原有國家貨幣並存共同運行。

所以，現在要形成全球範圍流通的超主權貨幣，不管採用什麼樣的技術手段，基本上都是不可能的。

對於一些致力於打造國際清算體系的大型機構而言，即使要運行自己的數字貨幣，可能分別推出與各國貨幣等值掛鉤的「代幣」，並主要在該國使用，比直接推出與一籃子貨幣按比例綜合掛鉤統一的無國界貨幣更具可行性。

可見，這種與一籃子貨幣綜合掛鉤打造超主權貨幣的設想，違反貨幣發展的邏輯與規律，是不可能成功的。Libra 做出這樣的重大調整，早就是命中註定的！不過，即使其改爲與單一貨幣掛鉤，其實際運用的空間和價值依然存在很大疑問，不可能顛覆和取代法定貨幣體系！

作者王永利，曾任中國銀行副行長、執行董事，Swift 首任中國大陸董事。

原文鏈接： http://www.eeo.com.cn/2020/0417/381426.shtml

歡迎加入律動 BlockBeats 官方社群：

Telegram 訂閱群：https://t.me/theblockbeats

Telegram 交流群：https://t.me/BlockBeats_App

Twitter 官方帳號：https://twitter.com/BlockBeatsAsia