xStocks 的 SpaceX IPO 配售额度大幅削减，并非对加密货币行业持不看好态度

SpaceX IPO打新，RWA 正名一戰，但結局多少有點拉垮。很多幣圈用戶人等來的不是 SpaceX 打新份額，而是退款。

包括 Binance 在內的加密貨幣打新平台，本來能走代幣化的路線，為用戶爭取的打新 SpaceX 的份額，畢竟這是史詩級別的 IPO，但基本所有平台都沒有沒有拿到貨。原因是他們的供貨方 xStocks 出了些問題。

xStocks 原本要把 SpaceX IPO 份額做成 SPCXx，收到超過 10 億美元的客戶需求，顯示就是這些交易平台的需求。但到真正分配那一刻，上游能拿到的底層股票不夠，很多下游活動只能取消。但平台也沒有什麼好辦法，只能退款並盡力給一些補償。

基於目前比特幣在科技資產裡的地位，和幣圈在二級市場中「潛在鄙視鏈」裡的定位，這件事很容易被理解成「華爾街看不起幣圈」。想取消就取消。

但這個理解不太合理。

因為這裡真正斷掉的不是和幣圈有關的鏈上鑄造環節，而是 IPO 配售環節。

作為全球注意力最集中的 SpaceX IPO，核心承銷方是 Goldman Sachs 和 Morgan Stanley，同時 Bank of America、Citigroup、JPMorgan 也在頭部承銷名單裡。頂級豪華團隊。

豪華陣容的另一個含義，就是他們有極高的話語權。

IPO 分配本來就是華爾街最硬的權力介面之一。誰拿到份額，誰被縮掉，誰只拿到象徵性數量，本來就不是「技術中立」的事。臨時變卦的先例有很多。

不久前，Circle 上市的時候，在 Robinhood 上就出現過類似情況。因為需求太高，在 Robinhood 上申請 Circle IPO 的，最後一股都沒拿到。Robinhood 可是美國散戶平台天花板了。

Reddit 上市文件裡也說了股票分給版主了，結果版主最後一股沒有。因為超額認購 5 倍，版主們的那部分被別家給分了。

其他資本市場也有，Economic Times 去年報導，多家外資和印度機構退出印度 Meesho 的 anchor allotment，理由是它們認為 SBI Mutual Fund 拿到的 pre-IPO 份額過高。機構們之間也互相掐架。

再看這次的核心承銷方 Goldman Sachs 和 Morgan Stanley。

2005 年，美國證監會起訴 Morgan Stanley 和 Goldman Sachs，指控兩家公司在 1999 年和 2000 年承銷 IPO 時存在不當分配行為。SEC 稱，兩家公司試圖誘導拿到 IPO 配售權的機構客戶在上市後繼續買入股票。兩家公司沒有承認也沒有否認指控，但各自同意支付 4,000 萬美元民事罰金。

顯然，這不是他們第一次臨時改變分配份額了。

IPO 不是誰先喊單誰就有份額。承銷商先收意向，再看訂單簿，再和發行人一起決定誰拿多少。中間有太多軟承諾、渠道預期和認購意向。它們在交易平台前端看起來像「打新額度」，在投行後端只是「可能分到」。

所以，把這次 SPCXx 打新失敗簡單歸因於 xStocks 沒有能力，或者歸因於承銷團看不起幣圈，都不夠準確。

xStocks 當然有前端預期管理的問題。用戶看到的是「SpaceX IPO access」，感受到的是「我參與了打新」。但如果 xStocks 上游拿到的只是認購意向、渠道預期或非最終額度，它就沒有能力凭空製造 SpaceX 股票。代幣化只能把資產搬到鏈上，不能把 IPO 配售權從 Goldman Sachs 和 Morgan Stanley 手裡搶出來。

加密 KOL @cryptobraveHQ 提到過 xStocks 背後的團隊，核心任務 Adam Levi、Roberto Klein 和 Yehonatan Goldman 就是之前的 DAOStack 團隊，之前的項目歸零了，後來做了 Backed，也就是現在的 xStocks。官網顯示 Backed 在 2025 年與 Kraken、Bybit 和 Solana 推出 xStocks，產品規模達到 1.5 億美元 AUM，累計交易量超過 100 億美元。

但這次大概率和幣圈沒什麼關係，更像是一個很傳統的故事。熱門 IPO，需求爆炸，承銷簿收緊，外圍渠道被擠掉。以前被擠的是普通券商用戶、公司社區用戶。現在輪到 xStocks 和交易平台用戶。

只不過是幣圈又一次沒有好運。

歡迎加入律動 BlockBeats 官方社群：

Telegram 訂閱群：https://t.me/theblockbeats

Telegram 交流群：https://t.me/BlockBeats_App

Twitter 官方帳號：https://twitter.com/BlockBeatsAsia