原文標題：The Energy Crisis Is Worse Than You Think
原文作者：Liberty's Lens

編者按：霍爾木茲海峽不是普通航道，而是全球能源體系最關鍵的咽喉之一。它每天承載約 20% 的全球石油供應和約 20% 的液化天然氣運輸，一旦長期受阻，影響將不止於油價波動，而會傳導至航運、保險、工業生產、食品價格乃至全球經濟增長。

本文的核心提醒在於：海峽並不需要被徹底「封死」，只要風險感知上升、保險撤出、船東停止通行，「基本關閉」就足以造成實際意義上的供應中斷。軍事力量或許能護送少量船隻，卻無法立即修復市場信心、保險承保和商業決策鏈條。

如果衝突進一步升級，並波及海灣地區能源基礎設施，全球可能面臨一場比 1970 年代石油危機更嚴重的能源衝擊。真正的問題不只是海峽能否重新開放，而是全球能源市場是否還能相信它足夠安全。

以下為原文：

本屆白宮嘗試讓人相信，霍爾木茲海峽可以通過一次「簡單的軍事行動」重新開放，或者它會在某個尚未明確的時間點「自行恢復通行」。然而截至目前，霍爾木茲海峽仍基本處於關閉狀態。

如果這種狀態持續下去，尤其是如果戰爭進一步擴大，伊朗摧毀該地區更多能源基礎設施，而美國和以色列也對伊朗境內目標採取同樣行動，那麼我們可能正在走向一場自 20 世紀 70 年代以來從未見過的能源危機，甚至可能遠比那更嚴重。

關鍵在於，霍爾木茲海峽並不需要在字面意義上被「完全封死」，全球供應鏈才會陷入停滯。現代能源系統並不只是管道和油輪，它更是一連串商業決策構成的鏈條：航運安排、保險承保、港口准入、庫存容量。

當其中足夠多的環節失效時，「基本關閉」在實際效果上就與完全關閉沒有區別。

衝擊規模

霍爾木茲海峽每天運輸約 2000 萬桶石油，而全球石油市場日需求約為 1 億桶，也就是說，這條海峽承載了全球約 20% 的石油供應。它還承擔著全球約 20% 的液化天然氣運輸。而現在，幾乎沒有多少相關船隻能夠順利通過。

它確實是全球能源領域最關鍵的海上咽喉要道，但影響遠不止能源。大量石化產品、鋁和化肥也要經過這條海峽運輸，這將直接影響工業產出、糧食生產和食品價格。即便只看石油和天然氣，全球也沒有比霍爾木茲海峽更重要的 chokepoint。

自 20 世紀 70 年代以來，海灣地區一直是全球能源市場的核心。伊拉克、沙特阿拉伯、阿聯酋、伊朗，都是主要產油國。而這些石油大多要通過油輪，經由這條狹窄通道進入全球市場。霍爾木茲海峽是一條狹小走廊，沿著伊朗海岸線蜿蜒而過。

正因為這樣的地理條件，擾亂航運並不需要太大成本。幾架無人機，或者一艘裝有爆炸物的小艇衝向油輪，都足以製造風險。你並不需要發動大規模、長期的軍事行動。在本輪衝突前，每天約有 100 艘油輪通過霍爾木茲海峽。只要發生一兩起可信的襲擊，保險公司就可能撤回承保，船運運營商也會判斷風險已經不可接受。

當然，也存在一些替代路徑。沙特可以通過管道運輸有限數量的石油。稍顯諷刺的是，伊朗石油仍在流通。戰略石油儲備已經被動用。對俄羅斯和伊朗的制裁也有所放鬆，至於這一選擇是否明智，仍有很大爭議。

但即便把所有這些因素都考慮進去，分析人士仍估計，每天約有 1000 萬桶石油供應受到扰動，甚至可能更多。這相當於全球供應的 10% 以上。

作為對比，1973 年阿拉伯石油禁運曾引發加油站排長隊、配給制和嚴重通脹，當時全球約有 6% 至 7% 的供應受到影響。無論是按絕對規模，還是按全球需求佔比來衡量，霍爾木茲海峽關閉所意味著的供應扰動，都將顯著大於現代全球經濟曾經經歷過的任何一次衝擊。

風險感知為何是關鍵驅動因素

或者說，為什麼海軍不能簡單地下令「打開」海峽。

製造風險感知並不需要太多動作，而在全球航運中，風險感知幾乎決定一切。

你不需要完全封鎖霍爾木茲海峽，也不需要阻止每一艘船通行。你只需要每隔幾天，或每隔一兩周，擊中一艘油輪，甚至只是形成可信威脅，就足以讓保險公司和航運公司認定風險已經不可接受。

穿越這條海峽的船隻實在太多，不可能全部得到保護。考慮到現代無人機技術和小型高速艇，要製造「任何一艘船都可能在任何時刻受到攻擊」的印象，並不是特別困難。一旦這種印象形成，整條航線就會開始顯得不安全。

你或許能夠保護幾艘軍艦，甚至在嚴密護航下護送少量商船通過。但要保護數十艘油輪，保護全球能源運輸的日常流量，是完全不同的問題。

而一旦保險承保被撤回，市場實際上就會自我關閉。

油輪承載的是價值極高的貨物。運營商不會在沒有保險的情況下讓它們駛入高風險區域，而保險公司也不會為一場開放式的地緣政治升級承保。到了那個階段，決策就不再是政治問題或軍事問題，而是商業問題。

因此，即便海軍護航能夠讓部分船隻通行，也無法解決真正的堵塞。霍爾木茲海峽並不是因為某次戲劇性的封鎖而關閉，而是因為保險公司撤回承保、運營商拒絕承擔風險，全球商業活動隨之停擺。

換句話說，這不只是一個軍事問題。它是保險問題、風險管理問題，最終也是商業問題。而這些系統的反應速度，遠快於艦隊部署。

為什麼一開始看起來可能異常平靜

眼下局勢之所以看起來有些詭異地平靜，一個原因在於，扰動最初表現為「缺席」，而不是戲劇性場面。油輪不會在鏡頭前燃燒，它們只是停止移動。產量會提前縮減，庫存則會緩衝第一波衝擊。

目前，該地區大量能源基礎設施在物理上仍然完好，這一點很重要。如果海峽能夠迅速重新開放，基礎設施也未遭嚴重破壞，那麼能源流動可能在數周或數月內恢復正常。但隨著風險認知固化、損害不斷累積，這個窗口正在迅速收窄。

影響如何隨著時間推移而疊加

霍爾木茲海峽關閉，是全球能源市場最可怕的噩夢級情境。如果你告訴人們，每天 2000 萬桶石油，也就是通過海峽運輸的大部分供應，將受到扰動，很多人可能會預期油價升至每桶 150 美元，甚至 200 美元。

但眼下值得注意的是，油價仍只是略高於 100 美元。從歷史角度看，這已經很高，但並不算極端高。

分析人員認為，原因有幾個。

其中之一是，市場普遍認為，這場危機可能會以各方領導人後退一步、宣布任務完成、並找到退路的方式結束。也就是說，市場預期政治系統不會容忍一場長期、消耗性的危機。

但如果局勢持續下去，能源價格可能還遠未見頂。

現在，你在報紙上看到的油價，本質上是交易員每天根據對未來走勢的預期定出來的價格。但到某個時點，物理現實終究會佔據上風。

而我們已經開始看到這種脫節的早期跡象。例如，航空燃油和取暖油的價格，已經顯著高於在基準原油價格約為每桶100美元時通常應有的水平。

這說明，物理限制已經開始變得重要。

市場一開始看起來「平靜」的另一個原因，是時間差。某些市場中的實際供應扰動，需要一段時間才會顯現。

如果一艘油輪在伊拉克或沙特裝載原油，它可能需要兩周時間才能抵達目的地。我們現在仍在消耗危機開始前就已經裝船的石油。

所以目前，市場正在消耗庫存，依賴已經在途的石油。但隨著時間推移，實物短缺會變得更明顯、更劇烈。

到那時，市場預期與物理現實之間的滯後會被抹平，價格也可能迅速大幅波動。

需求破壞與經濟衰退：可能的影響

隨著供應扰動的物理現實追上市場預期，價格將不得不上升到足以真正破壞需求的水平。而這並不容易。它要求大規模的行為變化。

如果霍爾木茲海峽在未來幾周仍保持關閉，全球石油供應實際上每天減少約1000萬桶，那麼價格別無選擇，只能上漲到足以讓全球消費減少相近數量的水平。很難準確判斷哪個價格水平能夠做到這一點，但它一定遠高於今天的油價。

需求破壞並不是理論概念。它意味著消費者和企業被迫尋找替代方式，不再購買汽油或燃燒燃料。

消費者會減少開車。出行會被推遲或取消。航空公司會開始調整航班計劃，暫停那些在高油價下不再具備財務可行性的低利潤航線。

工業領域也會遵循同樣邏輯。工廠減少班次，甚至完全停產。能源密集型設施暫停運營，因為燃料成本已經讓其產出變得無利可圖。

在一些更難承受高油價的地區，我們已經看到這種反應的早期版本。東南亞多個國家，包括泰國、印尼和馬來西亞，已經宣布緊急措施，例如強制居家辦公日、學校停課，以及其他明確旨在減少燃料消耗的政策。

於是問題變成：油價需要漲到多高，全球經濟才會每天少消耗約 1000 萬桶石油？

上一次世界面對類似規模的衝擊，是 1973 年阿拉伯石油禁運。當時還有更多容易實現的調整空間，有更多可以快速完成的效率提升和替代方案。但在過去幾十年裡，許多這樣的調整已經完成。

今天，石油主要用於短期替代方案有限的領域。從長期看，替代路徑當然存在，比如電動車、電氣化工業流程、重新設計城市。但在短期內，系統靈活性非常稀缺。剩下的工具只有一個，而且非常粗暴：壓縮經濟活動。

人們在可能的情況下轉向公共交通。企業縮減業務。一部分經濟產出會直接消失。

正如經濟學家 James Hamilton 所展示的，20 世紀幾乎每一次重大石油衝擊之後，都伴隨著經濟衰退。這裡是否會出現同樣結果，取決於油價最終上漲到什麼水平。但如果油價必須升至足以消除全球每天約 1000 萬桶石油需求的程度，那麼是的，這正是足以將全球經濟推入衰退的衝擊。

還能做什麼，如果還有辦法的話

全球政策工具箱裡，沒有任何一種政策工具足以抵消每天 1000 萬至 1500 萬桶石油供應損失。

如果霍爾木茲海峽繼續關閉，就無法阻止油價大幅上漲。沒有任何釋放儲備、豁免政策或短期補救措施的組合，能夠抵消如此規模的供應中斷。

政策制定者已經動用了一些最強有力的手段。國際能源署宣布了史上最大規模的協調釋放戰略石油儲備，約 4 億桶。

耐人尋味的是，在宣布釋放儲備的當天，油價不跌反漲。這並不是因為儲備毫無意義，而是因為市場理解規模上的錯配。相對於供應扰動的規模，這些石油仍然遠遠不夠。

在這樣的危機中，真正重要的並不是儲備中總共有多少桶石油，而是每天有多少桶能夠被輸送到市場。在每天損失 1000 萬至 1500 萬桶供應的情境下，戰略儲備最多可能每天替代 200 萬至 300 萬桶，而且只能維持有限時間。

除此之外，一些熟悉的想法會開始浮現，它們幾乎出現在每一場近期能源危機中。比如豁免《琼斯法案》，讓燃料更容易在美國港口之間運輸；放鬆環保或燃料標準；對煉油監管做一些漸進式調整。

這些措施或許能在邊陲上讓加油站價格下降幾美分。但面對如此規模的供應干擾，它們沒有任何一種足以穩定價格。

因此，如果霍爾木茲海峽繼續關閉，尤其是如果衝突升級為對地區能源基礎設施的持續物理破壞，那麼結果並不模糊。你面對的將不再是一場暫時性衝擊，也不是一次市場波動。

你面對的是一場全面能源危機。而且沒有任何政策捷徑可以讓它消失。

為什麼局勢未必會立刻恢復正常

關鍵在於，能源市場並不只是對戰爭「開打」或「停火」作出反應。它們還會對風險感知和物理損害作出反應，而這兩者都可能在戰鬥結束後持續數月，甚至數年。

一種可能的結果是，風險感知本身始終無法完全消散。即便美國宣布行動結束，伊朗和以色列也仍然有發言權。只有當保險公司、運營商和各國政府同時相信通行確實安全時，航運才會恢復。

這意味着，即便沒有進一步襲擊，持續存在的不確定性也可能讓霍爾木茲海峽實際上繼續關閉。油輪不會因為一場講話或一紙停火聲明就返回。只有當風險溢價消失時，它們才會回來。而這需要信心，不是聲明。

但更大的危險在於物理損害。

如果主要出口樞紐或處理設施遭到襲擊，對其他關鍵能源設施的報復就很可能發生。到了那一步，時間線就不再以週為單位，而是以年為單位。

我們此前已經見過類似情形。2019 年，胡塞武裝襲擊了沙特阿拉伯 Abqaiq 石油處理設施，一度導致每天 570 萬桶產能中斷，並推動油價以創紀錄速度飆升。在那次事件中，物理損害有限，沙特也以驚人速度恢復了產量。但這一事件表明，整個系統是多麼脆弱，而後果原本可能嚴重得多。

如果當前衝突中的襲擊進一步升級，不難想象每天又有數百萬桶額外供應下線，而這些供應目前尚未損失。

霍爾木茲海峽本身存在一些部分繞行路徑，但這些路徑能力有限，而且同樣脆弱。危機前，沙特每天出口約 700 萬桶石油。現在，它通過繞開霍爾木茲海峽、通往紅海港口尤其是延布港的管道，每天大約能夠出口 400 萬至 500 萬桶。

但這些路線也並非免受干擾。過去幾年，胡塞武裝已經證明，紅海航運同樣可以被有效打擊。在本輪衝突中，我們尚未看到那裡發生持續襲擊，但考慮到胡塞武裝與伊朗的關聯，風險顯然正在上升。

還有卡塔爾。近期其一處液化天然氣設施遭襲後，卡塔爾當局表示，即便只是修復約 20% 的損害，也可能需要三到五年。也許最終會接近兩到三年。但無論如何，時間尺度都是以年計算，而不是幾周或幾個月。

這才是最關鍵的區別。

如果戰爭乾淨利落地結束，大部分基礎設施保持完好，能源流動可能相對較快恢復。但如果整個地區的關鍵設施在相互報復升級中受損，那麼高價格和供應受限將在槍聲停止後長期持續。

在那種情況下，認為只要停火，能源市場就會迅速恢復正常，是一種令人安心的幻覺，也是一種危險的幻覺。不幸的是，這似乎正是當前戰略背後的幻覺。

[原文链接]

歡迎加入律動 BlockBeats 官方社群：

Telegram 訂閱群：https://t.me/theblockbeats

Telegram 交流群：https://t.me/BlockBeats_App

Twitter 官方帳號：https://twitter.com/BlockBeatsAsia