首頁

快訊深度數據 Skill&API

OpenClaw和Hermes，到底哪個更適合你？

閱讀本文需 17 分鐘

OpenClaw屬於高手，Hermes更適合大多數人

原文標題：OpenClaw vs Hermes - AI 領域最大的競賽，卻沒有人好好解釋它 - 所以我來了。
原文作者：@kloss_xyz
編譯：Peggy，BlockBeats

編者按：如果說 2025 年是「大型模型能力競賽」的一年，那麼 2026 年初，競爭的重心已經明顯轉向了另一條更具體、也更現實的賽道——個人 AI agent 如何真正落地。

文章對當前 AI Agent 領域最受關注的兩個項目——OpenClaw 與 Hermes Agent——進行了系統對比。前者在短時間內積累了驚人的社群規模與開發者生態，成為 GitHub 上現象級的 AI 項目；後者則以「更低成本、更低門檻、更強自我學習能力」的路徑快速切入，開始在搜索熱度與使用者遷移上形成反超。

事實上，兩者的差異並不在功能層面，而在設計哲學。一條路徑強調控制權與可塑性，使用者親自構建、調度模型、編排技能；另一條路徑強調自動化與效率，系統自行學習、壓縮成本、降低使用門檻。

這種分化，與過去 PC 時代的 Windows 與 Mac 之爭、甚至更早的軟體工具分層，有著高度相似的結構：不是誰取代誰，而是不同使用者群體對「效率、控制與成本」的不同取捨。

在這個意義上，OpenClaw 與 Hermes 的競爭，本質上是在回答一個更長期的問題：AI agent 會成為「可編程的個人作業系統」，還是「自我進化的工作代理」？

隨著模型能力逐漸趨同，真正的分水嶺正在從「誰更聰明」，轉向「誰更好用、誰更便宜、誰更貼近真實工作流」。這篇文章的價值，正在於嘗試穿透情感化站隊，回到結構本身，梳理這場尚未被充分解釋清楚的關鍵競賽。

以下為原文：

2026 年初，OpenClaw 做到了此前沒有任何軟體項目做到過的事。它在 GitHub 上獲得了 346,000顆 star——不到五個月就超越了 React 十年累積的總量。它成為 GitHub 歷史上獲星最多的 AI 項目。每月訪客 3800 萬，全球運行實例 50 萬個。

有那麼幾個月，如果你身處 AI agent 領域，OpenClaw 是唯一的話題，而 Anthropic 牢牢佔據著主導地位。

然後，風向變了。

3 月，Hermes Agent——由 Nous Research 打造——殺入 GitHub Trending。搜索熱度開始移動。到 4 月，Hermes 在 agent 類目的 Google 搜索量上已經超越 OpenClaw。這個此前統治這一賽道數月的項目，正眼睜睜看著新的挑戰者蠶食它的搜索流量。

現在，每個人都有觀點。大多數觀點要么是鐵杆 OpenClaw 陣營，要么是 Hermes 狂熱派——卻沒有人真正解釋清楚兩者的實質差異。

所以，我來做一次誠實的拆解和對比，讓所有人都能看清楚噪音背後究竟發生了什麼。

首先，它們分別是什麼？

OpenClaw

OpenClaw 是一個運行在你本地機器上的個人 AI agent。它連接你的消息頻道，跨對話管理上下文，並通過技能（skills）執行任務。你可以通過它調用任意模型——Anthropic 的 Claude（Opus、Sonnet）、OpenAI 的 GPT-5.5、Kimi K2.6、Grok 等等。

它與 Claude Code 集成，用於處理繁重的編程任務。可以把它想像成一個持久運行的大腦，駐留在你的硬體上，了解你的完整配置，能夠 24/7 在後台運行——連接著你使用的每一個工具和頻道。

Hermes Agent

Hermes Agent 由 Nous Research 打造。它同樣是一個在本地運行的個人 AI agent——但背後的理念截然不同。你不需要自己編寫技能、配置一切，Hermes 會自己學習。

它完成的每一項任務都會被提煉為可復用的知識。隨著時間推移，它會在你不主動告知的情況下，越來越擅長處理你特定的工作流。它內置了 40 多個工具，在同等任務上的運行成本也遠低於 OpenClaw。

兩者都在解決同一個問題：給你一個運行在自己硬體上的 AI 代理，而不是別人的伺服器。但它們通往這一目標的哲學完全不同。

這正是這場爭論有趣的地方。問題不在於哪個更好，而在於哪種哲學更適合你。

就像 Windows 和 Apple 之爭。兩者功能相近，都運行在你的硬體上，但吸引的使用者截然不同。Windows 吸引的是想要掌控權和定制空間的開發者和玩家；Apple 吸引的是想要開箱即用的設計師和創業者。沒有對錯之分，它們面向的是不同的人，優先級不同。

類比：法拉利 vs 本田

對這兩者之間差異最精準的一句概括，來自 @garrytan。

@garrytan 用 OpenClaw 基本上就像開著一輛自己得當機修工的法拉利——它老是抛錨，但體驗讓你爽翻天；Hermes Agent 是一輛靠譜的本田；而 Claude / ChatGPT 就是坐公共汽車。

就這樣。這就是真正的區別。OpenClaw 給你更強的性能和更高的定制空間——但你也得自己當機修工。Hermes 開箱即用更穩定，運行成本更低，上手也更容易。沒有對錯之分，它們是為不同的駕駛者而生的。

OpenClaw 的優勢

技能生態

OpenClaw 擁有該領域最成熟的技能市場。官方的 ClawHub 目錄收錄了超過 44,000 個技能——所有技能上線前都經過安全審查，無惡意軟體，無詐騙。此外還有像 LarryBrain 這樣的付費精選選項，提供 100 多個高質量自動化技能，幾秒鐘即可安裝。社區在 OpenClaw 上深耕的時間更長，積累的深度有目共睹。Hermes 正在快速追趕，但還沒到那個水準。

模型靈活性

這是 OpenClaw 最大的優勢之一，卻常常被忽略。你不會被鎖定在單一服務商。Anthropic、OpenAI、Kimi、Grok、通過 Ollama 運行的本地模型，你可以為每項任務選擇最合適的模型。用 Opus 模型負責策略，用 Sonnet workers 負責執行，用 GPT-5.5 處理特定任務——全都在同一套配置裡。這種靈活性是真實的競爭力。

頻道集成

OpenClaw 支援接入 Telegram、Discord、WhatsApp、iMessage、Slack 等更多平台。你的 agent 跨消息頻道存在，處理多平台任務。Hermes 在頻道支援上相比之下非常有限——這是 OpenClaw 明顯領先的地方。

多 agent 架構

同時運行多個專職 agent，不同角色、不同模型、針對特定任務的子 agent，OpenClaw 原生支援這一點。子 agent 系統內建且成熟。

社群、文件與背書

OpenClaw 起步更早。社群規模大得多，每月 3800 萬訪客，50 萬個運行實例。文件也更完整。值得注意的是，原作者 steipete 被 OpenAI 招募，這為專案帶來了更多貢獻者和資源。當問題出現時——而且一定會出現——已經有更多人踩過同樣的坑、修好了同樣的問題。

@Paul_Beauchemin 我兩個都用。Hermes 三週什麼都沒完成，而 OpenClaw 每天都在執行任務。

Hermes 的優勢

自我改進循環

這是 Hermes 真正令人興奮的地方——也是它在哲學上區別於其他所有產品的核心。每完成一項任務，它就會提取有效的方法，將其存儲為可復用的技能。你的 agent 會在你不做任何操作的情況下，越來越擅長你特定的工作流。OpenClaw 也有記憶和技能，但需要你手動構建。Hermes 自己構建。隨著時間推移，這種差異會複利式地累積成某種有意義的東西。

Token 成本

這方面的數據很難忽略。有一位創始人反映，在同等任務上，他在 OpenClaw 上 5 天花了 130 美元，換到 Hermes 只花了 10 美元——而且效果更好。需要說明的是，成本差異取決於兩個平台各自使用的模型——但 Hermes 從設計上就把成本效率作為核心原則。如果你的 API 帳單讓你頭疼，這正是人們轉向 Hermes 的主要原因。

開箱即用

Hermes 內建 40 多個已可運行的工具——備忘錄、iMessage、瀏覽器、圖像生成、定時任務、Obsidian 集成。安裝完就能用。OpenClaw 給你的是一塊空白畫布。那塊空白畫布很強大——但可能需要數周時間才能做出令人印象深刻的東西。對大多數人來說，這道門檻就是他們真正用不起來的原因。Hermes 完全消除了這道門檻。

隔離模型

Hermes 在隔離環境中運行任務。每個任務獨立封閉，互不干擾。對於運行敏感工作流的人——客戶數據、財務任務、任何你希望分區管理的內容——這是實質性的安全優勢。