header-langage
简体中文
繁體中文
English
Tiếng Việt
한국어
日本語
ภาษาไทย
Türkçe
掃碼下載APP

2025年韓國交易所上幣回顧:投資新幣=虧損70%?

閱讀本文需 16 分鐘
2025年韓國交易所新上線代幣的表現,與 Binance 在結構性層面並無本質差異。
原文标题:[Issue] 2025年韓國交易所上市事件回顧
原文作者:c4lvin,Four Pillars
原文翻譯:AididiaoJP,Foresght News


核心結論


若在 2025 年於 Upbit 新上線韓元交易對的 59 個代幣中各投入 100 美元,截至 2026 年 3 月 11 日,該投資組合的價值僅剩原始投入的 31%(即每美元跌至 0.31 美元)。Bithumb(144 個代幣)表現相同,同為 31%;Binance(92 個代幣)則稍低,為 29%。三大交易平台均導致約 70% 的資產縮水。


Upbit 上線的 59 個代幣中,僅有兩個最終實現盈利:KITE(上漲 232.8%)和 BARD(上漲 9.3%)。Bithumb 表現稍優,144 個代幣中有 8 個保持正收益。Upbit 的收益率中位數為 -80.9%,Bithumb 則為 -82.1%。


同時登陸兩大韓國交易平台的 50 個代幣,其平均收益率(-69.4%)與僅在 Bithumb 上線的 94 個代幣(-68.9%)幾乎完全一致。這一數據表明,在多個主流交易平台上線並不能為後續價格表現提供保障。


研究背景


本次分析的靈感源自 Messari 研究分析師 @Degenerate_DeFi 今日發布的一張數據圖表。


數據來源:@Degenerate_DeFi


該圖表顯示,若在 2025 年 Binance 新上線的 92 個代幣中各投入 100 美元,截至今日,每美元投資僅剩 0.29 美元。這意味著在總計 9,200 美元的投資中,累計虧損達 71.7%,剩餘價值僅約 2,600 美元。


作為全球交易量最大的加密貨幣交易平台,Binance 的上線標準普遍被認為比小型平台更為嚴格,其流動性優勢亦無可比擬。若 Binance 的數據表現尚且如此,韓國交易平台的情況又將如何?韓國市場以散戶為主導,交易模式與全球市場存在顯著差異。這些差異是否會影響新上線代幣的表現?抑或數據最終會揭示出相似的規律?


本文將採用與 Binance 分析相同的方法論,對 2025 年全年在 Upbit 和 Bithumb 獲得韓元交易對的所有代幣進行系統分析。


研究方法


範圍界定與篩選標準


本研究涵蓋 2025 年 1 月 1 日至 12 月 31 日期間,在 Upbit 和 Bithumb 新增韓元市場交易對的所有代幣。其中 Upbit 共計 59 個,Bithumb 共計 144 個。對於 2025 年上線但目前已下架的 Elixir (ELX)、Strike (STRIKE) 和 AI16Z,本研究按完全虧損處理。


投資模擬規則沿用 Messari 分析 Binance 上線代幣表現的統一框架。我們假設在每個代幣上線首日的收盤價投入 100 美元,並持有至今不進行任何賣出操作。通過每日跟踪該投資組合的累計價值和回報率,構建時間序列數據集。


選擇首日收盤價作為買入時點是經過審慎考慮的。在韓國交易平台,上線首日的開盤價往往因劇烈波動和投機性買盤而被顯著推高。採用收盤價能夠有效過濾這一短期噪音。


數據收集


價格數據均通過各交易平台的公開 REST API 直接獲取。針對 Upbit,我們應用日線 K 線接口,收集每個代幣自上線之日起至 2026 年 3 月 11 日的完整每日 OHLCV 數據,並通過行情接口(/v1/ticker)對當前價格進行交叉驗證。針對 Bithumb,則採用 24 小時 K 線接口獲取同期數據。為簡化模型,本研究未考慮美元與韓元間的匯率波動因素。


總體表現


下圖直觀呈現了模擬結果。後續章節將對該數據進行詳細解讀與分析。


三大交易平台對比



2025 年三大交易平台新上線代幣的表現對比如下:



三大交易平台均錄得約 70% 的虧損。Upbit(-69.5%)與 Bithumb(-69.1%)表現幾乎持平,Binance(-71.7%)亦相差無幾。無論選擇哪家交易平台,上線首日買入新代幣的投資者平均均損失約七成初始資金。


收益率分布特徵


整體平均值尚不足以揭示單個代幣表現的差異性。以下按區間劃分對各代幣收益率進行詳細考察:



兩大交易平台均有超過 40% 的代幣集中在 -75% 至 -90% 的虧損區間。Upbit 中該區間占比達 46%,另有 9 個代幣(占比 15%)遭受超過 90% 的極端虧損。僅有兩個代幣最終實現正收益:Kite(KITE,上漲 232.8%)和 Lombard(BARD,上漲 9.3%)。


Bithumb 的收益率分布更為分散。其盈利代幣數量較多,共計 8 個,但同時也有 33 個代幣遭遇超過 90% 的極端虧損。這種分散性部分源自 144 個代幣的更大樣本量,但也反映出 Bithumb 的上線策略相較 Upbit 覆蓋了更廣泛的項目類型。


收益率中位數揭示了更為嚴峻的現實:Upbit 為 -80.9%,Bithumb 為 -82.1%,均低於各自的平均值。這表明少數相對抗跌的代幣拉高了整體平均水平,而新上線代幣的典型表現實際上比表面數據更為慘淡。


上線時間對表現的影響


為考察上線時機是否影響後續表現,我們將數據分為上半年(1 月至 6 月)和下半年(7 月至 12 月)兩個時段進行比較。



數據顯示,下半年上線的代幣在兩大交易平台均表現更優。這一現象符合直覺:年初上線的代幣經歷了更長的下跌周期。考慮到 2025 年加密市場整體處於下行趨勢,持有時間越長,累積更大虧損的可能性自然越高。


值得注意的是,上下半年表現的差距幅度頗為顯著。在 Bithumb,上半年上線代幣(-77.3%)與下半年上線代幣(-59.4%)的收益率相差約 18 個百分點,這一差異難以僅用時間因素解釋。可能性包括:下半年上線的代幣確實具備更強的基本面支撐,或是市場預期已因上半年的教訓而趨於理性。


選擇性悖論


上線數量與表現的關係


2025 年全年,Upbit 新增 59 個韓元交易對,而 Bithumb 新增 144 個。Bithumb 的上線數量是 Upbit 的兩倍有余,亦顯著超過 Binance 的 92 個。Upbit 以韓國交易平台中上線標準最為嚴格著稱。然而,儘管上線數量差異懸殊,兩大交易平台的投資組合收益率卻幾乎完全一致:Upbit 為 -69.5%,Bithumb 為 -69.1%。


交叉上市代幣分析


為深入探究,我們進一步比較了同時在兩大交易平台上線的代幣與僅在 Bithumb 上線的代幣的表現。數據顯示,共有 50 個代幣同時登陸 Upbit 和 Bithumb。



按理說,能夠在兩大主流交易平台同時上線的項目,應具備一定的行業認可度。然而,這 50 個代幣的平均收益率(-69.4%)與僅在 Bithumb 上線的 94 個代幣(-68.9%)幾乎完全相同。


這一發現指向以下兩點結論:


第一,在多個主流交易平台上線並不能為後續價格表現提供任何保障。


第二,上線事件引發的首日價格膨脹是一種結構性現象,其發生與項目本身受到多少關注無關。


無論一個代幣是同時擁有在 Upbit 上線這一「榮譽」,還是僅在 Bithumb 悄然登陸,首日買家最終承受的虧損並無顯著差異。


少數幸存者分析


在 Upbit 上線的 59 個代幣中,僅有 KITE(上漲 232.8%)和 BARD(上漲 9.3%)最終實現正收益。僅有 8 個代幣的虧損幅度控制在 50% 以內。


Bithumb 的 8 個盈利代幣則構成了一組更為多元的樣本。



KITE 記錄 209.6% 的漲幅,是一個顯著的異常值。但需注意的是,該代幣上線僅四個月,將其表現解讀為可持續的長期結果尚為時過早。STABLE 和 DEXE 同樣因僅三個月的跟蹤記錄而需謹慎看待。


更具啟示意義的是 PAXG 的案例。作為與黃金現貨價格 1:1 固定的代幣,其 69.0% 的漲幅完全由 2025 年黃金價格的穩步上漲驅動。這一表現與加密貨幣市場基本面毫無關聯,僅僅是宏觀黃金趨勢的反映。換言之,在 Bithumb 上實現盈利最可靠的方式,竟是不投資加密貨幣項目本身。


結論


本研究得出結論:2025 年韓國交易平台新上線代幣的表現,與 Binance 在結構性層面並無本質差異。儘管韓國市場以高比例散戶參與為特徵,交易平台間上線策略不盡相同,監管環境亦有所區別,但三大交易平台首日買家的平均虧損均收斂於約 70%。


我們認為,這一數據揭示的核心啟示在於:問題的根源不在於特定交易平台的上線標準,亦非個別代幣的質量問題,而在於上線事件本身固有的結構性動態。當一個代幣在主流交易平台新上線時,集中的散戶需求會在首日推高價格。隨著時間推移,價格自然回歸,導致首日買家承受虧損。同時在兩大交易平台上線的代幣與僅在一家上線的代幣表現趨同,進一步印證了這些虧損並非源於特定交易平台或代幣,而是上線事件的結構性特徵。


需要說明的是,本研究衡量的是單一特定策略的表現:首日收盤價買入並持有至今。若採用利用上線後數日價格波動的短期交易策略,或待價格大幅回調後入場的策略,則可能得出截然不同的結論。然而,此類策略對時機把握要求極高,與大多數散戶投資者的實際行為相去甚遠。


2025 年的資料提供了明確的啟示:僅因為一個代幣新上線主流交易平台便購入,是一個系統性虧損的策略,無論選擇哪家交易平台皆然。這一現象並非韓國市場獨有,而是一個全球性的結構性問題。原因不在於交易平台選擇了劣質項目,而在於上線事件本身創造了一種需求集中的動態,這種動態持續性地對首日購入者不利。


原文鏈接


歡迎加入律動 BlockBeats 官方社群:

Telegram 訂閱群:https://t.me/theblockbeats

Telegram 交流群:https://t.me/BlockBeats_App

Twitter 官方帳號:https://twitter.com/BlockBeatsAsia

選擇文庫
新增文庫
取消
完成
新增文庫
僅自己可見
公開
保存
糾錯/舉報
提交