首頁

Partnered With:

革命還是騙局？一文深度解析DeSci現狀

Zhouzhou

閱讀本文需 76 分鐘

DeSci或將打破學術界的不良文化，真正體現去中心對人類的意義

原文標題：DeSci: A Revolution? Or Just a Dream?
原文作者：100y eth，Crypto Writer
原文編譯：zhouzhou，BlockBeats

編者：本文探討了 DeSci 研究領域的商業體系及弊端。作者指出，目前的評審流程效率低下，缺乏透明度與有效激勵，影響了學術工作的公正性。此外，學術界盛行的「發表或滅亡」文化，使研究者更傾向於追逐熱門話題，而忽略失敗實驗的價值。 DeSci 的興起不僅為這些問題提供了有力的解決方案，也讓去中心化的理念在科學研究領域得到了更深層的體現。

以下為原文內容（為便於閱讀理解，原文內容有所整編）：

學術界的問題顯而易見，但 DeSci 也不是萬能解藥。我最近獲得了化學工程博士學位，並在攻讀期間發表了四篇第一作者論文，其中包括《Nature》子刊和《美國化學學會期刊》（JACS）等頂級學術期刊。

儘管我的學術經驗僅限於研究生階段，並未擔任過獨立研究員，這可能導致我的視角不夠全面，但在近六年的學術生涯中，我深刻感受到學術體系中存在的諸多結構性問題。

在這種背景下，DeSci（去中心化科學）試圖利用區塊鏈技術挑戰科學領域的中心化結構，這一理念無疑令人著迷。近期，DeSci 主題席捲加密市場，許多人認為它能徹底改變科學研究模式。

我同樣希望看到這樣的改變。然而，我認為 DeSci 徹底顛覆傳統學術界的可能性並不高。從我的角度來看，更現實的情況是 DeSci 在某些方面作為補充手段，緩解傳統學術體系中的特定問題。

因此，藉著 DeSci 近期的熱潮，我想藉此機會，基於我有限的學術經歷，探討傳統學術體系中的結構性問題，評估區塊鏈技術是否真的能解決這些問題，並分析 DeSci 對學術界可能帶來的影響。

1.DeSci 的突發熱潮

1.1 DeSci：從小眾理念到增長中的運動

。多年來，人們不斷嘗試解決這些問題，部分嘗試將在後文提及。

DeSci 作為一個概念，試圖透過將區塊鏈技術引入科學研究來應對這些挑戰，但它直到 2020 年左右才開始受到關注。當時，Coinbase CEO Brian Armstrong 透過 ResearchHub 將 DeSci 概念介紹給加密社區，希望透過 ResearchCoin（RSC）重新調整科學研究的激勵機制。

然而，由於加密市場的資本投機性，DeSci 並未能吸引大規模用戶參與，長期以來僅有小部分社區在支持這一願景——直到 pump.science 的出現。

1.2 pump.science 的蝴蝶效應

pump.science 是 Solana 生態中的 DeS 平台，由 Molec 專案搭建。它既是一個科研資助平台，同時利用 Wormbot 技術進行長期實驗的即時串流廣播。用戶可以提出他們認為可能延長壽命的化合物，或購買與這些想法相關的代幣。

一旦代幣市值突破特定門檻，專案方會使用 Wormbot 設備進行實驗，以驗證化合物是否真的能延長實驗對象的壽命。如果實驗成功，代幣持有者將獲得該化合物的權益。

然而，一些社群成員對此模式提出批評，認為這些實驗缺乏足夠的科學嚴謹性，難以真正催生延壽藥物。 Gwart 的諷刺性評論代表了一種對 DeSci 持懷疑態度的觀點，質疑其支持者所提出的論點。

pump.science 採用了與 Molecule 類似的 Bonding Curve 機制，即隨著購買用戶的增加，代幣價格不斷上升。

RIF（代表利福平）和 URO（代表尿石素 A）等代幣的推出，恰逢加密市場的 meme 代幣狂潮，這推動了它們的價格上漲。這一波行情意外地讓 DeSci 受到了廣泛關注。

諷刺的是，推動 DeSci 熱潮的並非其科學本質，而是代幣價格的投機性上漲。

在快速變化的加密市場中，DeSci 長期以來只是一個小眾領域，但 2024 年 11 月，它卻成為了最熱門的敘事之一。不僅 pump.science 發行的代幣暴漲，Binance 也宣布投資 DeSci 資助協議 Bio，其他現有的 DeSci 代幣也大幅上漲，標誌著這一領域迎來了關鍵時刻。

2. 傳統科學的缺陷

毫不誇張地說，學術界正面臨著許多系統性且嚴重的問題。在學術界的這些年裡，我常常質疑：這樣一個存在著許多缺陷的體系，究竟是如何維持下去的？在探討 DeSci 的潛力之前，我們先來看看傳統學術體系的短板。

2.1.1 研發資金的演變

在 19 世紀之前，科學家獲取研究資金和謀生的方式與今天大不相同：

贊助制：歐洲進步和提升貴族研究人員。例如，伽利略曾獲得美第奇家族的贊助，使他能夠繼續開發望遠鏡並進行天文研究。宗教機構也曾在科學發展中扮演重要角色，中世紀時期，教會和神職人員資助了天文學、數學和醫學研究。

自籌資金：許多科學家依賴其他職業的收入來維持研究。他們可能是大學教授、教師、作家或工程師，以此為科學研究提供經濟支援。

19 世紀末至 20 世紀初，政府和企業開始建立集中化的科學研究資助體系。在一戰和二戰期間，各國政府紛紛成立科研機構，並大力投資國防研究，以求在戰爭中佔優勢。

·在美國，一戰期間成立了國家航空諮詢委員會（NACA）和國家研究委員會（NRC）。

·在德國，1920 年成立的 Notgemeinschaft der Deutschen Wissenschaft（德國科學緊急聯盟）是今天德國研究基金會（DFG）的前身。

·同一時期，貝爾實驗室、GE 研究所等企業研究機構也相繼成立，標誌著企業開始積極參與科研資助。

這項政府-企業主導的科學研究資助模式逐漸成為主流，並延續至今。各國政府及企業投入巨額預算支持全球科學研究。例如，光是 2023 年，美國聯邦政府的研發支出就高達 1,900 億美元，比 2022 年成長了 13%。

在美國，科學研究經費的分配流程由聯邦政府撥款支持 R&D，並由多個機構分發。例如：

·美國國立衛生研究院（NIH）：生物醫學研究的最大資助機構；

·國防部（DoD）：專注於國防領域的研究；

國家科學與科學研究基金會（4p>

負責再生能源和核物理研究；

·NASA：資助太空和航空研究。

2.1.2 集中化資金體系扭曲科學研究

如今，大學教授幾乎不可能獨立進行研究，而不依賴外部資金。因此，他們被迫依靠政府或企業的資助，而這個集中化的資金模式也帶來了許多學術界的問題。

首先是資金獲取過程的低效率。儘管各國和機構的具體流程不同，但整體普遍存在冗長、不透明、效率低下的情況。

科學研究團隊需要提交大量的申請文件和報告，並經過政府或企業嚴格審核。對於知名實驗室而言，一筆資助可能達到數百萬甚至上千萬美元，使他們可以較長時間不必頻繁申請。然而，這種情況並不普遍。

對於大多數實驗室來說，單次資助通常只有數萬美元，意味著他們需要反覆申請、填寫大量文檔，並接受持續的審查。許多研究生和學者必須花費大量時間在資金申請和企業專案上，而非專注於科學研究。

更糟的是，許多企業資助的計畫與研究生的畢業課題關聯甚微，進一步凸顯了這體系的低效和不合理性。

投入大量時間申請資金可能會有回報，但獲得資助並不容易。根據美國國家科學基金會（NSF）的數據，2023 年和 2024 年的資金獲批率分別為 29% 和 26%，而中位數年度資助金額僅為 15 萬美元。同樣，美國國立衛生研究院（NIH）的資助成功率通常在 15% 到 30% 之間。

單筆資助往往無法滿足研究需求，許多學者不得不多次申請才能維持研究工作。

資金申請的挑戰不僅在於低成功率，人脈關係在其中也扮演了關鍵角色。教授們往往會與同行合作申請，而非獨立申請，以提高核准機率。同時，為了爭取企業資助，教授們私下遊說資助方的情況也屢見不鮮。

這種對關係網的依賴，加上資金分配過程的不透明，使得早期研究者更難進入這個體系。

另一個嚴重問題是長期研究缺乏誘因。超過 5 年的資助極為罕見。根據 NSF 數據，大多數資助的週期為 1 至 5 年，其他政府機構的資助模式也類似。而企業 R&D 計畫的資助通常僅持續 1 至 3 年。

政治因素也深刻影響政府科學研究資助。例如，在川普政府時期，國防領域 R&D 投資大幅增加，而在民主黨執政時期，資金更傾向環境研究。由於政府資金隨政策更迭而變化，長期科學研究計畫難以獲得穩定支持。

企業資助面臨同樣的問題。 2022 年，標普 500 公司 CEO 的平均任期為 4.8 年，其他高階主管的任期也類似。他們往往需要根據產業和技術變動快速調整策略，因此企業資助的科學研究計畫很少長期持續。

由於集中化資金體系的壓力，研究者被迫選擇能在短時間內產出可見成果的項目，以確保後續資金支持。這導致學術界形成短期導向，只有極少數機構或團隊願意承擔 5 年以上的長期研究。

此外，研究者為了提高發表論文的數量，往往更傾向於細微改進型的研究，而非真正突破性的創新。

`科學研究可分為漸進式（incremental）和突破式（groundbreaking）兩種，前者是在現有基礎上的小改進，後者則是開闢全新領域。

`由於資金模式的限制，漸進式研究往往更容易獲得資助，而顛覆性創新卻難以存活。

現代科學的高度專業化確實使得重大突破變得更加困難，但集中化資金模式加劇了這個問題，進一步壓制了顛覆性創新的可能性。

有些研究者甚至會操縱資料或誇大研究成果。目前的資金機制要求在有限時間內產出結果，助長了學術不端行為。身為研究生，我時常聽說其他實驗室的學生篡改數據的案例。《Nature》指出，學術會議和期刊中被撤稿的論文數量正急劇上升。

2.1.3 不要誤解：集中化資金不可避免

需要澄清的是，集中化資金本身並非問題。雖然這一模式帶來了許多負面效應，但它對現代科學仍然至關重要。相較於過去，今天的科學研究更加複雜且昂貴。一個研究生的計畫可能動輒需要數千至數十萬美元，而國防、航空航太、基礎物理等領域的研究則需要指數級成長的資源。

因此，集中化資金不可或缺，但其中的問題也必須加以解決。

2.2.1 期刊產業概況

在加密產業，Tether、Circle（穩定幣發行者）、Binance、Coinbase（中心化交易所）等企業主導市場。而在學術界，期刊才是最有權力的實體，其中包括 Elsevier、Springer Nature、Wiley、美國化學學會（ACS）、IEEE 等巨頭。

·Elsevier 2022 年營收達$36.7 億美元，淨利 25.5 億美元，利潤率接近 70%。

·相較之下，英偉達（Nvidia）2024 年的利潤率為 55%-57%。

·Springer Nature 2024 年前 9 個月的營收已達$14.4 億美元，凸顯了學術出版業的龐大規模。

學術期刊的核心獲利模式包括：

·訂閱費：存取期刊論文通常需要訂閱，或支付一次性費用獲取特定文章。

·文章處理費（APC）：作者可以支付費用，使論文開放獲取（open-access），否則大部分論文都會被放在付費牆後。

·版權與重印費：大多數情況下，論文發表後版權歸屬出版社，期刊透過教育或商業授權來變現。

2.2.2 期刊：學術界錯置激勵的中心

那麼，為什麼說期刊是學術界的「頂尖掠食者」？它們的商業模式看起來不就是一般出版業的邏輯嗎？答案是否定的。

期刊的商業模式極度傾向出版方，而非作者或讀者。

在傳統出版或線上平台，作者通常能與平台分享收益，內容也盡可能觸達更廣大的受眾。而學術期刊的核心運作方式完全是為出版社利益服務：

·學者免費提供研究成果，但期刊卻透過訂閱費、版面費、版權轉讓等方式獲利。

·即便作者支付了高額的 APC，期刊仍會控制分發管道，影響論文的傳播範圍。

·讀者（包括大學、研究機構）往往需要支付昂貴的訂閱費，否則無法取得前沿研究成果。

期刊在學術傳播中扮演關鍵角色，但其獲利模式完全傾向於出版方，而非作者或學術界本身。

想要閱讀特定期刊的論文，讀者必須支付訂閱費用或購買單篇文章。但如果研究人員希望讓論文開放獲取，他們需要向期刊支付高昂的處理費用，而不會獲得任何收益分成。

這還不止於此——研究人員不僅無權分享期刊帶來的收入，大多數情況下，他們的論文版權還會直接轉讓給期刊。這意味著，期刊不僅能夠自由定價，還可以重複利用這些研究內容進行商業變現。

此體系極具剝削性，對研究者來說完全不公平。

在獲利模式上，期刊不僅壟斷了學術成就的傳播管道，也透過高收費壓榨研究人員。其商業模式的規模之大、剝削程度之深令人咋舌。

例如，在自然科學領域最知名的開放取用期刊之一－《Nature Communications》，作者每發表一篇論文就需要支付 6,790 美元的文章處理費（APC）。這筆費用幾乎是許多科學研究人員全年經費的一大部分，但期刊仍不提供研究者任何分成。

學術期刊的本質，早已從促進知識傳播演變成了對研究者的系統性剝削。

學術期刊的訂閱費用同樣驚人。儘管訂閱價格因期刊的學科和類型而異，但美國化學學會（ACS）旗下期刊的平均年度機構訂閱費高達 4,908 美元/本。如果一個機構訂閱 ACS 旗下所有期刊，費用將飆升至 17 萬美元。

Springer Nature 的訂閱費用較高，平均每本期刊的年費約為 1 萬美元，而全套期刊的訂閱費用高達 63 萬美元。

由於大多數研究機構都會訂閱多個期刊，這意味著研究人員和機構需要承擔極為龐大的訂閱支出。

更嚴重的問題在於，研究人員幾乎被迫在這些期刊上發表論文，以建立學術資歷。而期刊產業的資金流動主要依賴政府和企業的研究資助，形成了一種極具剝削性的循環：

·研究人員必須不斷發表論文，以積累學術成果、申請研究經費、推進職業發展。

·研究的經費來源主要是由政府或企業提供的研究資助。

·論文發表的開放取用費用（APC）也是由這些資助支付的。

·機構為了讓研究人員能閱讀這些論文，還需要支付高昂的訂閱費，而這些費用同樣來自政府或企業資助。

由於這些費用大多由科學研究資助承擔，而非研究人員個人出資，研究者對這些高額開支的敏感度較低，這給了期刊無限漲價的空間。最終，學術期刊形成了一種畸形的獲利模式：既向作者收取高額出版費，又向讀者和機構收取天價訂閱費，同時獨佔論文版權。這種體係不僅極大壓榨研究人員，也阻礙知識的自由傳播，讓學術研究成為了一門徹底的商業生意。

2.2.3 期刊審查過程中的低效率與不透明

期刊的問題不僅在於它們的收入結構，也包括出版過程中的低效率與不透明性。在我六年的學術生涯中，我發表了四篇論文，經歷了不少問題，尤其是低效的投稿流程和缺乏透明度、帶有運氣成分的同行評審系統。

期刊的標準同儕審查流程通常包括以下步驟：

1. 研究者將研究成果整理成稿件，提交至目標期刊。

2. 期刊編輯評估稿件是否符合期刊的範圍和基本標準，若符合，編輯會指派兩到三位同儕審查者進行評審。

3. 同儕審查者對稿件進行評估，並提供回饋，提出意見和問題，然後做出四個建議之一：

·接受：無須修改，直接通過。

·小修：接受，但需要做小的修改。

·大修：接受，但需要做較大的修改。

·拒絕：稿件不被接受。

4. 研究者根據評審意見修改論文，編輯再做最終決定。

儘管這個流程看起來直截了當，但卻充滿了低效、不一致性以及過度依賴主觀判斷，這可能削弱整個系統的品質與公正性。

審稿流程的低效性是其中一個重大的問題。以自然科學和工程學為例，提交論文並通過審查流程所需的時間大致如下：

·收到編輯拒稿的時間：1 週到 2 個月。

·收到同儕審查意見的時間：3 週到 4 個月。

·最終決定的時間：3 個月到 1 年。

當審查過程因期刊或評審人的情況出現延誤，或需要多輪審查時，發表一篇論文可能需要超過一年。例如，在我提交的論文中，編輯向三位評審人發送了稿件，但有一位沒有回應，這導致必須重新尋找另一位評審人，審稿週期延長了四個月。

更糟的是，如果論文在這段漫長的時間裡被拒絕，整個過程還必須重新開始，提交到另一家期刊，這意味著需要再次等待，翻倍的時間浪費。這種低效且耗時的發表流程對研究人員來說是非常不利的，因為在此期間，其他團隊的類似研究可能已經發表。這種情況我見過很多次，而新穎性是論文的核心要素之一，延誤可能會導致嚴重後果。

另一個問題是同儕審查者短缺。如前所述，提交的論文通常由兩到三位同行評審人評估。論文是否被接受，往往取決於這幾位評審人的意見。儘管評審人通常是相關領域的專家，論文的品質通常能透過他們達成共識，但評審結果仍帶有運氣成分。

我曾經歷過一個例子：我曾將一篇論文提交到著名期刊 A，得到了兩條主要意見和一條次要意見，最後還是被拒絕了。然後，我將同樣的論文提交給期刊 B，這個期刊相對較少知名，但它最終也拒絕了我的論文，並且評審意見中有一條是拒絕，另一條是主要問題。有趣的是，儘管期刊 B 的知名度較低，結果反而更糟。

這突顯了一個問題：論文的評估依賴於少數幾位專家，而評審人的選擇完全由期刊編輯決定。這意味著論文是否被接受，實際上帶有一定的運氣成分。舉個極端的例子，如果三位評審人較寬鬆，論文可能被接受；但如果分配給三位較為嚴格的評審人，論文可能就會被拒絕。

期刊審查流程中的問題不僅在於低效率與缺乏透明度，還包括審查者數量不足、缺乏激勵機制、以及同儕審查中偏見的存在。

首先，大幅增加審稿人數量來實現更公平的評估並不實際。對期刊來說，增加審查者意味著更多的溝通與更高的低效性。因此，儘管增加審稿人可能有助於更公正的評審，但從期刊的角度來看，這種做法並不划算。

其次，同儕審查過程中的缺乏激勵機制，導致了評論品質參差不齊。部分審稿者能夠全面理解論文內容，提出深刻的評論和問題。然而，另一些審查者並沒有認真閱讀論文，提出已經包含在論文中的信息，或給出不相關的批評和評論，從而導致論文需要大幅修改或直接被拒絕。

讓我用我經驗中的一個例子來說明。我曾經向著名的 Journal A 提交過一篇論文。儘管收到了兩個主要評論和一個次要評論，但我的論文還是被拒絕了。然後，我向期刊 B 提交了同樣的論文，該期刊的聲望略低。然而，在收到 1 次拒絕和 1 次主要評論後，它再次被拒絕。有趣的是，儘管期刊 B 不如期刊 A 突出，但結果更差。

第三個問題是同儕審查過程中缺乏激勵措施，導致評論品質低落。這因同行評審員而異。一些審查者對論文有透徹的理解，並提供深思熟慮的評論和問題。然而，其他人沒有仔細閱讀論文，詢問已經包含的信息，或給予不相關的批評和評論，導致重大修改或拒絕。不幸的是，這很常見，可能會讓研究人員感到被背叛，就好像他們的努力已經付諸東流一樣。

第四個問題是同儕審查過程中的不透明性。同儕審查通常是匿名進行的，以確保公正性，期刊編輯負責選擇評審員。然而，評審人有時能夠識別被評審的論文作者。這可能會導致評審中的偏見，例如，審查者可能會對來自自己朋友或合作夥伴的論文給予優待，或故意對來自競爭團隊的論文給予苛刻評價。這種情況比我們想像的更為常見，有時會對論文的最終結果產生重大影響。

2.2.6 影響因子的幻象

最後，我要談的問題是關於引用量與影響因子的評估問題。

如何評估研究者的職業生涯和學術水平？每位研究者都有自己獨特的強項：有些擅長實驗設計，有些善於確定研究方向，有些則能深入挖掘被忽略的細節。然而，從定性角度評估每位研究者的優勢幾乎是不可能的。因此，學術界依賴量化指標，即透過單一數字來評估研究人員，尤其是引用量和 H 指數。

具有較高 H 指數和論文引用量的研究人員，通常被認為是更為成就卓著的。 H 指數是用來衡量研究者生產力和影響力的一個指標。例如，H 指數為 10 意味著該研究者至少有 10 篇論文，每篇被引用至少 10 次。最終，引用量仍然是最重要的衡量指標。

那麼，研究者如何提升自己的引用量呢？雖然生產高品質的論文是根本的解決辦法，但選擇合適的研究主題同樣至關重要。研究領域越熱門、研究者越多，論文的引用自然也越有可能增加。

2.2.5 發表或滅亡

成功源自於失敗。在任何領域的進步都需要失敗作為墊腳石。然而，在現代科學界，幾乎所有的論文都只報告成功的結果，而通往這些成功的無數失敗則被忽視和遺棄。在競爭激烈的學術世界裡，研究人員幾乎沒有動力報告失敗的實驗，因為這些失敗對他們的職業沒有任何好處，而且常被視為浪費時間。

這也反映出學術界的「發表或滅亡」現象。為了獲得學術上的認可和繼續獲得資助，研究人員往往需要大量的發表論文。然而，成功的論文往往只會呈現結果而忽略了研究中的失敗，這使得許多科學研究過程無法完整呈現。如此一來，學術領域對失敗的包容性較低，反而將成果作為衡量研究者價值的唯一標準，導致了學術評估的單一化。

這也與影響因子和引用量的關係有密切關係。學術界對論文的評價往往過度依賴引用量和影響因子，而忽略了研究過程中可能遇到的失敗或挑戰。而這些未能公開的失敗，其實是學術進步不可或缺的一部分。

2.3 系統性挑戰

在電腦軟體領域，開源專案透過公開程式碼並鼓勵全球貢獻，徹底改變了軟體開發，促進了開發者之間的合作，從而使軟體得以更好地完善。然而，科學界的發展軌跡卻走向了相反的方向。

在早期的科學時代，如 17 世紀，科學家優先分享知識，提倡自然哲學，並表現出開放與合作的態度，遠離僵化的權威。例如，儘管存在競爭關係，艾薩克·牛頓和羅伯特·胡克仍透過信件互相分享和批評對方的工作，共同推動知識的發展。

與此相比，現代科學變得更加封閉。研究人員受競爭驅使，為了爭取資金和在高影響因子的期刊上發表文章，往往將未發表的研究保持機密，外部分享也被強烈反對。因此，同一領域的研究實驗室自然視彼此為競爭對手，很少有途徑了解對方正在進行的工作。

由於大多數研究是在前期發布的基礎上逐步推進的，因此競爭實驗室很可能在進行相似的研究。在沒有共享研究過程的情況下，多個實驗室同時進行相同主題的平行研究。這造成了一個高效能低、贏家通吃的環境，先發表結果的實驗室首先獲得所有榮譽。研究人員常常會發現，當他們快要完成工作時，類似的研究已經被發表，使得他們的大部分努力變得徒勞無功。

在最壞的情況下，即便是在同一個實驗室內，學生們也可能相互隱瞞實驗材料或研究成果，內部競爭而非合作。隨著開源文化成為電腦科學的基石，現代科學界必須採納更開放和合作的文化，以造福更廣泛的大眾。

3. 如何修復傳統科學？

研究者對於科學界中的這些問題非常清楚。雖然他們意識到這些問題，但這些挑戰深深紮根於結構性問題，個人難以輕易解決。然而，多年來，已經有許多嘗試來解決這些問題。

3.1.1 修復集中的資金

Fast Grants：在 COVID-19 大流行期間，Stripe 的 CEO Patrick Collison 發現傳統資助過程中的低效，啟動了 Fast Grants 項目，籌集了 5000 萬美元支持數百個項目。資助決策在 14 天內做出，資助金額從 1 萬到 50 萬美元不等，對研究人員來說是相當可觀的金額。

Renaissance Philanthropy：由湯姆·卡里爾創辦，他曾是克林頓和歐巴馬總統時期的科技政策顧問。這個非營利諮詢組織將捐贈者與高影響力的科學與技術計畫連結起來，在艾瑞克和溫蒂·施密特的支持下，類似於曾經在歐洲科學家中盛行的贊助制度。

hhmi：霍華休斯醫學研究所採用獨特的資助模式，支持個人研究人員，而非特定計畫。透過提供長期資助，它緩解了對短期結果的壓力，使研究人員能夠專注於持續的研究工作。

experiment.com：這是一個線上眾籌平台，允許研究人員將他們的工作介紹給公眾，並從個人捐贈者那裡籌集所需資金。

3.1.2 修復學術期刊

PLOS ONE：PLOS ONE 是一本開放取用的科學期刊，任何人都可以自由閱讀、下載和分享文章。它根據科學有效性而非影響力來評估論文，並以出版負面、無效或不確定結果而聞名。其簡化的出版流程幫助研究者迅速傳播研究成果。然而，PLOS ONE 對研究人員收取 1000 到 5000 美元的文章處理費用。

arXiv、bioRxiv、medRxiv、PsyArXiv、SocArXiv：這些是預印本伺服器，允許研究人員在正式發表前分享他們的論文草稿。它們使研究成果能夠迅速傳播，聲稱對特定主題擁有優先權，並提供社區反饋和合作的機會，同時為讀者提供免費的論文訪問。

Sci-hub：由哈薩克程式設計師阿列克謝·阿薩諾夫娜·埃爾巴基安創辦，Sci-hub 提供免費的付費論文訪問。儘管在大多數司法管轄區是非法的，並面臨如 Elsevier 等出版商的訴訟，它因推動學術內容的免費訪問而受到讚譽，同時也因違反法律而受到批評。

3.1.3 修復合作

ResearchGate：這是一個專業的社交平台，研究人員可以在上面分享論文、提問和回答問題，尋找合作夥伴。

CERN：CERN 是一個從事粒子物理學研究的非營利組織，進行大規模實驗，這些實驗對於個別實驗室來說很難進行。它將來自多個國家的研究人員聚集在一起，資助基於參與國的 GDP 進行貢獻。

3.2 DeSci，新浪潮

儘管上述努力在解決現代科學面臨的挑戰方面取得了一些進展，但它們並未創造出足以徹底變革這一領域的影響力。近年來，隨著區塊鏈技術的興起，一個名為去中心化科學（DeSci）的新概念引起了關注，作為解決這些結構性問題的潛在方案。那麼，DeSci 到底是什麼呢？它真的能夠革新現代科學生態系統嗎？

4. 進入 DeSci

4.1 DeSci 概述

DeSci，即去中心化科學，指的是透過改進資金、研究、同儕審查以及科研成果共享等方面，使科學知識成為公共資源。它旨在打造一個更有效率、公平、透明且人人可及的系統。區塊鏈技術在實現這些目標中起著核心作用，透過以下特性：透明度：除了隱私網路外，區塊鏈網路本質上是透明的，任何人都可以查看交易。這項特性能夠增強專案資金和同儕審查過程的透明度。

所有權：區塊鏈資產透過私鑰保護，易於聲明所有權。此功能使研究人員能夠將他們的資料貨幣化或主張智慧財產權（IP）權利，以便獲得資助的研究成果。
激勵機制：激勵機制是區塊鏈網路的核心。為了鼓勵合作和積極參與，可以使用代幣激勵來獎勵參與各種研究過程的人員。
智能合約：部署在中立網路上的智慧合約，依其程式碼定義執行操作。它們可以用於在參與者之間建立並自動化互動邏輯，並且具有透明性。

4.2 DeSci 的潛在應用

顧名思義，DeSci 可以應用於科學研究的多個面向。 ResearchHub 將 DeSci 的潛在應用分為以下五個領域：

研究 DAO：這些是專注於特定研究主題的去中心化自治組織。透過區塊鏈技術，它們能夠透明地管理研究規劃、資金、治理投票和專案管理。

出版：區塊鏈可以去中心化並徹底改變出版過程。研究論文、數據和程式碼可以永久記錄在區塊鏈上，確保其可信度，提供免費訪問，並透過代幣激勵同行評審者等改進。

資金與智慧財產權：研究人員可以透過區塊鏈網路輕鬆獲得全球觀眾的資金支持。此外，透過將研究專案代幣化，代幣持有者可以參與專案方向的決策，或分享未來的智慧財產權收入。

資料：區塊鏈可實現安全、透明的儲存、管理和科學研究資料共享。

基礎架構：這包括治理工具、儲存解決方案、社群平台和身分系統，可以輕鬆整合到 DeSci 專案中。

理解 DeSci 的最佳方式是探索其生態系統中的項目，並查看它們如何解決現代科學中的結構性問題。接下來，讓我們仔細看看 DeSci 生態系統中的一些突出項目。

5.DeSci 生態系統

5.1 為什麼以太坊生態系統是 DeSci 的理想選擇生態系內。這趨勢可歸因於以下原因：

·可信賴的中立性：以太坊是智慧合約平台中最中立的網路。考慮到 DeSci 的性質，其中涉及大量資金流動（例如研究資金），去中心化、公平、抗審查和可信度等價值觀至關重要。這使得以太坊成為建立 DeSci 專案的最佳網路。

·網路效應：以太坊在智慧合約網路中擁有最大的使用者基礎和流動性。相較於其他應用，DeSci 作為一個相對小眾的領域，如果專案分佈在多個網路中，可能會面臨碎片化的風險。這種碎片化可能會因為流動性和生態系統相關的挑戰，阻礙專案管理。因此，大多數 DeSci 專案都建立在以太坊網路上，以便利用以太坊強大的網路效應。

·DeSci 基礎設施：很少 DeSci 專案是從零開始建造的。相反，許多專案利用現有的框架（如 Molecule）來加速開發。由於大多數 DeSci 基礎設施工具都是基於以太坊的，因此大多數該領域的專案也在以太坊上運作。

基於這些原因，本文討論的 DeSci 專案大多屬於以太坊生態系。接下來，我們將探討 DeSci 每個領域的一些代表性項目。

5.2.1 Molecule

Molecule 是生物製藥的資金籌集和代幣化平台的資金籌集和代幣化平台。研究人員可以透過區塊鏈從多個個人獲得資金，代幣化項目的智慧財產權，資助者可以根據其貢獻比例獲得知識產權代幣（IP Tokens）。

Molecule 的去中心化募款平台 Catalyst 將研究人員和資助者連結起來。研究人員準備必要的文件和專案計劃，在平台上提出專案。資助者審核這些提案並向他們支持的計畫提供 ETH 資金。一旦資金籌集完成，IP-NFTs 和 IP Tokens 將被發行，資助者可以根據其貢獻領取這些代幣。

IP NFT 代表了項目智慧財產權在區塊鏈上的代幣化版本，將兩份法律協議結合在一個智慧合約中。第一份法律協議是研究協議，研究人員與資助者簽署。該協議包括研究範圍、交付成果、時間表、預算、保密性、智慧財產權和資料所有權、出版、結果揭露、許可和專利條件等條款。第二份法律協議是轉讓協議，將研究協議轉移給 IP NFT 持有者，確保目前 IP NFT 持有者的權利可以轉讓給新持有者。

IP Tokens 代表了對智慧財產權的部分治理權。代幣持有者可以參與關鍵的研究決策並獲取獨家資訊。儘管 IP Tokens 不保證研究的收入分享，但根據智慧財產權持有者的不同，未來商業化的利潤可能會分配給 IP Token 持有者。

IP Tokens 的價格由 Catalyst Bonding Curve 決定，這反映了代幣供應與價格之間的關係。隨著更多代幣的發行，其價格會增加。這種機制透過讓早期資助者以較低的成本獲得代幣，從而激勵早期的貢獻者。

以下是透過 Molecule 成功籌資的一些案例：

奧斯陸大學的方實驗室：方實驗室研究老化和阿茲海默症。該實驗室透過 Molecule 的 IP-NFT 框架得到 VitaDAO 的支持，旨在鑑定和表徵新的藥物候選物，用於活化粒線體自噬，這對阿茲海默症研究具有積極影響。

Artan Bio：Artan Bio 專注於 tRNA 相關的研究。透過 Molecule 的 IP-NFT 框架，它從 VitaDAO 社區獲得了 91,300 美元的資助。

5.2.2 Bio.xyz

Bio。 Bio.xyz 的目標包括：

·策劃、創建和加速新的 BioDAO 在鏈上資助科學計畫。

·為 BioDAO 和鏈上生物技術資產提供持續的資金和流動性。

·標準化 BioDAO 框架、代幣經濟學和數據/產品套件。

·科學知識產權（IP）與資料的產生與商業化。

BIO 代幣持有者可以投票決定哪些新的 BioDAO 加入生態系統。一旦 BioDAO 被批准加入 BIO 生態系統，投票支持的代幣持有者可以參與初始的私人代幣拍賣。這個過程類似於一個經過批准的種子輪。

批准的 BioDAO 的治理代幣與 BIO 代幣配對並添加到流動性池中，從而消除了 BioDAO 對治理代幣流動性的擔憂（例如，VITA/BIO）。此外，Bio.xyz 還運行 bio/acc 獎勵計劃，為 BioDAO 提供 BIO 代幣獎勵，以幫助它們實現關鍵的里程碑。

不僅如此，BIO 代幣還作為多個 BioDAO 之間的元治理代幣，使 BIO 持有者能夠參與各個 BioDAO 的治理。此外，BIO 網路為孵化的 BioDAO 提供了 $100,000 的資助，並收購了 BioDAO 6.9% 的代幣供應量，用於其資金池。這提高了協議的管理資產總額（AUM），從而提升了 BIO 代幣的價值。

Bio.xyz 利用 Molecule 的 IP NFT 和 IP Tokens 框架來管理和擁有 IP。例如，VitaDAO 在 Bio 生態系內成功發行了 VitaRNA 和 VITA-FAST 等 IP Tokens。以下是目前透過 Bio.xyz 孵化的研究 DAO 列表，接下來將詳細討論：

·Cerebrum DAO：專注於預防神經退化性疾病。

·PsyDAO：致力於透過安全、可及的迷幻體驗推動意識的演化。

·cryoDAO：貢獻於冷凍保存研究計畫。

·AthenaDAO：致力於推動女性健康研究。

·ValleyDAO：支持合成生物學研究。

·HairDAO：與他人合作，開發治療脫髮的新方法。

·VitaDAO：專注於人類壽命的研究。

總結來說，Bio.xyz 策劃 BioDAO 並提供代幣框架、流動性服務、資助和孵化支持。當生態系中 BioDAO 的 IP 成功商業化時，Bio.xyz 的資金池價值會增加，形成一個良性循環。

5.3.1 VitaDAO

提到最知名的研究 DAO，VitaDAO 往往首先進入人們的視野。其聲譽來自於作為一個早期的 DeSci 項目，並在 2023 年獲得了 Pfizer Ventures 的主導投資。 VitaDAO 為專注於長壽和老化研究的項目提供資助，已經支持了超過 24 個項目，資助金額超過 420 萬美元。作為回報，VitaDAO 獲得了 IP NFTs 或公司股權，利用 Molecule.xyz 的框架進行 IP NFTs 的操作。

VitaDAO 透過區塊鏈的透明性，使其資金池公開可見。資金池的價值約為 4,400 萬美元，包括約 230 萬美元的股權和 2,900 萬美元的代幣化 IP 資產。 VITA 代幣持有者透過治理投票來決定 DAO 的方向，並可以存取各種健康服務。

VitaDAO 支持的最著名項目包括 VitaRNA 和 VITA-FAST。兩個項目的 IP 已經被代幣化，並且正在積極交易，其中 VitaRNA 的市值約為 1300 萬美元，VITA-FAST 的市值為 2400 萬美元。兩個項目與 VitaDAO 定期進行會議，以更新其進度。

VitaRNA：VitaRNA 是由生物技術公司 Artan Bio 主導的 IP Token 計畫。該計畫於 2023 年 6 月獲得資助，並在 2024 年 1 月發布了 IP NFT，並將其細分為 IP Tokens。該計畫的創新研究聚焦於抑制精胺酸的虛無突變，特別是 CGA 密碼子，這在與 DNA 損傷、神經退化性疾病和腫瘤抑制相關的蛋白質中至關重要。

VITA-FAST：VITA-FAST 是來自紐卡斯爾大學 Viktor Korolchuk 實驗室的 IP Token 計畫。該計畫專注於發現新的自噬激活劑。自噬作用是一個細胞過程，其衰退是生物老化的一個因素，因此該計畫透過刺激自噬來探索抗衰老和相關疾病的治療方法，最終旨在提高人類的健康壽命。

5.3.2 HairDAO

HairDAO 是一個開源的研發網絡，病人和研究人員合作開發治療脫髮的方法。根據斯堪的納維亞生物實驗室的數據，脫髮在一生中影響了 85% 的男性和 50% 的女性。然而，市面上僅有如米諾地爾、非那雄胺和度他雄胺等治療方法。值得注意的是，米諾地爾在 1988 年獲得 FDA 批准，非那雄胺則在 1997 年獲得批准。

儘管這些治療方法被批准，但其效果有限，通常只能減緩或暫時停止脫髮，而並非治癒。脫髮治療的開發過程緩慢，原因包括：

·複雜的成因：脫髮由多種因素引起，包括遺傳、激素變化和免疫反應，這使得開發有效的標靶治療變得具有挑戰性。

·高開發成本：藥物開發需要大量時間和投資，但由於脫髮並非危及生命，因此其研究資金優先級通常較低。

HairDAO 透過患者在應用程式中分享治療經驗和數據獎勵他們 HAIR 治理代幣。 HAIR 代幣持有者可以參與 DAO 治理投票，享受 HairDAO 洗髮產品的折扣，並質押代幣以更快存取機密研究數據。

5.3.3 其他

CryoDAO：CryoDAO 專注於冷凍保存研究，資金池超過 700 萬美元，並資助了五個計畫。 CRYO 代幣持有者可以參與治理投票，並有機會提前或獨家訪問資助的研究突破和數據。

ValleyDAO：ValleyDAO 旨在透過資助合成生物學研究來應對氣候挑戰。合成生物學透過使用生物體來永續合成營養物質、燃料和藥物，是應對氣候變遷的關鍵技術。 ValleyDAO 已資助多個項目，包括倫敦帝國學院的 Rodrigo Ledesma-Amaro 教授的研究。

CerebrumDAO：CerebrumDAO 專注於大腦健康研究，特別是阿茲海默症預防。其 Snapshot 頁面展示了來自多個尋求資助的項目的提案。決策是透過 DAO 成員投票去中心化進行的。

5.4.1 ResearchHub

ResearchHub 是領先的 DeSci 出版平台，旨在成為「科學的 GitHub」。由 Coinbase 執行長 Brian Armstrong 和 Patrick Joyce 創立，ResearchHub 在 2023 年 6 月成功完成了 500 萬美元的 A 輪融資，融資由 Open Source Software Capital 領投。

ResearchHub 是一個用於科學研究開放發布和討論的工具，透過其原生的 RSC 代幣激勵研究人員進行發布、同行評審和策展。其主要功能包括：

資助

透過使用 RSC 代幣，使用者可以建立資助請求特定任務來自其他 Research 使用者。資助類型包括：

·同儕審查：請求對稿件進行評審。

·回答問題：請求回答特定問題。

在「資金」標籤下，研究人員可以上傳研究提案並從用戶獲得 RSC 代幣資助。

期刊部分存檔了來自同行評審期刊和預印本伺服器的論文。使用者可以瀏覽文獻並參與討論。然而，許多同行評審的論文被置於付費牆後，用戶只能訪問他人編寫的摘要。

中心部分是使用者可以建立和加入研究小組的地方，方便討論特定領域的科學研究問題。

RH Journal 是 ResearchHub 自有的期刊，擁有高效率的同儕審查流程，評審過程在 14 天內完成，決定在 21 天內做出。此外，它還為同儕審查者設定了激勵機制，解決了傳統同儕審查系統中常見的激勵不匹配問題。

RSC 代幣是用於 ResearchHub 生態系統的 ERC-20 代幣，總供應量為 10 億個。 RSC 代幣推動用戶參與，並支持 ResearchHub 成為一個完全去中心化的開放平台。它們的用途包括：

·治理投票

·向其他用戶打賞

·懸賞計畫

·對同儕審查者的計畫5.4.2 ScieNFT

ScieNFT 是一個去中心化的預印本伺服器，研究人員可以將自己的工作作為 NFT 發布。發布的格式可以從簡單的圖表和想法到資料集、藝術作品、方法，甚至是負面結果。預印本資料透過去中心化儲存解決方案如 IPFS 和 Filecoin 存儲，而 NFT 則上傳至 Avalanche C-Chain。

雖然使用 NFT 來識別和追蹤工作所有權是一個優勢，但一個顯著的缺點是購買這些 NFT 的好處尚不明確。此外，市場缺乏有效的策展。

5.4.3 deScier

deScier 是一個去中心化的科學期刊平台。與 Elsevier 或 Springer Nature 等出版商管理多個期刊不同，deScier 也託管了各種期刊。所有論文的版權 100% 歸研究人員所有，同儕審查是過程的一部分。然而，如下所述，一個顯著的限制是期刊中發表的論文數量較少，上傳速度較慢。

5.5.1 資料湖

資料湖的軟體使研究人員能夠整合各種使用者招募管道，追蹤其有效性，管理同意書，並進行預選調查，同時給予使用者對其資料的控制權。研究人員可以在第三方之間共享並輕鬆管理患者的數據使用同意。資料湖使用基於 Arbitrum Orbit 的 L3 網路 Data Lake Chain 來管理病患同意。

5.5.2 Welshare Health

在傳統醫學研究中，最重要的瓶頸是招募臨床參與者的延遲和病患的缺乏試驗。此外，雖然患者的醫療數據非常有價值，但也存在濫用的風險。 Welshare 旨在透過 Web3 技術解決這些挑戰。

患者可以安全地管理自己的數據，將其貨幣化賺取收入，並獲得個人化的醫療服務。相反，醫學研究人員則可以更輕鬆地存取多樣化的資料集，從而促進他們的研究。

透過一個基於 Base Network 的應用程序，用戶可以選擇性地提供數據來賺取應用程式內的獎勵積分，這些積分稍後可以兌換成加密貨幣或法定貨幣。

5.5.3 Hippocrat

Hippocrat 是一個去中心化的醫療資料協議，允許個人使用區塊鍊和零知識證明（ZKP）技術安全地管理自己的健康資料。它的第一個產品 HippoDoc 是一個遠距醫療應用程序，提供醫療諮詢，結合醫療資料庫、AI 技術和醫療專業人員的協助。在此過程中，患者的資料會安全地儲存在區塊鏈上。

5.6.1 Ceramic

Ceramic 是一個去中心化的事件流協議，允許開發者建立去中心化的資料庫、分散式運算管道、認證的資料流等。這些功能使其非常適合 DeSci 項目，幫助它們利用 Ceramic 作為去中心化資料庫：

·Ceramic 網路上的資料是無需許可即可存取的，允許研究人員共享和合作資料。

·在 Ceramic 網路上，研究論文、引用和評審等動作被表示為「Ceramic 流」。每個流只能由其原始作者帳戶修改，從而確保知識產權的溯源。

·Ceramic 也為可驗證的聲明提供基礎設施，使 DeSci 專案能夠採用其聲譽基礎設施。

5.6.2 bloXberg

bloXberg 是一個區塊鏈基礎設施，在德國馬克斯·普朗克數位圖書館的領導下建立，參與者包括 ETH 蘇黎世、慕尼黑大學和哥本哈根 IT 大學等著名研究機構。

bloXberg 旨在透過創新科學研究中的各種流程，如研究資料管理、同儕審查和智慧財產權保護，推動科學進步。利用區塊鏈去中心化這些流程，增強研究的透明度和效率。研究人員可以透過區塊鏈安全地共享和合作研究數據。

DeSci 真的是靈丹妙藥嗎？

我們已經探討了現代科學中的結構性問題以及 DeSci 如何解決這些問題。但稍等一下。 DeSci 真能像加密社群聲稱的那樣徹底改變科學界並發揮中心作用嗎？我不認為如此。不過，我確實認為 DeSci 在某些領域具有支持性作用的潛力。

6.1 區塊鏈能解決什麼，不能解決什麼

區塊鏈不是魔法，它不能解決所有問題。我們必須清楚區分區塊鏈能解決與不能解決的問題。

6.1.1 資金

DeSci 在以下條件下預計在資金方面表現出色：

小規模的資助

對於需要大量資金的大型項目，來自政府或企業的集中資金是不可避免的。然而，小規模的專案可以透過 DeSci 平台獲得資金。

對於進行小規模專案的研究人員來說，繁瑣的文書工作和漫長的資金審核過程可能令人不堪重負。在這種情況下，DeSci 資助平台提供快速且有效率的資金支持，具有很大的吸引力。

然而，要提高研究計畫透過 DeSci 平台獲得資金的可能性，必須具有合理的商業化前景，例如透過專利或技術轉移。這為公眾投資該項目提供了動機。然而，大多數現代科學研究並不專注於商業化，而是旨在提升國家或企業的技術競爭力。
總之，適合在 DeSci 平台上資助的領域包括生物技術、醫療保健和製藥。這些領域的研究如果成功，具有較高的商業化潛力。此外，雖然最終商業化需要大量資金，但研究的初期階段通常比其他領域所需資金更少，因此 DeSci 平台是籌集資本的有利選擇。

我懷疑 DeSci 是否能支持長期研究。雖然少數研究人員可能會得到無私和自願的資助者的支持，追求長期研究，但這種文化不太可能在科學界廣泛傳播。即使 DeSci 平台利用區塊鏈，也沒有固有的因果聯繫表明它們能維持長期資金。如果要強行將區塊鏈與長期研究連接，可能的考慮因素是透過智能合約進行里程碑式的資金支持。

6.1.2 期刊

理想情況下，DeSci 最有可能帶來創新的領域是學術期刊。透過智慧合約和代幣激勵，DeSci 有可能將由期刊主導的利潤模式重建為以研究人員為中心的模式。然而，現實中這將是一個挑戰。

對研究者而言，職業生涯的關鍵因素是發表論文。在學術界，研究人員的能力主要透過他們發表的期刊、引用次數和 h-index 來評判。人性本能地依賴權威，這一事實從史前時代到今天都沒有改變。例如，一個不為人知的研究人員可以透過在頂級期刊如《Nature》、《Science》或《Cell》上發表文章，一夜之間成為明星。

雖然理想情況下研究人員的能力評估應側重於定性，但這種評估高度依賴同儕推薦，因此幾乎不可避免地依賴定量評估。正因為如此，期刊擁有巨大的權力。儘管它們壟斷了利潤模式，研究人員仍然必須遵守。為了讓 DeSci 期刊獲得更大的影響力，它們必須建立權威，但僅透過代幣誘因來獲得傳統期刊累積了一個世紀的聲譽是極具挑戰的。

雖然 DeSci 可能無法完全改變期刊格局，但它無疑可以在某些領域做出貢獻，例如同儕審查和負面結果。

如前所述，同儕審查者目前幾乎沒有激勵，這降低了評審的品質和效率。為評審者提供代幣激勵，可以提高評審質量，提升期刊的標準。

此外，代幣誘因可以推動專門發布負面結果的期刊網絡的發展。由於聲譽對專門發布負面結果的期刊影響較小，代幣獎勵的結合將激勵研究人員將他們的發現發佈在這樣的期刊上。