原文標題：《The Airdrop Trilemma: A Data Problem in Disguise.》

原文作者：KERMAN KOHLI

原文編譯：Luccy，BlockBeats

編按：

在加密世界中，空投活動既令人期待又引發了不少爭議。儘管人們對此已經司空見慣，但問題仍然頻頻出現。有人認為內部人士只想透過拋售代幣套現，或是團隊缺乏了解和合適的顧問。還有一些人認為，鯨魚應該得到更多優先考慮，因為他們帶來了更多的流動性，而另一些人則認為空投應該體現加密貨幣民主化的意義。

加密研究員 KERMAN KOHLI 探討了空投背後的根本選擇困境，指出了資本效率、去中心化和留存率三個因素之間的平衡。他分析了 Optimism 的四輪空頭指標和數據，強調了留存率的重要性，並提出了對空投進行細分以及獲取更好數據的建議。 BlockBeats 將原文編譯如下：

最近，Starkware 啟動了期待已久的空投。由於以前大多數空投都引起了很多爭議，所以人們逐漸對空投不再感到驚訝，這次也是一樣的情況。

那麼，為什麼這種情況會一再發生呢？人們可能會聽到以下一些觀點：

· 內部人士只想拋售並套現數十億美元

· 團隊對此一無所知，也沒有合適的顧問

· 鯨魚應該得到更多的優先考慮，因為它們帶來了TVL

· 空投是關於民主化加密貨幣的意義

· 沒有農民，就沒有該協議的使用或壓力測試

· 錯位的空投激勵措施繼續產生奇怪的副作用

這些觀點都沒有錯，但這些觀點本身並不是完全正確的。讓我們解開一些要點，以確保我們對手頭上的問題有一個全面的了解。

在進行空投時存在根本選擇困境，您需要在三個因素之間進行選擇：

· 資本效率

· 去中心化

· 留存率

你常會遇到這樣的情況：空投在1 個維度效果很好，但很少在2 個維度或全部3 個維度之間取得良好的平衡。尤其留存率是最難的維度，任何超過 15% 的指標通常都是聞所未聞的。

· 資本效率即用於提供參與者多少代幣的標準。您分配空投的效率越高，它就越能成為流動性挖礦（每存入一美元獲得一個代幣），從而使鯨魚受益。

· 去中心化被定義為誰在什麼標準下獲得你的代幣。最近的空投採用了任意標準的方法，以最大限度地擴大獲得上述代幣的用戶數量。這通常是一件好事，因為它可以使您免於法律糾紛，並為您帶來更多的影響力，使人們變得富有（或支付他們的停車罰款）。

· 留存率定義為使用者在空投後停留了多少。從某種意義上說，這是一種衡量使用者與意圖一致性的方法。留存率越低，使用者的一致性就越低。作為行業基準，10% 的留存率意味著只有十分之一的地址實際上是正確的。

撇開留存率不談，讓我們更詳細地研究前兩個：資本效率和去中心化。

為了理解資本效率的第一點，讓我們引入一個新術語，稱為「女巫係數」。它基本上計算出您將一美元的資金拆分到一定數量的帳戶中獲益多少。

你在這個光譜上的位置最終將取決於你的空投將變得多麼浪費。如果你的女巫係數為 1，從技術上講，這意味著你正在運行一個流動性挖礦計劃，並且會激怒很多用戶。

然而，當你到達像 Celestia 這樣女巫係數膨脹到 143 時，這將是極其浪費的行為。

去中心化

這就引出了關於去中心化的第二點：你最終希望幫助「小人物」，並抓住機會儘早使用你的產品，他們是真正的用戶，儘管他們並不富有。如果你的女巫係數太接近 1，那麼你幾乎不會給「小傢伙」任何幫助，而最大利潤則給了「鯨魚」。

現在，這就是空投辯論變得激烈的地方。這裡有三類使用者：

·「小傢伙」來這裡是為了賺快錢並繼續前進（可能在過程中使用一些錢包）

·「小傢伙」，他們在這裡留下來，喜歡你製作的產品

·「工業化農民，他們表現得像一群小傢伙」，在這裡絕對接受你的大部分激勵措施，並在轉向下一件事之前出售它們

最後一條最差的，第一條仍然是可以接受的，第二條是最佳的。我們如何區分這三者是空投問題的最大挑戰。

那麼要如何解決這個問題呢？雖然我沒有具體的解決方案，但我有一個關於如何解決這個問題的哲學方法，我在過去幾年中一直在思考並親眼目睹，即專案相對細分。

我會解釋我的意思。縮小並考慮元問題：您擁有所有用戶，並且需要能夠根據某種價值判斷將他們分成幾組。此處的值是特定於觀察者的上下文，因此會因項目而異。試圖歸因於一些「神奇的空投過濾器」是遠遠不夠的。透過探索數據，您可以開始了解用戶的真實情況，並開始根據數據科學做出決策，確定透過細分執行空投的適當方式。

為什麼沒有人這樣做？這是我將來要寫的另一篇文章，但很長而且關於硬數據問題，需要數據專業知識、時間和金錢。沒有多少團隊願意或能夠做到這一點。

留存

我想談的最後一個維度是留存率。在我們談論它之前，最好先定義留存的含義。我將其總結為以下幾點：

大多數空投犯的經典錯誤是將其作為一次性方程式。

為了證明這一點，我認為一些數據可能會有所幫助。 Optimism 實際上已經執行了多輪空投。我希望我能找到一些簡單的 Dune 儀表板，為我提供我想要的留存數字，但並沒有。所以，我決定捲起袖子，自己拿數據。

在不過度複雜的情況下，我想了解一件簡單的事情：OP 餘額為非零的用戶百分比在連續空投中是如何變化的。

我去該網站取得了參與Optimism 空投的所有位址的清單。然後我建立了一個小抓取工具，可以手動取得清單中每個位址的 OP 餘額（為此燒毀了一些內部 RPC 積分），並進行了一些資料整理。

在我們深入研究之前，需要注意的是，每個 OP 空投都獨立於先前的空投。沒有留存上次空投代幣的獎金或連結。我知道原因，但無論如何，讓我們繼續。

空投1

授予248,699 位接受者，標準如下：

· OP 主網用戶（92k 個位址）

· 重複OP 主網用戶（19k 個位址）

· DAO 選民（84k 位址）

· 多重簽署者（19.5k 地址）

· L1 上的Gitcoin 捐贈者（24k 地址）

以太坊定價的用戶（74k addresses（），

在對所有這些用戶及其OP 餘額進行分析後，我得到了以下分佈。0 餘額表示用戶在空投結束時（根據dune 資料）將無人認領的OP 代幣直接發送到符合條件的地址後進行了拋售。

無論如何，與我觀察到的之前執行的空投相比，這第一次空投出奇的好。大多數都有大於90% 的傾銷率。令人驚訝的是，只有40% 的人餘額為0。

然後，我想了解每個標準在確定用戶是否有可能留存代幣方面如何發揮作用。這種方法的唯一問題是地址可以屬於多個類別，這會使數據出現偏差。我不會從表面上看，而是一個粗略的指標：

一次性OP 用戶餘額為0 的用戶比例最高，僅次於被Etheruem 定價的用戶。顯然，這些不是將用戶分配到的最佳細分市場。多重簽名者是最低的，我認為這是一個很好的指標，因為空投農民設置多重簽名並不明顯，您可以在其中籤署交易來進行空投。

空投2

這次空投被分發到307,000 個位址，但imo 的考慮要少得多。標準設定為以下內容:

·治理委派獎勵是基於委派的OP 數量和委派的時間長度。

· 為在 gas 費用上花費超過一定金額的活躍 Optimism 用戶提供部分 gas 回饋。

· 乘數獎金由與治理和使用相關的其他屬性決定。

對我來說，直覺上感覺這是一個糟糕的標準，因為治理投票是一件容易的事情，而且相當可預測。正如我們將在下面發現的那樣，我的直覺並沒有太偏離。令我驚訝的是，留存率竟然如此低。

接近90% 的位址持有0 OP 餘額，這是人們習慣看到的通常的空投留存統計數據。我很想更深入地研究這個問題，但我熱衷於轉向剩餘的空投。

空投 3

這是 OP 團隊迄今為止執行得最好的空投。該標準比以前更複雜，並且具有前幾篇文章中提到的“線性化”元素。這被分發到大約 31k 個地址，所以更小但更有效。 詳情概述如下：

· OP Delegated x Days = 每天委派的OP 累計總和（即20 個委派的OP 持續100 天：20 * 100 = 2,000 個委派的OP x天）。

· 代表必須在快照期間（2023 年1 月20 日0：00 UTC 和2023 年7 月20 日0：00 UTC）在OP 治理中進行鏈上投票。

這裡要注意的一個關鍵細節是，鏈上投票的標準是在上次空投後的一段時間之後。因此，第一輪來的農民認為「好吧，我已經完成了耕種，是時候繼續下一件事了」。這太棒了，有助於分析，因為看看這些留存統計數據。

這些空投接收者中只有22% 的代幣餘額為0，對我來說，這表明這次空投的浪費遠遠少於以前的任何一次。這與我的論點相吻合，即留存率至關重要，並且擁有多輪空投的額外數據比人們所認為的更有用。

空投4

這次空投總共給了23k 個位址，並且有一個更有趣的標準。我個人認為這個留存率會很高，但經過思考，我有一個論點來解釋為什麼它可能低於預期：

· 您在超級鏈上創建了引人入勝的NFT。 OP 鏈（OP 主網、Base、Zora）上涉及轉移您的地址創建的 NFT 的交易中的總 gas。在空投截止日前 365 天（2023 年 1 月 10 日至 2024 年 1 月 10 日）內測量。

· 您在以太坊主網上創建了引人入勝的 NFT。以太坊 L1 上涉及您的地址創建的 NFT 轉移的交易中的總 gas。在空投截止日前 365 天（2023 年 1 月 10 日至 2024 年 1 月 10 日）內測量。

你一定會認為人們創建 NFT 合約會是一個很好的指標嗎？很遺憾沒有。數據顯示情況並非如此。

雖然它不像第二次空投那麼糟糕，但相對於第三次空投，留存方面已經退了一大步。

我的假設是，如果他們對標記為垃圾郵件或具有某種形式的「合法性」的NFT 合約進行額外過濾，這些數字會顯著改善。這個標準太廣泛了。此外，由於代幣是直接空投到這些地址的（而不必被認領），因此您最終會陷入騙局，即讓NFT 創建者認為“哇，免費的錢，是時候dump 了“。

結語

當我寫這篇文章並自己獲取數據時，我設法證明或反駁了我的某些假設，這些假設被證明是非常有價值的。特別是，你的空投品質與你的過濾標準有多好直接相關。試圖創建通用“空投分數”或使用高級機器學習模型的人將失敗，容易出現不準確的數據或大量誤報。機器學習很棒，直到你試著去理解它是如何得出答案的。

在為本文編寫腳本和程式碼時，我得到了 Starkware 空投的數字，這也是一個有趣的智力練習。我會在下次的帖子中寫到這一點。團隊應該從這裡學習的關鍵要點：

· 別再做一次性空投了。你是在搬石頭砸自己的腳。您希望部署激勵措施，類似於 a/b 測試。大量的迭代，並利用過去的經驗來引導你未來的目標。

· 有建立在過去空投基礎上的標準，你將提高你的效率。實際上，將更多的代幣提供給在同一個錢包上持有代幣的人。向您的用戶明確表示，他們應該堅持使用一個錢包，並且只有在絕對必要時才更換錢包。

· 取得更好的數據，確保更聰明、更高品質的細分。糟糕的數據等於糟糕的結果。正如我們在上面的文章中所看到的，標準越不「可預測」，留存的結果就越好。

「原文連結」

歡迎加入律動 BlockBeats 官方社群：

Telegram 訂閱群：https://t.me/theblockbeats

Telegram 交流群：https://t.me/BlockBeats_App

Twitter 官方帳號：https://twitter.com/BlockBeatsAsia