首頁

MakerDAO牽手GnosisChain：揭秘背後的策略意圖

Haotian

閱讀本文需 8 分鐘

以太坊 Layer 2 為什麼不是 MakerDAO 的最優解？

原文作者：Haotian

原以為MakerDAO 的Newchain 計畫在一波輿論熱議下「熄火」了，沒想到，MakerDAO 旗下借貸協議Spark Protocol 一天前通過了Gnosis Chain 的提案，並且還美其名曰Kick-off 多鏈戰略，似乎MakerDAO 的Endgame 擴張即“叛逃”之路正式拉開帷幕了？

GnosisChain 為何神聖？官方解釋為一條建構在 xDAI 上的獨立公鏈，其實和 BSC、Avalanche 等目標做以太坊殺手的等效 EVM 鏈。 Spark Protocol 在大家都討論 MakerDAO 要出逃以太坊的關鍵期，選擇和以太坊的一條名不見經傳的競爭鏈深度綁定，著實擔心 Vitalik 再來一次 MKR 砸盤洩憤。

那麼，Spark Protocol 牽手 GnosisChain 的背後究竟藏著哪些動機？以太坊 layer2 為啥不是 MakerDAO 的最優解？ MakerDAO 為何不跟 AAVE 實踐一樣的多鏈策略？接下來，我試著簡單分析下，供參考：

為何選擇 Gnosis？

與其說 MakerDAO 選擇了 Gnosis 倒不如說是，Gnosis 借 MakerDAO 和 Ethereum 的恩怨糾葛成功上位了？因為根據 DefiLlama 數據顯示，Gnosis 整個鏈 50 個協議的 TVL 僅 7700 萬美元，而 Spark Protocol 在以太坊上一家協議 TVL 就高達了 4.27 億美元，MakerDAO 選擇 Gnosis 怎麼看都有點自降身段迎合之？為啥非要是 Gnosis 呢？簡單來說，Gnosis 一開始就命名為 xDai Chain，目標使用宇宙第一演算法穩定幣 DAI，兼容並擴容以太坊，吸引以太坊尤其是 MakerDAO 的用戶。

不難看出，Gnosis 就是一條為MakerDAO 而生的鏈（蹭），如今備胎終得轉正，只是因為它交易速度快，費率低，跨鏈互動操作性好這麼簡單嗎？我更認為，這是 MakerDAO 執行 Endgame 計畫釋放的信號彈：不願意受困於以太坊的框架內。 Gnosis 被納入戰略計劃，著實有一點「神仙打架，雞犬得道」的感覺。

以太坊 layer2 為啥不是最適解？

我在上一篇文中分析過，以太坊的layer2 擴展為有限擴展（可以翻看主頁highlights 文章），受限於主網rollup 合約的承載力，身為DeFi 之父，MakerDAO 抱持著那麼一絲高傲、輕狂想突破更高的效能可以理解。但 lending 和 borrow 等數位銀行業務本是低頻場景，性能顯然不是核心考量，MakerDAO 的野心是想要一個可以有硬分叉決定權的安全可控的鏈。而要達成這個根本目標，就不能過度依附 layer2。

事實上，我們看下其競品 AAVE 的 layer2 發展策略，也能發現一些 MakerDAO 嫌棄 layer2 的緣由。 AAVE 共部署了 9 條鏈，TVL 分佈大頭依然是 layer1 主鏈，Arbitrum 只有 1.45 億美元，而同比之下，GMX 的 TVL 卻有 4.22 億美元。雖然以此下定義layer2 不適合Lending 協議的發展有點過去主觀，但想想Layer2 的側鏈性質，又偏中心化，再看看Lending 在layer1 鏈中的核心地位，就不難看出了，Layer2 承載不了Lending 借貸平台的宏圖願景。

而且，再補充個訊息，MakerDAO 在宣布和Gnosis 深度合作後，也低調發了個部署到zkSync 的提案，而MakerDAO 並沒有在Arbitrum和Optimism 兩大頭部OP-Rollup 陣營內有太大動作。 這或許可以解讀成 MakerDAO 瞧不上 OP-Rollup 的安全性？ 如果選擇 layer2 且只選擇零知識證明 ZK-Rollup 賽道的話，很難不讓人這樣聯想。甚至我看有不少人在 Maker 論壇內呼籲 MakerDAO 能登陸 Base 鏈，會不會不可知，但以目前 MakerDAO 的安全要求，有點難。

MakerDAO 多鏈策略的終點是啥？

就目前的資料來看MakerDAO CDP 一家的TVL 資料就高達46.8 億美元超過9 條鏈部署的AAVE，如果再加上Spark Protocol 的4.27億美元，MakerDAO 妥妥還是DeFi 一哥。而 AAVE45.6 億美元的 TVL 中，非 Ethereum 鏈只佔了 5 億，顯然，多鏈擴張的樣本，AAVE 已經給 MakerDAO 做了示範。單從數據來看，覆蓋式多鏈策略的誘惑並不大，MakerDAO 的多鏈一定不只在各個鏈做協議覆蓋那麼簡單。

因為，MakerDAO 如果只是單純想走多鏈路線，Avalanche、Polygon 等 layer1 也都是不錯的選擇。直接忽略這些知名 layer1，忽略知名 layer2，選擇了一條名不見經傳的備胎鏈，其意圖不很明確嗎？正是因為 Gnosis 親和 MakerDAO 的「舔和度」，可以滿足 MakerDAO 多鏈擴張但又不犧牲「主權」掌控的戰略意圖。

當然，對於Gnosis 鏈而言會是個利好，不管怎麼說，這可是MakerDAO 的投懷抱，Gnosis 在RWA 上的佈局可能也是吸引MakerDAO 的一個關鍵。不過，整體來看，Gnosis 只是MakerDAO 棋盤中的一子，我大致看了Endgame 其實規劃了5 個階段，MakerDAO 的多鏈、跨鏈，甚至NewChain 應用鏈推出，都印證了一點，MakerDAO不想受任何單一鏈的限制，未來要無縫嵌入到各種金融應用場景當中，最終實現一個多SubDAO 聯合的高度自治金融服務社區。

雖然出生於以太坊，發展自以太坊，輝煌自以太坊，Vitalik 和大家都希望MakerDAO 能把重心始終停留在以太坊，事實卻證明，鐵打的以太坊，流水的MakerDAO，MakerDAO 不想受任何框架限制。

最後科普一點冷知識，MakerDAO 的官網app 入口已經改為Spark Protocol，看得出來是為Spark 導流，如果用戶想參與CDP 的借貸，就得找Oasis trade，而Oasis 一個月前改名成Summerfi 了。不僅莫名其妙改名，入口還極深，一般人根本找不到。