關於DAO的構想，從概念走向實際的應用領域還有多遠？

老雅痞

閱讀本文需 11 分鐘

DAO是一個「有銀行賬戶的羣聊」。

原文標題：《福布斯雜誌：DAO 的構想很美好，但現實卻很骨感！》

本文來自公衆號：老雅痞

投資者和球迷們還有一切可以應用 DAO 場景的地方真的想好了嗎？

在 web3 和去中心化的構建中，有一個奇怪的方面，那就是改革金融基礎設施的熱情，這就是對過去改革失敗的東西重新改革，希望 "這一次會有所不同"。一個來自體育界有趣的例子，一家名爲 WAGMI United 的企業顯然正計劃使用加密貨幣購買一支英國足球隊。WAGMI United 的支持者（包括費城 76 人隊的主席 Gary Vaynerchuk、Tiger Global 和 Slow Ventures）正在考慮分散所有權，這可能會導致未來的分散自治組織，即 DAO。而這並不是唯一的體育圈的例子：還有其他活躍在這個領域的 DAO，比如 Links DAO 計劃購買一個高爾夫球場，Krause Hause DAO 計劃購買一支籃球隊。

如果你最近一直迷茫，我應該提醒你，DAO 是一種基於區塊鏈的組織形式，通常由本地加密 Token 來管理。擁有這些 Token 意味着有能力對 DAO 的政策進行投票。DAO 使用 "智能""合同"（即可能並且經常因爲軟件而出錯的應用程序）來管理這一過程，並協調努力和資源。我很喜歡 Jonah Erlich 的表述（他是 ConstitutionDAO 的成員，該組織試圖在拍賣會上購買美國憲法的一個原件）：他說，DAO 是一個 "有銀行賬戶的羣聊"。

因此，這對體育來說意味着俱樂部使用所有權 Token 進行決策，這聽起來很吸引人，對球迷來說是一個真正的參與機會。

這一次的改革會有所不同嗎？

也許吧，但也許是時候從歷史中吸取教訓了，因爲我們在英格蘭已經嘗試了一個原生態的 DAO 足球俱樂部。這個俱樂部叫做埃布斯弗利特聯隊，它在足球 DAO 的歷史演變中扮演着重要角色，因爲早在 2008 年就發生了這樣的事情，當時它因爲被一個網上社區接管而成爲英國的頭條新聞。這個嘗試是一個良好的開端，因爲俱樂部在接管後僅僅幾個月就贏得了足總杯（小聯賽球隊的全國性淘汰賽），在溫布利的英國國家體育場 4 萬多人面前以 1-0 擊敗了託基聯。他們在本賽季完成了聯賽的中段，當時的經理利亞姆戴什能夠利用投資來保留球員，如果沒有衆籌，他是無法負擔得起的。

我想許多社會人類學家會認爲球迷衆籌的演變方式是完全可以預測的。在投資之後，球迷們投票決定誰應該挑選球隊，他們自己還是管理者：他們每次都選擇經理。這正是我想做的事情。如果我對曼城週末應該如何排兵佈陣有投票權，我將不可避免地把這一票交給那些知道他們在做什麼的人（在這種情況下，遊戲歷史上最成功的經理之一，瓜迪奧拉）。我究竟爲什麼要讓我這樣的人決定他們沒有明顯能力的事情？(別跟我說什麼 "羣衆的智慧 "之類的廢話，社會媒體的出現已經讓它變得不重要了）。

（編者翻譯：這段的意思實際上是說民主的暴政，民主並不意味先進，僅僅是少數服從多數。民主的結果有可能是混亂的、反智的。）

最初提出這個想法的威爾布魯克斯後來說，"我最大的經驗之一是民主未必是先進的決定方式"。我認爲這可能也是任何其他 DAO 的真實情況。即使有衆人的智慧可供挖掘，人們也有其他事情要做也會被其他事情影響他們的決定。

這類社區往往會迅速演變爲少數人協調行動、大多數人樂於委派責任的團體。你會得到指導組織的小集團或理事會在現實生活。因此，出現了證監會專員海斯特皮爾斯（Hester Peirce）所說的 "影子集權 "的趨勢。

最後，埃博斯弗裏特沒有選擇影子集權，而是選擇了實際的集權，因爲會員們投票贊成將他們三分之二的股份交給一個信託基金，另外三分之一交給俱樂部的一個大股東（由一羣科威特投資者經營）。他們倖存了下來，在我寫這篇文章的時候，他們在國家南部聯賽（英格蘭足球的第六級）中排名第三。

網絡 2.5

以上的一切例子都讓我好奇 DAO 最後會發展成什麼樣子，人們是否真的想要 DAO。企業共享賬本公司 R3 的首席技術官 Richard Brown 在一篇有趣的文章中從一個非常明智的角度探討了這個問題，他指出，真正的去中心化將創造一個平行的金融系統，在那裏，反洗錢、KYC 和 CTF 規則不適用。一個不適用投資者保護規則的系統。一個沒有認可投資者規則的系統。無論你認爲這是否是一個好主意，理查德正確地指出，這不是一個新的環境，而是我們曾經擁有的環境，但現在已經沒有了。換言之，如果真的有《西部世界》，我們就生活在其中。

有趣的是，DAO 實際上已經在探索真正的狂野西部。在懷俄明州，DAO 一直在購買土地，儘管是作爲一個 "概念驗證 "來實驗在分佈式賬本上擁有房地產意味着什麼。實驗背後的人之一，Max Gravitt（Kitchen Lands DAO 的成員），稱這種所有權形式爲 "高度流動性和全球性"。它允許他輕鬆地轉讓土地的 Token 化股份，儘管它離自由主義革命還有一定距離，因爲 DAO 擁有的實際物理土地仍然受到法律和許可證等的限制。當被問及這將走向何方時，其他 DAO 所有者之一說："沒有人真正知道。就像，現在只是有很多看起來善意的東西"。

(可能這位評論員從來沒有真正見過房地產行業的人，我也不想成爲那個人，但我不確定誠信實際上是該經濟部門賴以生存的基石。儘管如此，在對美國部分職業的誠實和道德標準進行的評級中，房地產經紀人的得分確實比國會議員和汽車銷售人員高。）

對《西部世界》和創造經濟世界的新技術的共同演變的呼喚，使我有機會提到我最喜歡的一本書，那就是愛德華 J 巴萊森教授的《欺詐－從巴納姆到麥道夫的美國曆史》。

(幾年前我曾與埃德討論過他的書，你可以在 Soundcloud 上聽一聽）。

這本書描述了從黃金時代開始了奇幻故事，保護消費者和投資者的監管和機構的演變。讀到這裏，我不禁看到 web3 的世界和原生態的元宇宙與鐵路大亨時代的美國相似。作爲你自己的銀行和我們不需要的這一切概念聽起來很好，直到你的奶奶點擊了電子郵件中的詐騙鏈接，她的房子一瞬間在三納秒內屬於明斯克的某個匿名錢包。

一個更有效的金融系統的想法是基於在半透明的賬本上交易 Token ，這實際上是相當吸引人的，因爲正如許多人所觀察到的，金融中介的成本是對經濟的一種稅收，它將資源從我們需要維持生活水平和經濟增長的更多生產性用途中引導出來。但這並不意味着沒有監管和制度：真正的去中心化系統就是無法生存，它們會變異爲中心化系統（即代表制和共和國）或匿名的寡頭政治。我不知道該怎麼稱呼 defi 技術和 cefi 治理的組合，但現在我把它稱爲 web 2.5，看看是否能堅持從概念走向實際的應用領域。