Multicoin聯創：爲什麼對衝基金更合適長期投資？

原文作者：Kyle Samani，Multicoin Capital 聯創

原文編譯：eternal，0x137，律動 BlockBeats

本文梳理自 Variant Fund 聯合創始人 Li Jin 在個人社交媒體平臺上的觀點，律動 BlockBeats 對其整理翻譯如下：

我們來討論一下關於創業者和有限合夥人（Limited Partners，LP）的話題。我有一個非主流的觀點：對衝基金比風投基金更適合長期投資。之所以能這麼說，是因爲我運營過風投基金和對衝基金各長達 3-4 年。

對衝基金在大衆媒體及普通羣衆眼中往往具有負面含義，而對於 LP 羣體，由於回報率不佳、收取費用過高，以及有效市場效應的影響，對衝基金（Hedge Fund）再也不像 10-20 年前那樣炙手可熱。

目前，風險投資在普通的社會意義層面仍很受歡迎，也很受 LP 羣體的歡迎。比起對衝基金，LP 羣體更喜歡風險投資（Venture Capital），因爲：

A）風投基金只在將收益變現時纔有分紅

B）比對衝基金更能有效避稅

C）盈利方式無法複製（投資人是花錢購買早期入場機會）

我將在下文論證爲什麼理由 A 從數字的角度看是錯誤的，以及爲什麼對衝基金纔是進行長期投資的最佳標的。

風投基金（Venture Funds）通常是 10 年左右的封閉式基金，這種基金回購條款受限，且無法開立空頭頭寸及使用金融衍生品。

加密貨幣不同於傳統金融資產，因爲其流動性要遠比股票好，轉手速度更快，而這種更強的流動性及相關的收益結構，就是理由 A 被否定的原因。

風投基金中的收益結構基於成本，而不是當前價格的風險回報比（風險/回報）。這是一個很不好的刺激因素。

讓我們假設一支風投基金具備以下條件：

i) 該基金回報率至少達到 100%

ii) 3% 的頭寸已增值 50 倍，這些頭寸現有規模達到基金最初總規模的 150%

iii) 普通合夥人（General Partners）認爲未來 5 年內，該基金還有 10-100 倍的增值空間

iv) 有限合夥人（Limited Partners）將在獲得股權後，出售多於 50% 的自有份額

我的投資心得是：什麼都不做（不去交易）是非常難做到的，但也是最優的投資策略。若想成功，必須少去交易或不交易，每個季度都重新承銷然後不賣出。

VF 的收益結構忽略了這一必要性。風投基金不會支付 GP 繼續在公開市場上重新承銷的費用，在瞭解 LP 不願重新承銷的情況下，GP 便會進行實物形式分配，並放棄可免除很高稅收的收益。

而 GP 每隔 1-3 年就會募集新的風投基金，這使得情況更加複雜。人們對收益變現有着強烈的興趣（即便獲得的是次優回報）。因爲收益變現可以促進再投資，以提高風投的成功機率，並使下一個基金的規模變得更大。

在現實中，我們看到類似的情況時有發生。我聽過許多 VC 說：「我們必須獲得一些流動性，這將爲我們的基金帶來『數倍』的回報」，但該論調沒有任何理論支撐，也無法說明這樣做帶來的增值空間。實際上，這類人是早期套現的賣家。

這一切都與對衝基金形成鮮明對比。在對衝基金中，GP 可以通過一個側袋賬戶進行非流動性投資。側袋賬戶可以永遠存在，因爲基金沒有確定的壽命（它是開放式的）。

但最重要的是，對衝基金的 GP 按特定週期收取分紅（通常是一年），這意味着他們有動力繼續持有某個頭寸，並對其進行重新承銷，即使它的表現優於大盤。

你可以辯解說，潛在的問題是，風險投資領域的「流動性」是一個 bug，而非一種特性。我同意這種觀點。但在全新的加密世界中，資本形成、資產估價和流動性正在發生變化。

傳統的風投基金模式沒有考慮底層的資本市場結構變化，結果，它爲 GP 帶來了次優的激勵。這對創業者意味着什麼？

i) 僅僅因爲這個風投基金壽命長達 10 年以上，他們就有充分的動機在第 2-3 年將基金份額變現。（或轉交給他們的 LP，他們將出售）

ii) 基金結構越靈活越好

iii) 真正「長期」的託管資金纔是最好的結構（極其罕見，但正變得越來越普遍，我想到了尤里·米爾納）

原文鏈接

歡迎加入律動 BlockBeats 官方社群：

Telegram 訂閱群：https://t.me/theblockbeats

Telegram 交流群：https://t.me/BlockBeats_App

Twitter 官方帳號：https://twitter.com/BlockBeatsAsia