瘋狂元宇宙：Meta成爲一家元宇宙公司，意味着什麼？

11 月 1 日，騰訊科技舉辦的「瘋狂元宇宙」進行了線上直播，本期主題爲「Meta 成爲一家元宇宙公司，意味着什麼？」，律動BlockBeats 執行主編張書豪作爲主持人，與Multi-Metaverse 創始人許怡然與知春資本王禹媚兩位嘉賓暢談了關於 Facebook 改名爲 Meta，將對元宇宙及互聯網領域企業帶來怎樣的影響。

許怡然表示小公司如果想尋求兼併機會，可以考慮關注 Meta（Facebook）的短板領域發展。王禹媚認爲，元宇宙的興起將會再硬件入口、軟件平臺，以及對內容的鼓勵等方向出現需求，可能對原有互聯網創業者有幫助，創業者門或無需完全跟着 Facebook 的節奏走。

二位在元宇宙寡頭論的觀點上，保持了基本一致的看法。許怡然認爲現階段的巨頭公司是基本可以捕捉到元宇宙的市場機會的，只不過元宇宙是多元化的。王禹媚同樣贊同許怡然觀點，未來將會在元宇宙中出現像騰訊、Meta 這樣的巨頭，但或許很難形成壟斷趨勢。而元宇宙中的會出現什麼類型的組織形式，也很難去預測。

以下爲本期節目文字整理：

主持人：歡迎大家觀看這期瘋狂元宇宙，最近 Facebook 宣佈改名 Meta，徹底 All In 元宇宙領域。Facebook 這個詞也從公司名稱變成了一個產品的名字，其他原來隸屬於 Facebook 的產品如今都融入了 Meta 公司。

Meta 其實是元宇宙英文單詞的前綴，這家坐擁 27 億用戶的超級科技巨頭 All in 元宇宙之後，直接引爆」元宇宙「市場，A 股二級市場中以」元宇宙「爲熱點的賽道，比如說湯姆貓、中青寶均長勢喜人。一些機構的元宇宙研報，開始在社羣中流傳。

這一期的瘋狂元宇宙也請到了兩位嘉賓：Multi-Metaverse 的創始人許怡然以及知春資本王禹媚。

許怡然：大家好！我叫許怡然，此前一直深耕於遊戲行業。我大概 1994 年進入遊戲行業，從業時間 27 年。曾在海外公司，比如 EA、RealNetworks，以及國內知名公司如巨人網絡、完美世界、奇虎 360 等公司分別做過高管。2017 年到 2020 年進行創業，成立了香港上市公司樂遊，去年該公司被騰訊收購。我現在在一家動漫公司，在該公司的控股方 Multi-Metaverse 工作，也是沾這個熱點，所以是關注了元宇宙。謝謝！

王禹媚：大家好，我早期是一名研究員，一直在研究互聯網行業和方向，大概研究了十幾年。2017 年，我們創業成立了知春資本。當時的初衷就是特別想投爲創作者賦能的新的互聯網平臺。我們自己內部把它叫做 Web3.0，也取了一個 slogan：「算力解放創造力」。

從 2017 年到今天，尤其是今年年初，很多朋友跑過來說，你們投了好多元宇宙的項目。我們就覺得，這個總結就非常精煉，也非常有力量，包容萬象！我們也就這樣跟元宇宙結上了盟。知春資本大概現在跟投了例如 OASIS 綠洲、開黑啦（中國版 Discord）等這類項目大概十餘個。

主持人：感謝兩位的加入。我們直接進入正題，元宇宙的概念似乎很」虛」，不少用戶認爲其概念雖然推出，但是短期難以落地，內容也是包羅萬象。我們先從 Facebook 作爲起點來討論元宇宙，您二位認爲扎克伯格看到了怎樣的機會，促使他做出可能是公司成立大概 17 年以來最重大的決策？

許怡然：我是覺得 Facebook 最近有點內外交困，國會調查，還有內部的人專門出來揭短，這個壓力比較大。首先本身自己就需要變革。

其次元宇宙的概念 Facebook「借鑑」得不算勉強，首先是有社交，Facebook 在社交上有優勢已經處於全球霸主的地位。其次很多年前他們斥資購入 Oculus，在 VR 領域裏基本上也是全球第一。我覺得在某幾個點上，還是有一些先入優勢。如果不選擇元宇宙，其他什麼點能夠支撐 Facebook 這麼大的市值？還能夠支撐未來足夠大的想象力？幾十億的活躍用戶，拿一個什麼樣的概念去撐他們？可以說也是沒有其他更好的選擇。

主持人：有請王老闆發表下看法。

王禹媚：我非常認同許總的觀點，本身上是防守型進攻的策略。第一點，Facebook 現在 29 億多的月活用戶，全世界整個移動互聯網的用戶才 40 多億，扣掉中國的 20%，基本上把剩下快 30 億用戶裏面的大部分全都覆蓋了。站在這樣的用戶數上，用戶的天花板是非常明確的。

第二點，年輕用戶的遠離，比如說 TikTok、Snapchat，包括最近起來的 Discord，基本上我們認識的國外的 00 後都在遠離 Facebook。年輕人又是創造力極強的一代，你只能用創造平臺去吸引他們。像 Discord 的開放度各方面，就遠遠高於 Facebook，甚至 Instagram。在整個用戶矩陣體系裏，我們覺得能夠把所有東西包進去的，好像只有元宇宙的邏輯了。但至於他想包進去，最終的結果會怎麼樣？還不好說。

我們內部的分析非常大，因爲底層的世界觀是中心化世界觀，而元宇宙演化會大於規劃，而扎克伯格是規劃能力極強的人，也規劃到了元宇宙確實是 web3.0 更長遠的一個業態，這是必然的一個趨勢。就像我們所有媒介的演化，全部都是人的一個器官的延伸。走到今天全部延伸進去，可能是一個最頂級的狀態。

在這個最頂級的狀態下，Facebook 提出的這個方向是一定對的，但中間的路徑以及更底層的邏輯，可能跟他們原本的邏輯是有相抵觸的地方。在現階段，可能只是從硬件的落地和想象的規劃概念來看是沒有矛盾。但是再往下一步走，可能 Facebook 要走的路還是蠻長的。

主持人：Facebook 轉向元宇宙以後，兩位覺得對互聯網行業有什麼啓示嗎？我們應該關注 Meta 哪些方面的信息？

許怡然：Meta 畢竟是一個市值非常大、利潤非常高的公司，既然它進入這個市場之後，至少有不少小公司會有機會靠着 Meta 創造它的商業的機會，作爲小公司來講應該是重點關注的策略。

前些年 Facebook 一個非常小的廣告策略調整，都可能引發在生態鏈裏小公司很大的動作。更何況現在整個公司名字都叫 Meta 了。圍繞着 Facebook 關心且短板的領域，比如 VR 領域、硬件，肯定會做大筆投資和併購，這些小公司的機會也就都有了。

那麼我們假設自己站在 Facebook 角度來思考，你會重點投資和併購哪些企業，你就衝着這個賽道去。如果衝到最前面讓 Facebook 看見了，你就有機會被他投資和併購。如果你沒有進到 Facebook 法眼，後面會有跟他直接競爭的大平臺公司進入到這個領域，我們也還有機會。

王禹媚：我覺得可能就是 Facebook 肯定會帶來比較多的該領域併購的機會，他們歷史上每發展一個新的領域，在併購上都是比較激進的。在另一方面，我們覺得元宇宙這一塊核心的基礎技術就是沉浸感。對於一個現場感、沉浸感，就是更多維、更加多的觸角地在數字世界裏的感受，在技術上還是有很多問題沒有解決的。

目前從全球來看，在這兒投入最多人力、物力是 Facebook。Oculus 核心的技術人員就在 1 萬人以上。Facebook 也透露，Quest2 出貨量今年已經 700 萬臺以上了，也形成了比較大的創造者社區，所以要推他的平臺 Horizon，包括也要推更高級別的 VR 眼鏡和 AR 眼鏡。我們內部會更關注 Facebook 在硬件入口這一塊的技術探索到了哪裏。

客觀來講，就像當初的移動互聯網很多技術的探索，像諾基亞這類公司也在前面跑了很多路，比如最早的塞班系統。我們會比較關心他們在荒地開墾，以及基礎的硬件入口會走到哪裏。

再就是底層技術，我們跟 Facebook 一些工程師去溝通，他們說內部成立了無數個小組，花很多時間希望開發出類 MR 的一些平臺，能夠把 2D、3D、沉浸式、VR 的都能夠融合進去。能夠怎樣讓整個元宇宙世界，或者這樣完全沉浸的世界裏面低代碼化、無代碼化、開放度更高，可能是 Facebook 一直想在軟件方面想去做的內容。

第三個就是內容連接。目前 Facebook 邀請了很多的內容團隊，現在更多的還是遊戲團隊在給 Oculus 供應一些內容。這一塊也給蠻多遊戲創造團隊、遊戲小公司提供了蠻好的機會，他們現在補貼力度很大。

所以也就是硬件入口、軟件平臺，以及對內容的鼓勵，可能對原有互聯網創業者有幫助。我們覺得不用完全跟着 Facebook 的節奏走。

主持人：那像是非巨頭類的互聯網公司本身可能並沒有很好能夠融入元宇宙的概念或者賽道，那既然風口來了，值得不值得去追元宇宙風口？

王禹媚：這個不好說，可能只能是我們的一家之言。從我們的角度來看覺得這不是一個風口，更多的是一種描述，描述下一波互聯網的業態、狀態。就像當時用來描述電商，或者描述直播，我不覺得會是個風口。這裏面可能包含完全的沉浸，更通暢的溝通，可能每個人會有自己一個虛擬世界的身份。我們內部有一個 1994 年的小夥伴用過一個詞「失格感」，就是你要忘掉你原有的身份感，完全沉浸。

可能不是要不要的問題，是每一個互聯網從業者都必須面臨的一個環境，可能不到十年會成爲一個宏觀環境。這種就像推薦算法出來了之後，從人找信息到信息找人，這樣一個思維方式你是否接受？元宇宙出來了之後，可能從用戶創造流量，然後平臺來中心化收割流量，這樣的一個思維變成了用戶更深度創造內容，然後用戶也能獲得更對等的回報，平臺相應更加去中心化。

這樣的平臺比原來中心化的用戶去創造內容，就是平臺還是通過算法來掌握一個分發權，所以在組織結構上也會發生質變。這種思維方式、底層世界觀，我覺得都是一個新的宏觀環境的調整，不是一個風口，是所有都要去面對的一件事情。如果不面對，就跟當初移動互聯網來了，最早一波起了紅利的，然後沒有參與到移動互聯網以用戶爲中心的思維裏面去，最終自己就變成了傳統的電信運營商的 SP 廠商了。

主持人：所以您認爲在所有的互聯網上的業務或者服務都會進行元宇宙化？

王禹媚：我們是這麼認爲的，所有跟用戶相關的、用戶在其中有話語權的，都應該更加尊重用戶，更加讓用戶能參與其中的創造。就是本質上 00 後的這一代人，像老外玩 Roblox，中國就是大家都是玩樂高起來的，他們創作能力已經被最大化鍛鍊了。

從小琴棋書畫什麼都會，大了就他在辦公室裏搬磚，真實世界越來越機器人化了，那讓人家無窮的創造力、人生的精力和意義往哪裏尋找呢？只能創造一個又一個的元宇宙，大家在裏面，讓更多的人獲得了一個情緒的價值，就跟《失格玩家》裏一樣。

主持人：許老闆您怎麼看這些事？其他的創業公司或非巨頭是否要擁抱元宇宙的概念，或者可能不是風口的風口？

許怡然：我其實挺同意王總說的，它更多的是一個描述。我個人建議大家還是現實一點，關鍵是這個公司生態位在哪裏？你到底靠什麼吃飯的？提供了什麼服務？還是有什麼專利技術？還是說你有一個內容的 IP？任何一個小公司在這個大的市場環境裏都能找到自己生存的生態位，否則就很容易死掉。當然整個市場有可能是一艘大船，在往元宇宙的方向開，或者說你不知道的情況下，你已經上了這艘船了，你就在這艘船上找到你的生態位。

我覺得最核心的還是分析內因，你自己具備了什麼東西，先分析自己。我們一直都反對「風口說」。你把它當成一個風口，你就不考慮自己的本能、自己的能力，這個邏輯是錯的。找風是可以的，但是先要看自己到底長几根翅膀，然後再去找風的事情。

主持人：Meta（Facebook）之前收購了 Oculus 公司，發佈了 Quest2。現在 Quest2 裏面更多的是遊戲類的場景和 Workrooms 辦公類的場景。兩位覺得是不是意味着工作和遊戲是兩個最先被元宇宙影響的領域呢？或者說這兩個是影響最大的領域？

王禹媚：這個要看概念的維度是怎樣的，也就是辦公、娛樂。我覺得每一輪媒介的發展，也就是互聯網的發展像 PC 電腦誕生、移動互聯網誕生，所有的都是先從先看到第一波首富往往都是遊戲首富。第二波風起雲涌的、確定的、有技術的公司會去做辦公 toB 的業務，因爲他們感觸會比較深。但是後面還會延伸出很多其他的東西。

我更會覺得像辦公、遊戲會是最早搬進去的。最終讓元宇宙或者這個新的業態發揚光大的，可能不是我們今天描述的。比如說移動互聯網最終這一波，除了跟現實世界結合的像外賣、滴滴類的，剩下就是像字節、快手的公司。我們覺得整個世界是越來越沉浸化、越來越富媒體化，所以我覺得人們會在裏面創作，內部會更加介意打開想象力、創造力的邏輯。

至於創造力是給大家用來娛樂了，這個娛樂可能是遊戲、小說、視頻。也有可能會產生一些新的業態，這種新的業態的誕生，是我們更期待的。就像最早我們會說老外會不會誕生 QQ？國外沒有 QQ，Facebook、WhatsApp 都沒有統一得特別好，最終沒想到出來了 Discord，我更傾向於辦公、遊戲會是一個一定會影響的領域。但是真正殺手級的領域是不是在這裏？現在不好說。

主持人：許老闆，您多年遊戲經驗可以跟我們分享一下。

許怡然：我幹了這麼多年遊戲也沒有成爲首富，很失敗。其實遊戲行業很多從業者都挺痛苦的。這個行業從外面看光鮮亮麗，很好賺錢。但是從裏面看，賠錢的人佔 99.999%，並不容易。

從元宇宙和遊戲的關係來講，我恰恰覺得遊戲在幫助元宇宙概念的形成。遊戲本身是人性底層的需求。在一個純虛擬世界裏面發生的跟娛樂相關的事情，遊戲一直是在拉着線下的硬件在往前走的。

凡是在遊戲行業做了年頭很多的人，都知道遊戲行業亙古不變的就是給人提供虛擬世界裏面的快樂。不同的技術手段的確帶來一些新的類型的遊戲產生。比如說最早的搖桿，後面出現手柄，後來通過《光暈》這些 FPS 遊戲，發現用搖桿可以玩 FPS，這都是在交互設備上面的變革是有可能帶來遊戲類型的新變革。手機觸摸屏來了，那就是《憤怒的小鳥》《割繩子》，以前可能用鼠標鍵盤、手柄不好操作的類型就出現了。VR 這種硬件，有可能帶來新的很多的遊戲類型出現。

大家關注了顯示技術，就是跟顯示、芯片相關的變革，可能很少關注人機接口方面硬件的變革給遊戲帶來的變革會很大。但是我仍然把這些都當作遊戲行業內的變化，並不認爲這是元宇宙給遊戲帶來的變化。

我覺得關注元宇宙建議大家更多地關注遊戲以外的東西。因爲遊戲自身的發展有沒有元宇宙都會往前滾，包括人機接口的滾動本來就是遊戲行業的事。但是元宇宙的概念，更多的是怎麼跟線下的東西做結合，怎麼能利用虛擬世界的技術輔助、幫助線下的現實世界一些具體人類娛樂以外的工作相關的事情，能夠讓他們提高效率，能夠讓這些線下的事情做得更好更快、效率更高，這纔是元宇宙帶來的更大的價值。

我覺得是廣義的辦公，也有可能是很多人類 Offline 的事情都需要通過虛擬世界的技術來提升效率。這纔是我們需要關注的事情，也是元宇宙帶來的新東西，否則就變成了遊戲行業內本身就一直有的東西，這就沒有什麼新意了。

主持人：兩位是如何去暢想元宇宙未來是什麼樣子的？因爲很多人會把所謂《頭號玩家》去當作元宇宙代表，認爲元宇宙未來是那個樣子，但是那個太遊戲了，一點跟現實的結合也沒有。Facebook 現在在 Horizon 裏看到的半虛擬、半現實，然後是無縫切換的狀態。兩位理想或者認可，或者能暢想到的元宇宙會是什麼樣的？我們的生活會是什麼樣子？

王禹媚：舉個例子，可能會對人跟人形成的組織結構的方式發生質的變化。最早人跟人之間形成的信任完全是靠地緣、血緣，後來因爲上學變成了同學、同事，變成了這樣的組織結構。元宇宙裏面人們形成新的組織的方式。現在都說直播帶貨爲什麼快？就是直播在現有的媒介溝通方式下，讓人短時間內形成信任速度更快的方式。當元宇宙出現了之後，一定會出現大家溝通效率更高的方式，更加身臨其境，一秒鐘就晃過去了，或者幾秒鐘就晃過去了，那我們這一生能夠找到知己的概率就比以前大了很多。

大家能形成不同的組織結構，現在有一種說法是在元宇宙世界中公司制是不合適的，大家會形成各種基於區塊鏈的 DAO 的組織，或者基於社區的各種組織。現在能暢想到的，元宇宙會帶來新的人跟人底層溝通方式的質變。如果這個方式質變，就會造成一些組織結構的變化。組織結構的變化，可能會衍生出新的文明。

許怡然：我非常同意！元宇宙是一個現有互聯網量變的上升。比如說原來互聯網就是發一點文字，後來有圖片，網絡越來越好就開始有視頻，移動設備越來越好了開始有移動互聯網。這個都是量變的提升，互聯網從 IPV4 變成 IPV6，好像也是一個無縫的升級。我是覺得有了 VR、AR，互聯網在升級。除了視頻變得很流行以外，未來 VR 可能就變得很流行。其實我覺得這就是一個交互顯示技術的提升，把它叫質的提升也行，叫量的提升也說的過去。

除了剛纔王總講的人與人之間的交互可能會有很大的變化，甚至人與虛擬世界的交往也可能有很大變化，甚至這裏面分不清楚有一些人是假是真。我覺得我的暢想，元宇宙給我們帶來更大的想象力，未來可能分不清到底是在虛擬世界還是現實世界，這個是完全無縫地融合在一起。暢想到未來，應該也就差不多是這個結果了。

但是我可能更悲觀一點，我認爲未來虛擬世界的比例會越來越高，可能到最後你可能對物理世界的需求不存在了，或者根本不存在了。可能就是一個過度，到最後就是對物質世界需求降到 1% 都不到了，可能全都生活在虛擬世界裏了。我認爲元宇宙是一箇中間形態，到最後可能就只生活在遊戲裏了，可能跟現實世界的連接，元宇宙是一箇中間形態了，這個有點遠了。

主持人：現在距離大家所暢想的元宇宙大概還有多遠，或者還有哪些技術上的限制？比如說網絡、算力，是不是可能還有挺大差距的？

王禹媚：我覺得分人羣。客觀來講現在元宇宙已經相對開啓了，就是我非常認同剛纔許總的觀點，到底我們在數字世界裏投身多少注意力？如果把人腦看成算力機器的話這一輩子消耗多少腦細胞、能量、算力，未來這一生除了睡眠之外，有多少時間、算力都投入到虛擬世界裏。

如果完全投入進去的一些人，可能已經是半元宇宙的狀態，所以現階段可能離我們暢想的還有段距離，不過以後人們儘量往長生不老的方向去發展，然後發明很多像 Atlas 機器人去負責原始的生活、能源的開採，人最大化地把自己投影到虛擬當中，可能能量消耗最小的方式就能獲得這一生靈魂最大的體驗。

如果要達到這樣的暢想狀態要走的路，比如技術通信，技術通信以及基礎算力。這與我們往宇宙、太空中發展，包括像埃隆·馬斯克做的星鏈計劃是息息相關的節奏。

第二個，可能我們的光學的顯示技術，就是讓我們沉浸其中的技術，在這兒的發展難度還是非常大的。不管是 VR 設備還是 AR 設備，都非常沉，戴起來是很反人性的。除了維持新鮮感之外，目前並沒有達到可以隨意使用的級別。

第三個，AR 技術這部分我們最終覺得可能虛擬偶像纔是人類終極的伴侶。因爲人是一個非常追求理想化的物種，我們靈性追求神性和理想化。真實世界中的人，有人性在裏面的約束可能片刻的人滿足你所有理想化的需求是可以的，長年累月又瞭解你的，還能滿足這個需求是幾乎不可能的。

但是沒有可替代的，大家還可以忍。如果虛擬偶像誕生了，在情感上的訴求可替代了，可能人們就不能忍受真實的人太過親密接觸了，這可能是比較悲觀的想法。

主持人：許總您怎麼看我們距離元宇宙還有大概多久，或者中間還有哪些，比如基礎設施沒有搭建好？

許怡然：元宇宙是對於現有的一大堆東西的描述，這麼看的話基礎設施現在已經有了。元宇宙不達到最後終極的目標，那就都不是元宇宙嗎？互聯網的發展原來就是帶寬很窄、延遲很高，現在帶寬很高、延遲很低，寬到什麼程度，延遲低到什麼程度就叫元宇宙了？我覺得沒有一個硬性的邊際。

元宇宙技術還是一個漸變的不停地往終極目標發展的過程，這個過程當中咱們都可以叫元宇宙。很多量變的東西很關鍵。網絡的帶寬和延遲這兩個東西是最硬性的東西。這兩個不提升到一定程度的話，可能永遠達不到你想要的虛擬世界跟物理世界無縫。

第二是人機接口終極結果是腦機接口。先說人機接口，比如 VR 眼鏡屬於人機接口的一部分，現在所有的精力都花在視覺和聽覺上，在觸覺、體感和人體其他感官佔的比例比較低。未來各種感官的虛擬的現實手段和感官之間的連接，我覺得這方面的技術是需要大幅度提升的。

歸根到底到最後，還是要多研究腦機接口。但是腦機接口有倫理問題，正常人不能直接開顱插電線進去。但是早晚必須得突破，不突破的話可能永遠到不了終極想要的元宇宙。

主持人：有沒有可能會出現像互聯網、移動互聯網比較巨頭的平臺。這樣一個新的、大的公司或平臺去吃掉大量用戶時間，造出來一個新的公司。兩位覺得這個概率相對來說會比較大嗎？在元宇宙會不會出現新的騰訊、阿里這樣的巨頭？

王禹媚：我覺得肯定會出，從經濟體量或經濟規模，比如 Facebook 現在幾千億美金的市值。這樣的公司經濟體量會到這麼大，但是去主導的一個狀態，市場份額，我覺得很難再壟斷的。而這類「巨頭」到底是公司制的，還是像其他的組織結構，比如說 DAO，可能性還是很多的。單總結來說應該會出現大型平臺級的公司，以及在上面嵌套的各種中型的平臺級公司。

許怡然：我覺得自從互聯網出來之後，就已經開始出現這種情況了，就是跨國際的這種，是極具可擴展性的，就是特別容易規模化的公司就會出現。在互聯網越來越發達的情況下，這種趨勢是不會再往回走了。我認爲互聯網給這個世界帶來的，就是一個公司想規模化太容易了。未來一定是有這種很大的寡頭存在。具體是誰現在還不能百分之百看得很清楚。但是至少從 PC 互聯網到移動互聯網的轉移，其實有很多公司雖然磕磕絆絆，但是還是原來幾個公司都轉過來了。

老的互聯網公司都很厲害了，各方面實力都很強。想把它們甩掉這個可能性不大。現有巨頭在未來都會有一杯羹。會不會出現新的巨頭？就像字節跳動橫空出世，我認爲有機會。

我基本上不認爲未來整個元宇宙的世界會被一家公司壟斷。當然我也不是特別同意純理想化的去中心化的結構，我認爲這個可能性也不是很大，可能還是得有多中心。當然我是非常支持王總說的用戶創造的方向。我更多的還是關注 PUGC，普通的用戶還是在享受的地位。

主持人：比如騰訊宇宙或者 Facebook 宇宙先出來了，再去往所謂去中心化變化、演變，有沒有這種可能？理想的當然是比較沒那麼大中心化的宇宙，那會不會先是有巨頭宇宙呢？

王禹媚：首先如何定義宇宙，爲什麼以前只是叫網絡（Network）並沒有叫宇宙（universe）。宇宙是有自我生命力去演化的，網是需要有人織的。我覺得不會有特別主動的巨頭宇宙出來，只是非常認同許總的觀點，他們不會被甩下船，他們也會以不知道是哪種方式參與其中有一杯羹。

現在大家會覺得年輕人裏面會比較符合方向的，大家覺得像 Roblox、Discord，至少是符合這個方向，它是開放的，是大家一起創造出來的。而像騰訊、Facebook，我覺得方向都能看到，所以 Facebook 希望在 Oculus 裏面更多地創造業態。至於原有的 Facebook 主站或 Instagram 已經很難改變原來的結構了。

許怡然：我認爲互聯網底層的東西，保持這種狀態應該是符合全人類的福祉，不會再變成某一家公司壟斷，或者某一個國家壟斷，大的方向我認同這個。

如果大家認同這個，我認爲元宇宙未來最底層的互聯網底層架構，仍然維持現在的這種不被某一家大公司壟斷的狀態，我認爲挺好。但是你說這上面有很多非常大的中心，像 Facebook、騰訊這些大中心在上面，這也是未來發展到元宇宙狀態的話也會是這個樣子。

你並不擁有整個元宇宙，但是在元宇宙裏擁有大量的用戶，以及大量的時間，他們就在這個中心化的區域裏面在活動。就像現在大家都在用騰訊微信、Facebook 一樣。未來可能還是這個樣子吧。可能是換了一些公司，也可能換了一些形式，但是多大中心加一堆小公司的模型。我想象不出來有什麼完全不一樣的形態。

主持人：元宇宙裏會不會有自己的一套經濟邏輯，跟現實生活中不太一樣的。因爲像我們現在看比較有代表性的，比如說《頭號玩家》，更多是打金類的，並沒有所謂的經濟的東西。但是通過剛纔兩位的描述，其實未來用戶越來越多時間在虛擬世界裏面，那裏面可能需要有東西養活自己。元宇宙的經濟是不是不太一樣，或者有什麼優化的點在裏面？

王禹媚：我們是覺得有獨立的經濟體系，可能是元宇宙被稱爲小宇宙的必要條件，所以一定會形成經濟體系的。最近概念很火的，NFT 起的特別快，但確實是給了創作者新的經濟分配的方式。

從我們的角度來看，新的經濟體是必然的。大家應該也關注過一個遊戲，去年到今年起的比較火的越南出的遊戲 Axie，Axie 所謂 Play to Earn 的概念，未來有可能在元宇宙世界裏面更多新的經濟分配方式。因爲這個世界需要一些更好的分配方式出現，或者是更新的分配方式出現。

這些新的經濟體系，其實是世界給了創意。在元宇宙的世界裏面，人跟人之間的溝通、匹配也是更有效的。要出現相應的反馬太效應，才能使社會的平衡越來越好。我們覺得新的經濟體系，可能在元宇宙世界裏面是必須要帶着相應的反馬太效應的思維，能夠調動更多的創作者，或者每個人都有機會變成創作者，都有慾望去創作，才能把元宇宙真正建立起來，把人們的動力調動起來去建立起來。建立起來之後，形成一些相對更合適的分配體系。

主持人：您剛纔提到的 Axie Infinity 遊戲其實還挺有意思，從區塊鏈行業去看，簡單理解是類似於挖礦類的活動。很多時候不是很能理解爲什麼 Axie Infinity 量能起到這麼快，可能它確實解決了第三世界國家的生存問題吧。

許怡然：關於遊戲，凡是成功的商業，我都要點個贊。我對 Axie Infinity 這款遊戲稍微有點不同的看法，我是覺得並不是給玩家做的遊戲，幾乎可以說百分之百玩家都是爲了掙錢來玩的，而不是說爲了快樂。這個其實違背了遊戲行業的本質，所以我傾向於不把它叫做遊戲。

以前遊戲打金工作室非常多。但是一般來講，正經做遊戲的人都是打擊這個的。你是能在遊戲裏賺錢，但是易化了這個遊戲的根本目的。遊戲提供出來，是爲了讓大家快樂的，不是爲了讓大家賺錢的。我不傾向於管這款產品叫做遊戲，我認爲它可能就是另外一個類別的。

主持人：剛纔提到 NFT，很多人觀點或者文章內容裏面都寫到 NFT 是未來元宇宙裏的重要組成部分。兩位對這個是怎麼看的？NFT 真的是在元宇宙裏是非常必要的元素嗎？用 NFT 必須要用到鏈，這個意味着區塊鏈是不是必須是元宇宙裏非常必要的元素？

王禹媚：因爲這個話題比較靠前了，有很多東西都是對未來的遐想。我們覺得在中國未來誕生的元宇宙裏面到底有多少需要用到區塊鏈技術，還不好說。

從全球來看，區塊鏈技術在國際化更好地形成一個共識、協作，最終形成一個有生命力、演化能力的經濟體系，那是必然要有區塊鏈技術的。

NFT 和 Token 合起來，可能是裏面必不可少的模型。前段時間大家討論創作者經濟是比較多，從我們的角度來看，最早的時候都是作坊制，沒有股份制，沒有公司。到後來大家有了生產者，也有了投資者，投資者就是這樣資源的配置，比原來的效率要快了很多，當然也衍生了蠻多的騙局和更多的風險。在這個過程中，投資者和生產者獲取了不同的收益，也有了股票市場、分紅市場。

大家知道互聯網創造價值，但是用戶除了在中心化的互聯網時代，用戶就是被聚散的人頭、廣告的曝光，並沒有獲得應有的價值。Axie 到最後是什麼東西，是一個擊鼓傳花的遊戲，還是一個旁氏，還是說最終真正能夠形成足夠多、足夠大人羣的共識。因爲它的鏈也會演化，它自己也誕生自己的策略，所以現在都是未知的。

但是我們知道通過區塊鏈這樣的技術，或者上面的 NFT 更多的，也許未來還會產生更多的產品，現在演化的速度太快了，從 2019 年纔開始加速演化的，我們也不知道後面會產生什麼東西。

但是在這樣一個背景下，可能對元宇宙子生命力和經濟體系的演化是一個前提。

主持人：NFT 的出現，如果從人性想去擁有的角度，確實是可以炒的，或者是一個新的敘事，之前沒有這麼想過。

王禹媚：從我們的角度來講，從 NFT 的角度來講，使得整個用戶也接入了更好的體系。NFT 的出現，可能使整個互聯網時代或者元宇宙時代更加虛擬化的經濟時代裏面，用戶在其中獲得了更好的分配，有機會去參與分配。我比較早的，就比晚來的分得更多，所以也會刺激人們的創造欲。

主持人：許總您怎麼看元宇宙裏 NFT 是非常重要的，或者區塊鏈是非常重要的基礎設施？

許怡然：我並不這麼認爲，我覺得元宇宙裏一定會有自身的經濟體系。但是一定要用其中心化的，一定要用區塊鏈技術的這件事，我是持問號。在這種多中心化的佈局情況下，在某一箇中心的用戶體系下，在某一箇中心化的元宇宙裏面，有一套中心化的解決方案照樣能夠做數字藝術收藏和拍賣、轉賣，也能夠讓整個拍賣過程溯源。

在整個過程當中，讓原始的創作者都能夠得到收益。我認爲要想實現這個效果，不用區塊鏈技術，不用 NFT 也能夠做得到，這是我的不同觀點。

但是我認爲 NFT 帶來的對於數字藝術品的關注，以及新形態的經濟形勢的引入，這是人類發展歷史上的必然。

另外我想強調一點，我們想在虛擬世界裏面打破國界、打破國家法幣的控制，我認爲這個有點過於理想化了。

主持人：我看到了有一些用戶提問，更多的從人性或倫理角度去想，把人禁錮在虛擬的世界裏，會是一個好事，還是一個不好的事情？

王禹媚：首先我是覺得在元宇宙的時代就不會太禁錮，是大家的主動原則。但確實由着人性隨意滑向，確實問題會比較大。一定是雙種力量的，就像中國的太極一樣。我不知道另外一股力量會來自於那裏，也許是來自於真實世界的，真實世界的國家、法律。人類作爲一個物理世界還要繼續繁衍下去的需求，和在虛擬世界裏怎麼把元宇宙的描述，或者更多數字化的工具用到極致的狀態，這是兩波力量最終的博弈形成更好的狀態，可能是大家比較希望達成的方向。

我們會看到像日本或者像美國這一代，一方面大家在數字孿生這一代，會發現在虛擬世界中花的時間越來越多。但是另外一方面，他們在真實世界中的運動、開 Party、長途的旅行，以及在真實世界中的物理層面去互相 touch 的需求，也比以前要強烈一些。我們也不知道人類會演化成什麼樣子，但是不至於那麼悲觀，不至於去禁錮。

許怡然：這個觀衆可能把《刀劍神域》的東西搬到這兒來了，禁錮這個詞肯定是不靠譜的，應該說致命吸引力，順着人性很容易滑向那個方向。我的文章裏也寫了，我覺得元宇宙恰恰是能夠幫助提醒我們這些人類，還有現實世界的工具。如果你天天只玩遊戲的話，就跟現實世界完全脫鉤了。如果沒有元宇宙的概念，都在遊戲裏那我們講元宇宙幹什麼呢？

主持人：元宇宙把世界分割成現實和虛擬的話，對於現在人的關係會有怎樣的衝擊？如果虛擬世界更加美好的話，爲什麼人們還會去物理世界 touch 真實的親人、家人、朋友？

許怡然：在虛擬世界裏，仍然可以跟親人、家庭、朋友做互動。我們現在只不過就是現在人機接口，人所有的感官並沒有全都連接起來。比如說現在很多父母跟孩子其實不生活在同一個城市，可能一年到頭只有春節見一面，或者時不時搞搞視頻。將來有了元宇宙的技術，可以更容易跟家人接近了，甚至家人都死去了，你把他活在 AI 的世界裏，還可以進他交往，這是未來高科技給我們帶來的好處，爲什麼不想想這些好的地方呢？

主持人：還有一個觀衆提問，元宇宙會不會被最終證僞，就是會是一個曇花一現的概念？我如果從他的角度去思考，他問這個問題可能是看到以前很多的風口或者賽道像 VR，可能 2015 年、2016 年是比較火的。當時的敘事是新一代計算機的如，或者新一代互聯網的入口，但是到現在也沒有做出來，所以有些觀衆會有這些的疑問。元宇宙現在定義是下一代互聯網，或者人們的第二人生，會不會也有一定概率會被證僞？

王禹媚：所有新技術的發展和互聯網業態的演化都有一個節，以前有個段子是一年不達預期、三年遠超預期、五年無法想象，而且每一段達成共識的，又沒能實現的顯現的概念，最終都不是主脈絡，都經常不是主脈絡。從今天來看呢，我是覺得整個社會關注，或者熱度一定是有一定的泡沫化，一定是短期衝高了，然後把跟元宇宙八竿子打不着的很多東西都打成元宇宙的概念，就是寄託了人們的想象，這些就各有各的想法去炒起來，這些都是有可能的。

但是長期來看，我們也不知道如何去定義元宇宙的邏輯，這個概念應該如何定義並不清晰。對於一個並不清晰的概念，去說他存在或者不存在，我還是堅持他只是一個描述。

就像當初我們說移動互聯網好不好，2007 年、2008 年就說移動互聯網好，那當時大家能看到的東西是什麼？是當時的多普達、HTC、Windows 把操作系統搬到了手機了，然後諾基亞出了塞班的系統，大家還可以覺得創作者社區這麼酷。但是最終發現移動互聯網最大的玩家、贏家可能變成了蘋果，谷歌也跟着衝過來了，然後是後面的 TikTok、Facebook 這類的公司開始起來。

我覺得元宇宙作爲一個人們更沉浸化的，未來連接工具更加富媒體化、沉浸化、交付更加簡單和低延遲，然後多種角色的參與和創造能力的提升，可能是很多詞涵蓋其中。Robox 在招股書還是年報裏提到，對元宇宙提了七八個要素，要有獨立的身份，你在裏面要有關係，要有朋友，要低延遲，大家有興趣的話可以去看。

在這樣一個邏輯下，我是覺得長期一定是存在的，一定是一個發展的方向。但是短期的節奏，我覺得不會像大家想的那樣。但是放五年來看，可能出現新的開天闢地的平臺或公司也是有可能的。

許怡然：我非常同意王總的說法，歸根到底還在定義。現在的定義太寬泛，包含着各種真的、假的概念太多了。本身看着就不靠譜的概念直接宣佈爲「僞」。如果是包羅萬象的概念，可以說現在就是一個元宇宙的雛形，已經存在了，那已經存在了，還講什麼證僞？所以這個詞沒有必要糾結了。

我們就是不要把量變不停地在往上發展的東西，非得要畫一條線說從這一天開始往上，這就叫元宇宙了，非得是一條紅線，我覺得這是沒必要的。這是我的觀點。

主持人：非常感謝王總、許總抽出時間來參加瘋狂元宇宙節目。這期瘋狂元宇宙就到這裏！

——結束—— 

歡迎加入律動 BlockBeats 官方社群：

Telegram 訂閱群：https://t.me/theblockbeats

Telegram 交流群：https://t.me/BlockBeats_App

Twitter 官方帳號：https://twitter.com/BlockBeatsAsia