再談DeFi創新：流動性即服務協議的誕生與發展

其中發展最快的項目是跨鏈穩定幣協議 Abracadabra.money，該項目通過使用生息資產來創建CDPs，是既有模式進行增強再利用的絕佳例子。這種 CDP 模式最初由 MakerDAO 引入，作為一種創建無須許可的信貸系統的方式，用戶透過使用各種超額抵押的金庫 (vaults) 來鑄造 Maker 協議的原生穩定幣 Dai。對 Maker 的普遍批評是，它的 CDPs 的資本效率低下，因為資產仍然被鎖在金庫裡，而且沒有賺取任何利息。  

為了提高CDP 模式的效率，Abracadabra 使用現有的可產生收益的資產(比如yvUSDT、yvYFI、yvUSDC 等) 作為抵押品，鑄造了自己的穩定幣MIM。 這不僅讓使用者的閒置資產運作起來，也為借款人提供了更具深度的清算支撐。由於抵押品在 Abracadabra 中不斷增加利息和名義價值，清算的機率隨時間而降低，儘管永遠不會為零。 雖然像 Abracadabra 這樣的增強協議並沒有向 DeFi 引入任何新的原語，但這類項目透過提高資本效率發現了產品的市場匹配。  

3. 擴展現有模式的DeFi 專案 

還有一類新的DeFi 協議，它們引入了與DeFi 1.0 協議類似的從0 到1 的創新，為整個DeFi 系統創造了新的整體價值。與 DeFi 1.0 協定不同，這些新的原語只能透過堆疊的 DeFi 協定才能實現。

Alchemx Finance 就是擴展現有 DeFi 經濟模式的一個例子。乍一看，Alchemix 使用的基於生息資產的 CDPs 模式與 Abracadabra 非常相似，然而，一些微妙的差異允許 Alchemix 創造了一種具有資本效率的、超額抵押的模式，該模式不受到清算的影響。  

在Maker 和Abracadabra 的模式中，清算總是有可能發生的，因為它們的抵押品的價值是以不同於已發行的穩定幣(Dai 或者MIM)的基礎資產來計價。與 Maker 和 Abracadabra 的多抵押穩定幣不同，Alchemix 的貸款是其底層抵押品的合成資產形式，這使得它們是以相同的基礎資產來計價的。  

例如，Alchemix 協議中的ETH 貸款是以alETH 的形式發行的，alETH 是一種價格錨定ETH 的合成資產。這允許 Alchemix 將價格風險從其模式中消除，並確保沒有發生清算的可能性。因此，Alchemix 中的全部抵押品可以在整個 DeFi 中使用，從而提供一個可持續的貸款償還來源。  

雖然許多人會將「自我償還貸款」作為 Alchemix 的原語，但該協議對現有DeFi 協議的擴展在於， Alchemix 減少了使用者在消費和儲存自己的加密資產之間做出選擇時的機會成本。  

另一組擴展現有 DeFi 模式的協議採用了 DeFi 衍生品，並將分解成單獨的部分。此類項目的例子包括 Pendle 和 Tranche Finance。這種可選性為用戶提供了更多的客製化和對沖策略。考慮到這些項目的高創新水平，這些項目的數量很少。然而，這些項目的獨特屬性可能作為創造 DeFi「殺手級應用」的種子，將大眾帶入 DeFi 世界。  

4. 複合風險 

上述三種全新的DeFi 協議所使用的再抵押方式並非沒有權衡。這些二級協議的可組合性質導致它們可能具有複合風險 (compounded risk)。如果與這些協定緊密相關的其他協定被攻擊了，那麼這些二級協定也將崩潰。這就形成了一個紙牌屋結構，任何一個基礎支柱的失效都會導致整個塔的倒塌。在其他條件相同的情況下，這些二級協議所增加的價值被可組合性引入的風險所抵消。儘管許多專案使用了樂觀行銷，但重要的是要理解，在二級協議中，風險比以往任何時候都要大。

03. 總結 

本文所列的新一波DeFi 浪潮的分類並不全面。此外，雖然有的協議可能是開創性的創新，但並不適合這些寬泛的類別，其中一個例子是 Rari Capital 的 Fuse 產品。 Fuse 採用了 Compound 和 Aave 的利息池模式，並將其應用於細微的層面上，透過使用可靠的預言機允許使用者使用任意資產組合創建利息池。儘管該協議並非 LaaS 供應商，也不是直接建構在其他協議之上，但透過引入無須許可的利息池結構，它仍然提供了有意義的創新。  

LaaS 提供者和二級協議也沒有界定應該被稱為「DeFi 2.0」的特徵。 DeFi 領域正在經歷如此迅速的發展之際，試圖貼上包羅萬象標籤並不是一件應該主動去做的事情。我們可以把這項工作留給未來的歷史學家。如果我們幸運的話，在為這個領域不可避免地冠上「DeFi 3.0」的稱呼之前，我們還能再撐上一整年。  

本文僅代表原作者觀點，不構成任何投資意見或建議。